Devin

Was es ist

Devin ist der KI-Softwareentwickler von Cognition, und seit Juni 2026 trägt auch der Editor diesen Namen, den viele Teams als Windsurf kannten. Ein Abonnement deckt jetzt drei Oberflächen ab: Devin Cloud, den autonomen Agent, dem Sie in Slack, Linear oder Jira ein Ticket übergeben und der mit einem Pull Request zurückkommt; Devin Desktop, die ehemalige Windsurf-IDE; und die Devin CLI, die eine Aufgabe lokal startet und sie an die Cloud übergibt. Devin Review (KI-Review von Pull Requests) und DeepWiki (automatisch generierte Dokumentation für ein Repository) laufen über dasselbe Konto.

Cognition kaufte im Juli 2025 Produkt, Marke und verbliebenes Team von Windsurf, nachdem Google dessen Gründer abgeworben hatte. Am 2. Juni 2026 erschien der Editor per Over-the-Air-Update als Devin Desktop: dasselbe Konto, derselbe Plan, dieselben Einstellungen, Erweiterungen und Tastenkürzel, ohne Neuinstallation. Der Standardbildschirm wurde zum Agent Command Center, einem Board aus lokalen und Cloud-Agent-Sitzungen, hinter dem die vollständige IDE nur einen Klick entfernt liegt. Desktop führt außerdem neben Devin jeden Agent aus, der das offene Agent Client Protocol (ACP) spricht, sodass ein Team Codex oder den Agent von Claude im selben Fenster behalten kann. Cascade, der alte In-Editor-Agent von Windsurf, blieb nur bis zum 1. Juli verfügbar; Skripte und Regeln, die ihn namentlich aufriefen, mussten umgestellt werden.

Das Unternehmen dahinter wird nicht verschwinden. Cognition sammelte am 27. Mai 2026 über $1B bei einer Bewertung von $26B ein, dann am 8. September über $2B bei $48B (angeführt von Andreessen Horowitz und Accel), und meldete am 25. September eine annualisierte Umsatz-Run-Rate von $1B.

Warum Ops-Teams darauf stoßen

Es gibt zwei Wege. Jemand im GTM-Engineering- oder RevOps-Engineering-Team war Windsurf-Nutzer, findet nun Devin auf dem Bildschirm vor und fragt, ob er dabei bleiben soll. Oder eine Engineering-Leitung präsentiert Devin Cloud als Möglichkeit für das Ops-Team, „Bau mir diesen Salesforce-zu-Warehouse-Sync” als Linear-Ticket einzureichen und ohne Entwickler einen Pull Request zurückzubekommen.

Der zweite Fall ist die eigentliche Entscheidung. Devins besondere Stärke ist Delegation: Taggen Sie @Devin in Slack oder Microsoft Teams, weisen Sie ein Jira- oder Linear-Issue zu, und er arbeitet auf seiner eigenen Cloud-Maschine, während Sie etwas anderes tun. Cursor und GitHub Copilot sind in erster Linie für die Person an der Tastatur gebaut; Devin ist in erster Linie für die Person gebaut, die Arbeit abgeben möchte.

Preisrealität

Listenpreise, heute auf devin.ai/pricing und in der Devin-Abrechnungsdokumentation geprüft:

• Free — $0, ein kleines Kontingent, eingeschränkte Modellauswahl, unbegrenzte Tab-Vervollständigungen.
• Pro — $20/Monat, tägliches und wöchentliches Kontingent auf Pro-Niveau, Frontier-Modelle, Devin Cloud.
• Max — $200/Monat, ein deutlich größeres Wochenkontingent und keine tägliche Obergrenze.
• Teams — mindestens $80/Monat, bis zu 200 Mitglieder. Full Seats kosten je $40/Monat und erhalten ein Pro-äquivalentes Kontingent plus Devin Desktop. Flex Seats kosten nichts, zehren ausschließlich vom gemeinsamen Pool an On-Demand-Credits des Teams und enthalten Desktop nicht.
• Enterprise — individuell, weiterhin in Agent Compute Units (ACUs) abgerechnet, mit SAML/OIDC-SSO und VPC-Deployment.

Drei Details bestimmen die tatsächliche Zahl. Cognition veröffentlicht keine Kontingentgrößen — die Pläne sagen „light”, „increased” und „significantly higher” —, und Kontingente werden in Tokens gezählt, sodass eine lange Sitzung über ein großes Repository weit mehr verbraucht als eine kurze Änderung. Nutzung über das Kontingent hinaus wird zum API-Listenpreis des Modellanbieters abgerechnet, und gekaufte Credits verfallen nie. Kostenlose Modelle werden nicht auf das Kontingent angerechnet; Cognitions eigenes SWE-2 ist in Desktop und der CLI bis zum 16. Oktober 2026 kostenlos, danach ändert sich diese Zeile der Rechnung.

Eine Beispielrechnung für eine 10-köpfige Ops-Gruppe: drei Builder auf Full Seats ($120) plus sieben Flex Seats für Personen, die gelegentlich ein Ticket aus Slack delegieren, ergeben $120 im Monat vor Credits. Zehn Full Seats kosten $400, genauso viel wie Cursor Teams mit $40 pro Nutzer, doppelt so viel wie GitHub Copilot Business mit $19 und deutlich weniger als zehn Claude-Team-Premium-Seats zu je $100. Devin Review ist nach einer zweiwöchigen Testphase nutzungsbasiert und bleibt für Open-Source-Repositories kostenlos.

Enterprise-Käufer können außerdem nach der AI Productivity Guarantee fragen, die Cognition im Juni angekündigt hat: Laut Presseberichten gibt es Credits von bis zu $10M, wenn Cognitions eigene Schätzung der eingesparten Engineering-Zeit über einen Jahresvertrag hinter Ihren Ausgaben zurückbleibt. Die Messung stammt von Cognition, lassen Sie sich die Methode also im Bestellformular festschreiben, bevor Sie darauf zählen.

Am besten geeignet für

Eine Ops-Engineering-Leitung, einen GTM Engineer oder RevOps Engineer, der klar abgegrenzte Tickets aus Slack, Linear oder Jira an einen Agent übergeben möchte, mit einigen Buildern in der IDE und einer größeren Gruppe, die über Flex Seats delegiert. Genau bei dieser Aufteilung gewinnt es: Ein Konto deckt sowohl die Personen ab, die programmieren, als auch die, die nur die Anfrage einreichen.

Nicht geeignet für

Ein Team, das eine vorhersehbare Monatszahl braucht und unveröffentlichte Kontingente nicht hinnehmen kann. Ebenso nicht für ein Ops-Team ohne Reviewer: Devin öffnet Pull Requests eigenständig, und jemand, der Code liest, muss sie trotzdem freigeben.

Im Vergleich zu den Alternativen

• GitHub Copilot — der Marktanteilsführer, $19 pro Business-Seat. Wählen Sie es, wenn Ihr Code bereits auf GitHub liegt und die meiste Arbeit aus Vervollständigung und gelegentlicher Agent-Hilfe besteht; es ist günstiger und in den meisten Unternehmen bereits unter Vertrag.
• Cursor — der stärkste IDE-Herausforderer, $40 pro Nutzer bei Teams. Wählen Sie es, wenn die Arbeit an der Tastatur stattfindet und Sie den Editor wollen, auf den sich die meisten MCP-intensiven Builder standardisieren.
• Claude Code, enthalten in Claude Team Seats ($20 Standard, $100 Premium, jährlich) — das am schnellsten wachsende Tool im Segment. Wählen Sie es, wenn die Arbeit aus langen, terminalzentrierten Sitzungen über ein ganzes Repository oder MCP-angebundene Systeme besteht.
• OpenAI Codex, gebündelt mit ChatGPT Business — wählen Sie es, wenn das Unternehmen auf OpenAI standardisiert ist.

Wählen Sie Devin gegenüber allen vier, wenn die Übergabe — Ticket rein, Pull Request raus — wichtiger ist als Geschwindigkeit im Editor. Siehe die besten KI-Coding-Assistenten und Alternativen zu Cursor.

Worauf Sie achten sollten

• Unsichtbare Kontingente werden zu Mehrkosten zu API-Preisen. Ohne veröffentlichtes Kontingent und mit Mehrnutzung zu API-Listenpreisen kann eine Woche langer Cloud-Sitzungen mehr kosten als der Seat. Absicherung: Legen Sie unter Settings → Usage & limits ein Standard-Ausgabenlimit pro Sitzung fest, lassen Sie Auto-Reload im ersten Monat ausgeschaltet und führen Sie einen zweiwöchigen Pilot durch, der die Ausgaben pro Aufgabe protokolliert, bevor Sie Full Seats für alle kaufen.
• Das Produkt verändert sich unter Ihnen. Innerhalb von sechs Monaten hat Cognition seine Core- und Team-Pläne eingestellt (April), die IDE umbenannt und Cascade eingestellt (Juni–Juli) und drei Modellgenerationen ausgeliefert (SWE-1.6, 1.7 und 2). Absicherung: Halten Sie Workspace-Regeln im neuen Verzeichnis .devin/, codieren Sie keine Agent- oder Modellnamen fest in die CI und prüfen Sie die Preise nach dem 16. Oktober erneut, wenn das kostenlose SWE-2-Fenster schließt.
• Ein autonomer Agent mit Zugriff auf Repository und Secrets. Devin Cloud läuft unbeaufsichtigt mit allen Zugangsdaten, die Sie ihm geben, und ein selbstbewusster Pull Request kann trotzdem falsch sein. Absicherung: Geben Sie ihm ein eingeschränktes Servicekonto und nur die Secrets, die die Aufgabe braucht, behalten Sie Branch Protection mit einer verpflichtenden menschlichen Freigabe bei und setzen Sie ihn zunächst bei internen Tools statt bei produktiven Umsatzsystemen ein.