ooligo

harvey vs legora

pairwise By Marius Bughiu Last updated 2026-05-27

Harvey und Legora beantworten dieselbe Frage: Wie betreibt eine Kanzlei oder ein Inhouse-Rechtsteam Drafting, Recherche und Dokumentenprüfung mit KI, ohne Mandantendaten in ChatGPT zu geben? Sie nähern sich aus entgegengesetzten Richtungen. Harvey ist der AmLaw-verankerte Incumbent — Workflow-Agenten und maßgeschneiderte Kanzlei-Partnerschaften, gebaut auf der OpenAI-Beziehung und den Governance-Anforderungen der AmLaw 100. Legora ist der europäische Herausforderer, der aus dem Word-nativen kollaborativen Drafting und Review entstanden ist und nach einer Series D über 600 Mio. USD im Jahr 2026 mit einer Bewertung von 5,6 Mrd. USD jetzt das Kapital hat, um in den USA mitzuspielen.

Derselbe Job, zwei Ausgangspunkte: eine agentische Workflow-Suite für die größten Kanzleien der Welt versus Drafting und Review im Dokument für jedes Team, das im Word lebt.

Wo Harvey gewinnt

  • AmLaw-100-Governance-Reife. Harvey war die erste Legal-KI, die das Procurement bei Kanzleien wie A&O Shearman, Paul Weiss und PwC Legal durchgesetzt hat. Die SSO-, Audit-Log-, Matter-gescopte Zugriffs- und Datenresidenz-Kontrollen entsprechen dem, was BigLaw-Sicherheitsausschüsse fordern. Wenn Ihre Outside-Counsel-Guidelines namentliche SOC 2-Kontrollen verlangen, bevor ein Anbieter Mandantendateien anfasst, ist Harvey der Pfad des geringsten Widerstands.
  • Custom Agents und kanzleispezifische Workflows. Die Agenten von Harvey führen mehrstufige, kanzleispezifische Verfahren aus — Due-Diligence-Playbooks, interne Memo-Formate, jurisdiktionale Recherche mit Validierung der Fallzitate. Die Automatisierungen von Legora existieren, sind aber flacher; die Agent-Schicht ist dort, wo Harveys Vorsprung am größten ist.
  • Skalierung der Installed Base. 190 Mio. USD ARR im Januar 2026 über 1.300 Organisationen und mehr als 100.000 Anwälte hinweg ist die breiteste installierte Basis der Kategorie. Für Procurement-Komitees, die sich an Peer-Adoption orientieren, beantwortet diese Zahl die Frage.
  • Breite der Workflow-Suite. Rechtsprechungsgestützte Recherche, Contract Review, Drafting, Transkription, M&A-Due-Diligence und Litigation-Prep liefern alle in einem Produkt. Legora deckt Drafting und Review gut ab; der Rest ist dünner.

Wo Legora gewinnt

  • Drafting und Review im Word ist die primäre Oberfläche. Legora liefert als Word-Add-in, das Klauselanalyse, Echtzeit-Vorschläge und Redlining im Dokument einbettet, das der Anwalt ohnehin gerade bearbeitet. Harvey läuft als separates Interface; der Anwalt verlässt Word, um es zu konsultieren. Für Transaktionsteams, deren Work Product Word nie verlässt, sind weniger Kontextwechsel die Schlagzeile.
  • Kollaborative Review-Workflows. Mehrere Reviewer kommentieren, freigeben und lösen Threads in einem einzigen Dokumenten-Set. Harvey deckt Drafting und Review ab, aber die Multi-Reviewer-Oberfläche ist weniger entwickelt.
  • Rund 5-fach niedrigere Pro-Seat-Kosten. Legora listet bei etwa 3.000 USD/User/Jahr mit einem 10-Seat-Minimum — eine Untergrenze von 30 K USD/Jahr. Harvey startet nahe 1.200 USD/Seat/Monat (14.400 USD/Seat/Jahr) mit 20-Seat-Minimum und 12-Monats-Commit — rund 288 K USD/Jahr vor jedem AmLaw-Tier-Discount. Mittelstand-Inhouse-Teams und 50-Anwalt-Kanzleien sehen mit Legora echten Budgetspielraum.
  • High-Volume-Dokumentenverarbeitung. Legora ist für Due-Diligence-Läufe über Deal-Room-Corpora gebaut; Harvey kann Diligence, aber Legoras Review-Pipeline ist auf den Structured-Extraction-Fall abgestimmt.
  • Europäische Datenresidenz-Position. Stockholm als Hauptsitz, EU-AI-Act-bewusst, mit EU-Region-Hosting ab Werk. UK- und DACH-Kanzleien, die auf US-gehostetes Harvey schauen, treffen einen Procurement-Umweg, den Legora vermeidet.

Preisrealität

Der Pro-Seat-Abstand ist die Schlagzeile. Legoras Listenpreis liegt bei etwa 3.000 USD/User/Jahr auf einem 10-Seat-Floor — rund 30 K USD/Jahr für ein kleines Inhouse-Team. Harvey startet nahe 1.200 USD/Seat/Monat (14,4 K USD/Seat/Jahr) mit 20-Seat-Minimum, womit der Floor bei rund 288 K USD/Jahr liegt, bevor irgendein verhandelter Discount greift. Mittelstand-Inhouse-Teams landen Harvey bei 1.200-1.500 USD/Seat/Monat; AmLaw-100-Kanzleien laufen mit 1.500-2.000+ USD/Seat/Monat unter Mengenkonditionen. Mehrjährige Commits schneiden beide, aber keiner schließt eine 5-fache Lücke. Wenn Budget das Gate ist, sitzt Legora vor Harvey am Tisch.

Was die höhere Harvey-Zahl kauft: die Agent-Schicht, die Workflow-Breite über Drafting und Review hinaus und den Procurement-Track-Record. Was sie auf der Einstiegsstufe nicht kauft: ein signifikant anderes Word-Drafting-Erlebnis gegenüber Legora.

Reife und Deployment

Harvey hat über den Katalog hinweg mehr ausgelieferte Produktbreite pro Dollar, die tieferen AmLaw-Partnerschaften und einen Procurement-Track-Record, der zählt, wenn das GC Office eines Fortune-500-Konzerns der Gatekeeper ist. Legora ist jünger (gegründet 2023), aber jenseits der Frühphasen-Risikoschwelle — 800 Kunden in mehr als 50 Märkten, mehr als 100 Mio. USD ARR bei der Series-D-Extension und namentliche Nutzer wie Bird & Bird, Cleary Gottlieb, White & Case, Linklaters, Deloitte, Dentons und Goodwin. Das Risiko „Wird dieser Anbieter in drei Jahren noch da sein?” ist geschrumpft; die Frage „Ist das Produkt so tief wie Harvey in jedem Workflow?” nicht.

Verdikt

  • Wählen Sie Harvey, wenn Sie eine AmLaw-100-Kanzlei oder ein Fortune-500-Inhouse-Team sind und Governance- sowie Procurement-Reife das Gate ist; wenn Sie Agent-Workflows über Drafting und Review hinaus brauchen (M&A-Diligence-Playbooks, Litigation-Prep, jurisdiktionale Recherche mit Zitats-Validierung); wenn namentliche Peer-Adoption das Procurement-Argument ist; oder wenn Budget nicht die Restriktion ist.
  • Wählen Sie Legora, wenn der Arbeitstag Ihres Teams in Word stattfindet und die Kosten des Kontextwechsels dominieren; wenn Drafting und Review die tragenden Workflows sind und Sie noch keine vollständige Agent-Suite brauchen; wenn das Budget-Gate bei rund 30-60 K USD/Jahr liegt und nicht bei über 300 K USD; oder wenn EU-Datenresidenz die Sicherheitsprüfung vereinfacht.
  • Wählen Sie keinen von beiden, wenn Ihr Scope eng genug ist, dass eine Einzelprodukt-Lösung besser passt — Spellbook für Vertrags-Drafting bei 99-249 USD/User/Monat, Thomson Reuters CoCounsel für Westlaw-gestützte Recherche oder Lexis+ AI Protégé für Lexis-gestützte Recherche. Für eine Solo-Praxis oder ein 5-Anwalt-Inhouse-Team sind die Pro-Seat-Floors von Harvey und Legora die falschen — starten Sie mit Claude plus legal-spezifischen Skills.

Default Pick: im Vakuum starten Sie mit Legora. Die Word-native Oberfläche landet auf dem tatsächlichen Anwalts-Workflow, die Pro-Seat-Mathematik übersteht einen CFO-Review, und die europäische Datenresidenz-Position nimmt eine der härteren Procurement-Fragen für Nicht-US-Kanzleien vom Tisch. Wechseln Sie zu Harvey, wenn die Agent-Schicht oder die Procurement-Signatur auf AmLaw-Niveau zum tatsächlichen Blocker wird — beides sind Bedingungen, die Sie erkennen, wenn Sie an sie stoßen, nicht Wetten, die Sie am ersten Tag eingehen.