Harvey vs Casetext (CoCounsel)
Comparar lado a lado
| Harvey | Casetext (CoCounsel) | |
|---|---|---|
| Precios | custom | custom |
| Puntaje | 8.8 | 5 |
| AI-native | Sí | Sí |
| MCP | Sí | No |
| API | Sí | No |
| Integraciones | microsoft-365 sharepoint ironclad salesforce | microsoft-word dropbox |
Esta comparación tiene un lado muerto desde el 1 de abril de 2025, cuando Thomson Reuters cerró Casetext. TR lo compró en 2023 por 650 millones de dólares, empezó a redirigir casetext.com el 1 de febrero de 2025 y retiró la plataforma independiente dos meses después. Los skills de CoCounsel sobrevivieron y hoy se venden dentro de Thomson Reuters CoCounsel, por abogado y apoyados en Westlaw — el duelo de plataformas que sí existe está en Harvey vs Thomson Reuters CoCounsel.
La razón para mantener esta página es que el argumento detrás de la comparación también se derrumbó, y esa parte es menos evidente. Quien comparaba Harvey contra Casetext estaba pesando un intercambio concreto: calidad de modelo frontera sobre tus propios documentos, frente a investigación jurisprudencial fundamentada a un precio que un despacho pequeño podía firmar. Las dos mitades se movieron. Harvey ya llega directamente al derecho primario, y el extremo barato de la IA de investigación legal ya no cuesta 200 dólares por puesto. Si llegaste aquí con ese intercambio en la cabeza, es el intercambio equivocado.
La brecha de investigación que justificaba a Casetext está cerrada
El argumento estructural de Casetext contra Harvey era el anclaje de citas: Harvey corría un buen modelo sobre los documentos de tu despacho, pero no podía decirte si un caso seguía siendo derecho vigente. Eso dejó de ser cierto en 2025.
LexisNexis y Harvey anunciaron en junio de 2025 una alianza estratégica que metió el derecho primario de LexisNexis y Shepard’s Citations dentro de la plataforma Harvey. Ask LexisNexis pasó a beta abierta para todos los usuarios de Harvey el 12 de agosto de 2025: preguntas en lenguaje natural respondidas contra jurisprudencia federal y estatal de EE. UU., leyes, códigos administrativos y decisiones de agencias, con citas puntuales enlazadas al texto completo y señales de Shepard’s para comprobar si la autoridad sigue en pie. Las respuestas las generan modelos afinados por LexisNexis sobre infraestructura de LexisNexis, no el modelo de Harvey leyendo texto de casos raspado.
Esa es la evidencia concreta que mueve este veredicto. No convierte a Harvey en una base de datos de investigación — convierte «Harvey no tiene derecho primario verificado» en una afirmación que era exacta en 2024 y ya no lo es. Fíjate en lo que no cierra: el anclaje equivalente sobre el corpus de Westlaw, con KeyCite, sigue siendo de CoCounsel, y a un litigante con hábitos de citación formados en Westlaw nadie le está ofreciendo un sustituto.
Dónde Harvey se adelantó en todo lo demás
En qué tenía razón Casetext, y quién lo hereda
El producto real de Casetext no era el modelo. Era el checkout. Un abogado solo metía una tarjeta y estaba trabajando esa misma tarde, sin contrato de Westlaw, sin ciclo de compras y sin mínimo de puestos. Nada en esta comparación hereda eso.
Thomson Reuters publica un número para despachos pequeños y ahí se detiene: Westlaw Advantage con CoCounsel Essentials cuesta 639,20 dólares por usuario y mes para un abogado solo con cobertura All States & Federal a un año, con descuentos por plazo publicados por el proveedor del 12 % a dos años y del 18 % a tres. El precio en línea solo está disponible para despachos de hasta 10 abogados; por encima de eso es un ciclo de ventas. Así que lo más parecido a un sucesor de Casetext cuesta unas 3,2 veces lo que cobraba Casetext, y el techo del autoservicio son diez abogados.
La realidad del precio
Harvey nunca ha publicado un precio y sigue sin hacerlo — la ficha de la herramienta no lleva cifra de partida porque no hay ninguna que llevar. Los informes de terceros a lo largo de 2026 agrupan el puesto base en torno a 1.200 dólares por usuario y mes para despachos de mercado medio, en una banda de aproximadamente 1.000 a más de 2.000, con un puesto empaquetado con LexisNexis estimado cerca de 2.400 dólares por usuario y mes y un nivel de alcance reducido reportado cerca de 399. Los mínimos de puestos se reportan entre 20 y 50 con plazos de 12 meses, cada vez más de 2 a 3 años, con escalados anuales del 10 % al 25 % donde no se negocia un tope. Trata todas esas cifras como direccionales; ninguna la publica el proveedor, y la dispersión entre fuentes es en sí misma el hallazgo.
Frente a los aproximadamente 200 dólares por usuario y mes de Casetext, eso es un múltiplo de 6 veces en el puesto base reportado de Harvey y de unas 12 veces en el puesto empaquetado con Lexis — la configuración que de verdad reemplaza lo que hacía Casetext. El anclaje en derecho primario descrito arriba no es gratis, y cuesta más o menos otra suscripción entera de Casetext.
Esfuerzo de implementación
Casetext era del mismo día. Harvey es un proyecto de compras: revisión de seguridad, ingesta de documentos, ajuste sobre el precedente del despacho y formación de usuarios, con ciclos de venta reportados por el proveedor de unos seis meses. CoCounsel queda en medio — días para un despacho pequeño que compra Essentials en línea, más tiempo para un despliegue completo integrado con Westlaw. Si tu ventana de evaluación es una semana, solo una de estas tres se puede evaluar en ella, y no es Harvey.
Veredicto
Elige Harvey si eres un despacho AmLaw o un equipo interno grande, tu trabajo es automatización de workflows a medida y análisis documental a volumen tanto como investigación, quieres la plataforma ajustada sobre tu propio precedente, y un compromiso anual de seis cifras más varios meses de rampa ya es una línea de tu presupuesto. Compra la configuración empaquetada con LexisNexis si la investigación de derecho primario es parte del trabajo — el puesto base no es lo que reemplaza a Casetext.
No elijas Casetext. No se puede comprar. Si lo estás presupuestando desde un sitio de reseñas o una hoja de compras que todavía lo lista como vivo, ese número lleva más de un año caducado.
Si viniste por el precio de Casetext, muévete de lado y no hacia arriba. Spellbook cubre redacción y revisión transaccional dentro de Word, Legora cubre redacción y revisión sin un corpus de investigación atado, y Claude analiza documentos que tú aportas. Guarda: ninguno de los tres hace investigación de derecho primario con validación de citas, así que lo que vaya a una presentación judicial sigue necesitando una comprobación en Shepard’s o KeyCite fuera de la herramienta.
Si no puedes decidirte y Westlaw ya es una línea de gasto, compra CoCounsel. Pagas una sola vez por un corpus que ya tienes, y la capa de modelo se comoditizará más rápido que la capa de contenido. Si no pagas ninguna de las dos bases de datos y tienes menos de diez abogados, CoCounsel sigue siendo la elección, porque es la única opción aquí con un número público acotado.
Dos cosas que vigilar