OpenAI Astra for Law

Ce que c’est

Astra for Law est la configuration juridique de GPT-6 Astra par OpenAI, annoncée le 17 septembre 2026. Ce n’est pas un modèle entraîné séparément. C’est GPT-6 Astra plus trois ajouts : un Legal Search Index couvrant le droit primaire américain, des instructions personnalisées pour l’analyse et la rédaction juridiques, et un ensemble de plugins juridiques dans ChatGPT. Il est livré via ChatGPT et Codex, pas comme une application à part. Il n’a aucun lien avec le produit contractuel d’Agiloft qui porte le même nom.

La première chose à savoir concerne l’accès. Astra for Law est réservé à des cabinets sélectionnés de l’Am Law 200 dans le Trusted Access Program d’OpenAI, conçu par OpenAI avec Latham & Watkins. L’accès par API est annoncé mais sans date. Sullivan & Cromwell, Ropes & Gray, Cooley et Latham sont les cabinets cités dans la couverture du lancement. Si votre cabinet ne figure pas sur cette liste, ce que vous pouvez acheter aujourd’hui, c’est ChatGPT Enterprise et les plugins, pas Astra for Law lui-même.

Ce que vous obtenez réellement

Le Legal Search Index. Plus de 230 millions d’URLs de jurisprudence, de lois, de règlements, de règles de procédure et de décisions administratives américaines, mises à jour chaque jour. Le cœur jurisprudentiel provient de CourtListener, du Free Law Project, qui selon OpenAI couvre plus de 99,9 % des décisions publiées faisant jurisprudence aux États-Unis. Il n’y a aucune couverture hors des États-Unis, ni de plan annoncé pour en avoir.

Les plugins. 26 plugins conçus par des partenaires au lancement, dont Thomson Reuters, Harvey, Legora, iManage, Intapp, Relativity, Clio et DeepJudge, plus des plugins et skills créés par la communauté. ChatGPT for Word est passé en disponibilité générale en même temps.

Des outils construits par les cabinets. Les exemples du lancement montrent où se trouve la valeur. Sullivan & Cromwell a construit un analyseur d’accords sur ses playbooks de négociation, Ropes & Gray un système de due diligence pour les data rooms, et Cooley un outil « GO Public » pour la préparation des introductions en bourse. Chacun est le savoir propre du cabinet branché sur le modèle, pas une fonctionnalité prête à l’emploi.

Contrôles des données. Les cabinets éligibles bénéficient du Zero Data Retention sur l’API, et leur usage de ChatGPT Enterprise est exclu par défaut de la revue humaine.

Le benchmark, bien lu

OpenAI annonce 54,0 % d’exactitude sur 200 questions du Legal Research Bench de Vals AI, contre 38,7 % pour GPT-6 Astra avec recherche web : un gain relatif de 40 %, et 24 % de cas de référence trouvés en plus. Deux réserves changent la lecture. Le contrôle est en tout ou rien, donc 46 % des réponses ont tout de même échoué. Et la référence est le propre modèle d’OpenAI, pas Westlaw, Lexis ni aucun produit concurrent de recherche juridique. Aucune exécution indépendante n’a été publiée. Ce chiffre de 54 % est précisément ce dont r/legaltech a débattu deux jours après le lancement.

Le cas d’usage précis qui le justifie

Un cabinet Am Law de 600 avocats avec une pratique marchés de capitaux, déjà équipé de ChatGPT Enterprise et d’iManage. Pour chaque introduction en bourse, les collaborateurs passent des jours à rassembler des dépôts précédents et à vérifier des questions de droit des États. Avec Astra for Law au niveau Trusted Access, le groupe de pratique construit son propre outil de rédaction et de risque, comme l’a fait Cooley : il lit les opérations passées dans iManage via le plugin, recherche les questions ouvertes dans le Legal Search Index et rédige des notes de points à faire valider par l’associé. Rien ne sort sous les conditions ZDR. C’est le travail où un laboratoire de pointe associé aux playbooks du cabinet fait mieux qu’une licence générique.

La réalité tarifaire

OpenAI n’a publié aucun prix pour Astra for Law, ni par licence ni par token. Le point d’ancrage disponible est ChatGPT Enterprise, lui aussi uniquement sur devis. Les retours d’achat de 2026 le situent entre environ $45 et $75 par licence et par mois, autour de $60 en général, avec un minimum rapporté de 150 licences en prépaiement annuel. Le plancher se situe donc près de $108,000 par an avant toute surprime juridique. Les plugins s’appuient sur des licences que vous détenez déjà : les plugins de Thomson Reuters, iManage, Relativity, Harvey et Legora ne font rien sans ces contrats. Harvey, par comparaison, est rapporté autour de $1,200 par licence et par mois avec un minimum de 20 licences.

Idéal pour

Le DSI, l’associé chargé de l’innovation ou le responsable du knowledge management d’un cabinet de l’Am Law 200 qui utilise déjà ChatGPT Enterprise et dispose d’ingénieurs ou de legal technologists capables de construire des outils propres au cabinet sur le modèle. Il convient à la recherche et au travail transactionnel aux États-Unis, là où les playbooks du cabinet font la différence.

Face aux alternatives

Harvey est le leader du segment en chiffre d’affaires et en nombre de cabinets. Choisissez-le si vous voulez un éditeur qui répond de la qualité juridique, un onboarding pensé pour les avocats et la vérification des citations de LexisNexis. Harvey est aussi client de l’API d’Astra for Law : vous obtiendrez peut-être le modèle d’OpenAI par son intermédiaire de toute façon.

Thomson Reuters CoCounsel est l’acteur historique du droit primaire. Choisissez-le quand la recherche sur Westlaw avec citateur est le cœur du travail. L’index d’Astra est de la jurisprudence sans les signaux KeyCite ou Shepard’s.

Legora est le nouvel entrant à la croissance la plus rapide. Choisissez-le pour une interface collaborative de revue et de rédaction que les collaborateurs ouvrent d’eux-mêmes, et hors des États-Unis, où l’index d’Astra ne contient rien.

Claude for Legal est l’équivalent le plus proche. Choisissez-le si vous n’êtes pas sur la liste Trusted Access, si vous voulez forker les prompts vous-même (Apache 2.0 sur GitHub) ou si vous devez démarrer sans cycle de vente. Gemini Enterprise for Legal est le choix des cabinets dont l’environnement est Google Workspace.

Points de vigilance

• Vous ne pouvez probablement pas encore l’acheter. L’accès se fait sur invitation, Am Law 200, États-Unis. Garde-fou : demandez par écrit à votre équipe de compte OpenAI si votre cabinet est éligible et dans quel délai, et ne budgétez pas Astra tant que la réponse ne donne pas de date.
• Le benchmark est autodéclaré et mesuré contre lui-même. Garde-fou : faites passer 30 à 50 questions de recherche issues de dossiers clos dans Astra et dans votre plateforme de recherche actuelle, et notez les citations à la main avant toute note de déploiement.
• Une réponse fluide n’est pas une citation vérifiée. Près de la moitié des réponses du benchmark ont échoué. Garde-fou : maintenez la vérification par citateur sur Westlaw ou Lexis comme étape obligatoire pour chaque citation d’un acte, et consignez cette étape dans le workflow du dossier.
• Les conditions ZDR sont longues. La couverture du lancement a relevé que l’accord complet de conservation fait environ 30 pages. Garde-fou : faites relire l’accord et les flux de données des plugins par la direction juridique avant que le premier dossier client n’y passe.