Dust et Glean posent tous deux des agents IA sur le SaaS que votre équipe utilise déjà, tous deux laissent un admin choisir le modèle par agent, et tous deux parlent MCP dans les deux sens. L’ancienne règle d’orientation — Glean pour la recherche, Dust pour les agents — a cessé de fonctionner en 2026 : les Glean Agents exécutent des actions sur le même graphe de connecteurs que lit l’Assistant, et le retrieval de Dust renvoie la clause source plutôt qu’une paraphrase. Ce qui les sépare aujourd’hui, c’est ce que vous achetez. Glean vend un index maintenu : un graphe conscient des permissions sur plus de 100 systèmes, étendu aux PDF et aux contrats par son acquisition d’Aryn en mars 2026. Dust vend un atelier de construction : vous choisissez les modèles, les outils et la poignée de sources auxquelles vous limitez chaque agent. La question d’orientation est donc de savoir si votre goulot d’étranglement est la couverture — la réponse se trouve dans l’un de quarante systèmes et personne ne sait lequel — ou la construction — vous savez où vivent les données et il vous faut des agents qui agissent dessus.
Là où Glean gagne
La couverture est le produit. Glean indexe plus de 100 connecteurs et applique les ACL de chaque système source au moment de la requête ; une seule question sur le risque de renouvellement renvoie donc une réponse cousue à partir de Salesforce, d’appels Gong, du canal Slack du deal et du deck de QBR. L’acquisition d’Aryn en mars 2026 a poussé cette portée au-delà des enregistrements SaaS, jusqu’aux documents non structurés, en transformant PDF, contrats et rapports de recherche en données structurées par schéma dans le même index. Pour le Legal Ops et le Customer Success, où la réponse a autant de chances de se trouver dans un PDF signé que dans un champ du CRM, c’est la différence entre un assistant qui fonctionne et un assistant qui hausse les épaules.
Un MCP gouverné dans les deux sens. Glean exploite un serveur MCP distant qui expose le contexte de l’entreprise à des chats IA et des IDE externes, et une passerelle MCP qui fait entrer des serveurs tiers — 17 préchargés, dont Asana, Atlassian Rovo, Box, GitHub, HubSpot, Intercom, Linear, Notion et ThoughtSpot, plus n’importe quel serveur distant compatible — avec un contrôle admin centralisé sur les outils qui atteignent chaque utilisateur. La livraison de mars 2026 a ajouté Tool Search, qui resserre l’ensemble des outils candidats pour réduire la consommation de contexte, Enterprise Memory, qui rejoue les séquences d’actions qui ont déjà marché, et des Skills définies comme des spécifications SKILL.md. Dust prend lui aussi en charge les serveurs MCP natifs et distants, mais son plan publié s’arrête à 5 serveurs distants.
Preuve d’échelle et surface de conformité. Glean a atteint $300M d’ARR en mai 2026, en hausse de 89% sur un an, pour une valorisation de $7.2B après une série F de $150M. Il porte SOC 2 Type II, ISO 27001, ISO 42001, HIPAA, GDPR et TX-RAMP Level 2. Dust détient SOC 2 Type II avec résidence des données aux États-Unis et dans l’UE, ce qui passe la plupart des diligences commerciales mais pas une ligne ISO 42001 ou TX-RAMP.
Là où Dust gagne
Vous pouvez démarrer aujourd’hui, à un chiffre que vous pouvez lire. Dust publie toute l’échelle : un siège Free à 0€ avec 500 crédits pour toute la durée de vie du siège, Pro à 30€ par siège et par mois (24€ en facturation annuelle) avec 8 000 crédits mensuels, et Max à 150€ par siège et par mois (120€ en facturation annuelle) avec 40 000 crédits mensuels. Les types de siège se mélangent au sein d’un même workspace : les utilisateurs occasionnels ne coûtent rien pendant que les gros usagers reçoivent le quota Max. Glean ne publie aucun prix — glean.com/pricing redirige désormais vers la page d’accueil — et les acheteurs rapportent un minimum de 100 sièges. En dessous de ce seuil, Glean ne vous fait pas de devis.
Le compteur est documenté de bout en bout. Un crédit Dust, ce sont des crédits de tokens plus des crédits d’action, et les paliers d’action sont publiés : 0 pour les outils internes, la mémoire et la gestion de fichiers ; 1 pour la recherche web, l’exécution d’agents et les Frames ; 3 pour la récupération de données, la génération d’images et de fichiers, et les intégrations tierces. L’usage programmatique est facturé $0,01 par crédit. Les crédits se réinitialisent chaque mois sans report, et le dépassement est plafonné et activé par l’admin plutôt que silencieux. Glean publie les taux de consommation des FlexCredits — une requête d’assistant en Fast Mode coûte environ 3 crédits en médiane et environ 15 au 90e percentile — mais aucun prix en dollars par crédit : vous pouvez modéliser le coût relatif, pas la facture.
Le choix du modèle sans barrière de plan, sur un cœur ouvert. Dust embarque plus de 20 modèles d’OpenAI, Anthropic, Google, Mistral et DeepSeek, sélectionnables par agent, aucun modèle n’étant enfermé derrière un palier supérieur — les modèles les plus capables brûlent simplement plus de crédits. Le cœur est sous licence MIT : une équipe inquiète du lock-in peut le lire ou l’héberger elle-même. Le Model Hub de Glean couvre OpenAI, Gemini, Anthropic, Amazon Nova et son propre modèle Waldo, avec prise en charge de vos propres clés, mais c’est un hub gouverné par l’admin à l’intérieur d’une plateforme fermée où les modèles premium consomment des FlexCredits.
La réalité tarifaire — et le plafond que la plupart des acheteurs ratent
Le prix publié de Dust est réel, mais lisez ce qu’il couvre. Le plan Business va jusqu’à 100 personnes et vous limite à 3 connecteurs parmi les plus de 20 disponibles, 5 Spaces et 5 serveurs MCP distants. Toute la prémisse de Glean, c’est l’ampleur sur plus de 100 systèmes. Si votre raison d’acheter est « de l’IA sur tout notre parc SaaS », le prix publié de Dust ne décrit pas votre déploiement : vous atterrissez chez Dust Enterprise, uniquement sur devis, exactement comme Glean. La transparence tarifaire est un vrai avantage de Dust pour un déploiement délimité d’une équipe sur trois systèmes, et elle s’évapore pour un déploiement à l’échelle de l’entreprise.
Modélisez les deux par leur forme. Soixante personnes d’ops sur Dust Pro paient 1 800€ par mois, ou 1 440€ en facturation annuelle, chaque chiffre publié à l’avance, les sièges gratuits absorbant les utilisateurs occasionnels. Ces mêmes soixante personnes ne peuvent pas acheter Glean du tout. À 300 sièges sur un parc large, les deux sont sur devis : Glean aux $40-50 par utilisateur et par mois rapportés par les acheteurs pour la licence de base, plus environ $15 par utilisateur et par mois quand le palier IA est isolé, ce qui place la plupart des contrats mid-market et enterprise dans la bande de $200K-480K par an tout compris ; Dust Enterprise en tarification au volume sur des crédits mutualisés au niveau du workspace, où le chiffre suit l’intensité de récupération des agents et non l’effectif. Sur aucune des deux plateformes le titre n’est la facture — chez Dust c’est la traîne de crédits, chez Glean ce sont les FlexCredits plus la charge de crawl et de stockage que chaque nouveau connecteur ajoute au renouvellement.
Effort d’implémentation
Les deux échouent de la même manière, et ce n’est pas à cause de l’IA. La rampe de Glean, c’est l’hygiène de l’index : un dossier Drive partagé avec quiconque possède le lien remonte à quiconque peut poser une question, et l’héritage des ACL ne répare pas le sur-partage en amont. Gelez la liste des connecteurs au déploiement et faites passer les ajouts par une revue trimestrielle plutôt que par une demande en libre-service. La rampe de Dust, c’est le cadrage et la propriété : trois connecteurs sur le plan publié vous obligent à décider quels trois systèmes comptent avant de construire quoi que ce soit, et quelqu’un doit posséder la bibliothèque d’agents, sans quoi vous terminez le trimestre avec cinquante bots à moitié faits et aucun récit d’audit. Sur les deux, auditez les permissions des cinq principaux systèmes connectés avant le déploiement et gardez les agents capables d’écrire derrière une étape d’approbation jusqu’à ce que leur sortie la mérite.
Verdict
Choisissez Glean quand le problème est la couverture — la réponse est quelque part dans des dizaines de systèmes, PDF signés et contrats compris, et personne ne sait où ; quand vous avez plus de 100 sièges et un modèle de permissions déjà en ordre ; quand vous voulez un MCP gouverné centralement dans les deux sens ; et quand les achats exigent ISO 42001, HIPAA ou TX-RAMP sur la liste des certificats. C’est le choix de l’index maintenu.
Choisissez Dust quand vous savez déjà où vivent les données et qu’il vous faut des agents construits dessus ; quand vous voulez un prix avant un appel commercial et un déploiement qui peut commencer avec une seule personne sur un siège gratuit ; et quand le choix du modèle par agent et un cœur sous licence MIT pèsent. C’est le choix de l’atelier, et le seul des deux qu’une équipe de moins de 100 personnes puisse réellement acheter.
Ne choisissez ni l’un ni l’autre quand votre parc est essentiellement Microsoft 365 et que Copilot à l’intérieur de cette suite couvre l’essentiel de la surface aux $30 par utilisateur et par mois qu’il publie ; quand vous préférez posséder l’orchestration vous-même avec n8n et vos propres clés de modèle ; ou quand le travail est un processus autonome de bout en bout et non une couche de connaissance, ce qui est le terrain de Relevance AI.
Toujours indécis ? Comptez vos sièges. En dessous de 100, la décision est déjà prise : Dust, parce que Glean ne vous fera pas de devis. Au-dessus de 100 avec un parc large, pilotez Glean et gardez Dust comme atelier délimité pour les équipes qui veulent leurs propres agents. Les deux coexistent plus souvent que ne l’admet l’un ou l’autre éditeur, et le serveur MCP distant de Glean est l’un des cinq serveurs distants qu’un workspace Dust peut connecter : l’index peut donc alimenter l’atelier au lieu de le concurrencer.
Dust et Glean posent tous deux des agents IA sur le SaaS que votre équipe utilise déjà, tous deux laissent un admin choisir le modèle par agent, et tous deux parlent MCP dans les deux sens. L’ancienne règle d’orientation — Glean pour la recherche, Dust pour les agents — a cessé de fonctionner en 2026 : les Glean Agents exécutent des actions sur le même graphe de connecteurs que lit l’Assistant, et le retrieval de Dust renvoie la clause source plutôt qu’une paraphrase. Ce qui les sépare aujourd’hui, c’est ce que vous achetez. Glean vend un index maintenu : un graphe conscient des permissions sur plus de 100 systèmes, étendu aux PDF et aux contrats par son acquisition d’Aryn en mars 2026. Dust vend un atelier de construction : vous choisissez les modèles, les outils et la poignée de sources auxquelles vous limitez chaque agent. La question d’orientation est donc de savoir si votre goulot d’étranglement est la couverture — la réponse se trouve dans l’un de quarante systèmes et personne ne sait lequel — ou la construction — vous savez où vivent les données et il vous faut des agents qui agissent dessus.
Là où Glean gagne
La couverture est le produit. Glean indexe plus de 100 connecteurs et applique les ACL de chaque système source au moment de la requête ; une seule question sur le risque de renouvellement renvoie donc une réponse cousue à partir de Salesforce, d’appels Gong, du canal Slack du deal et du deck de QBR. L’acquisition d’Aryn en mars 2026 a poussé cette portée au-delà des enregistrements SaaS, jusqu’aux documents non structurés, en transformant PDF, contrats et rapports de recherche en données structurées par schéma dans le même index. Pour le Legal Ops et le Customer Success, où la réponse a autant de chances de se trouver dans un PDF signé que dans un champ du CRM, c’est la différence entre un assistant qui fonctionne et un assistant qui hausse les épaules.
Un MCP gouverné dans les deux sens. Glean exploite un serveur MCP distant qui expose le contexte de l’entreprise à des chats IA et des IDE externes, et une passerelle MCP qui fait entrer des serveurs tiers — 17 préchargés, dont Asana, Atlassian Rovo, Box, GitHub, HubSpot, Intercom, Linear, Notion et ThoughtSpot, plus n’importe quel serveur distant compatible — avec un contrôle admin centralisé sur les outils qui atteignent chaque utilisateur. La livraison de mars 2026 a ajouté Tool Search, qui resserre l’ensemble des outils candidats pour réduire la consommation de contexte, Enterprise Memory, qui rejoue les séquences d’actions qui ont déjà marché, et des Skills définies comme des spécifications SKILL.md. Dust prend lui aussi en charge les serveurs MCP natifs et distants, mais son plan publié s’arrête à 5 serveurs distants.
Preuve d’échelle et surface de conformité. Glean a atteint $300M d’ARR en mai 2026, en hausse de 89% sur un an, pour une valorisation de $7.2B après une série F de $150M. Il porte SOC 2 Type II, ISO 27001, ISO 42001, HIPAA, GDPR et TX-RAMP Level 2. Dust détient SOC 2 Type II avec résidence des données aux États-Unis et dans l’UE, ce qui passe la plupart des diligences commerciales mais pas une ligne ISO 42001 ou TX-RAMP.
Là où Dust gagne
Vous pouvez démarrer aujourd’hui, à un chiffre que vous pouvez lire. Dust publie toute l’échelle : un siège Free à 0€ avec 500 crédits pour toute la durée de vie du siège, Pro à 30€ par siège et par mois (24€ en facturation annuelle) avec 8 000 crédits mensuels, et Max à 150€ par siège et par mois (120€ en facturation annuelle) avec 40 000 crédits mensuels. Les types de siège se mélangent au sein d’un même workspace : les utilisateurs occasionnels ne coûtent rien pendant que les gros usagers reçoivent le quota Max. Glean ne publie aucun prix — glean.com/pricing redirige désormais vers la page d’accueil — et les acheteurs rapportent un minimum de 100 sièges. En dessous de ce seuil, Glean ne vous fait pas de devis.
Le compteur est documenté de bout en bout. Un crédit Dust, ce sont des crédits de tokens plus des crédits d’action, et les paliers d’action sont publiés : 0 pour les outils internes, la mémoire et la gestion de fichiers ; 1 pour la recherche web, l’exécution d’agents et les Frames ; 3 pour la récupération de données, la génération d’images et de fichiers, et les intégrations tierces. L’usage programmatique est facturé $0,01 par crédit. Les crédits se réinitialisent chaque mois sans report, et le dépassement est plafonné et activé par l’admin plutôt que silencieux. Glean publie les taux de consommation des FlexCredits — une requête d’assistant en Fast Mode coûte environ 3 crédits en médiane et environ 15 au 90e percentile — mais aucun prix en dollars par crédit : vous pouvez modéliser le coût relatif, pas la facture.
Le choix du modèle sans barrière de plan, sur un cœur ouvert. Dust embarque plus de 20 modèles d’OpenAI, Anthropic, Google, Mistral et DeepSeek, sélectionnables par agent, aucun modèle n’étant enfermé derrière un palier supérieur — les modèles les plus capables brûlent simplement plus de crédits. Le cœur est sous licence MIT : une équipe inquiète du lock-in peut le lire ou l’héberger elle-même. Le Model Hub de Glean couvre OpenAI, Gemini, Anthropic, Amazon Nova et son propre modèle Waldo, avec prise en charge de vos propres clés, mais c’est un hub gouverné par l’admin à l’intérieur d’une plateforme fermée où les modèles premium consomment des FlexCredits.
La réalité tarifaire — et le plafond que la plupart des acheteurs ratent
Le prix publié de Dust est réel, mais lisez ce qu’il couvre. Le plan Business va jusqu’à 100 personnes et vous limite à 3 connecteurs parmi les plus de 20 disponibles, 5 Spaces et 5 serveurs MCP distants. Toute la prémisse de Glean, c’est l’ampleur sur plus de 100 systèmes. Si votre raison d’acheter est « de l’IA sur tout notre parc SaaS », le prix publié de Dust ne décrit pas votre déploiement : vous atterrissez chez Dust Enterprise, uniquement sur devis, exactement comme Glean. La transparence tarifaire est un vrai avantage de Dust pour un déploiement délimité d’une équipe sur trois systèmes, et elle s’évapore pour un déploiement à l’échelle de l’entreprise.
Modélisez les deux par leur forme. Soixante personnes d’ops sur Dust Pro paient 1 800€ par mois, ou 1 440€ en facturation annuelle, chaque chiffre publié à l’avance, les sièges gratuits absorbant les utilisateurs occasionnels. Ces mêmes soixante personnes ne peuvent pas acheter Glean du tout. À 300 sièges sur un parc large, les deux sont sur devis : Glean aux $40-50 par utilisateur et par mois rapportés par les acheteurs pour la licence de base, plus environ $15 par utilisateur et par mois quand le palier IA est isolé, ce qui place la plupart des contrats mid-market et enterprise dans la bande de $200K-480K par an tout compris ; Dust Enterprise en tarification au volume sur des crédits mutualisés au niveau du workspace, où le chiffre suit l’intensité de récupération des agents et non l’effectif. Sur aucune des deux plateformes le titre n’est la facture — chez Dust c’est la traîne de crédits, chez Glean ce sont les FlexCredits plus la charge de crawl et de stockage que chaque nouveau connecteur ajoute au renouvellement.
Effort d’implémentation
Les deux échouent de la même manière, et ce n’est pas à cause de l’IA. La rampe de Glean, c’est l’hygiène de l’index : un dossier Drive partagé avec quiconque possède le lien remonte à quiconque peut poser une question, et l’héritage des ACL ne répare pas le sur-partage en amont. Gelez la liste des connecteurs au déploiement et faites passer les ajouts par une revue trimestrielle plutôt que par une demande en libre-service. La rampe de Dust, c’est le cadrage et la propriété : trois connecteurs sur le plan publié vous obligent à décider quels trois systèmes comptent avant de construire quoi que ce soit, et quelqu’un doit posséder la bibliothèque d’agents, sans quoi vous terminez le trimestre avec cinquante bots à moitié faits et aucun récit d’audit. Sur les deux, auditez les permissions des cinq principaux systèmes connectés avant le déploiement et gardez les agents capables d’écrire derrière une étape d’approbation jusqu’à ce que leur sortie la mérite.
Verdict
Choisissez Glean quand le problème est la couverture — la réponse est quelque part dans des dizaines de systèmes, PDF signés et contrats compris, et personne ne sait où ; quand vous avez plus de 100 sièges et un modèle de permissions déjà en ordre ; quand vous voulez un MCP gouverné centralement dans les deux sens ; et quand les achats exigent ISO 42001, HIPAA ou TX-RAMP sur la liste des certificats. C’est le choix de l’index maintenu.
Choisissez Dust quand vous savez déjà où vivent les données et qu’il vous faut des agents construits dessus ; quand vous voulez un prix avant un appel commercial et un déploiement qui peut commencer avec une seule personne sur un siège gratuit ; et quand le choix du modèle par agent et un cœur sous licence MIT pèsent. C’est le choix de l’atelier, et le seul des deux qu’une équipe de moins de 100 personnes puisse réellement acheter.
Ne choisissez ni l’un ni l’autre quand votre parc est essentiellement Microsoft 365 et que Copilot à l’intérieur de cette suite couvre l’essentiel de la surface aux $30 par utilisateur et par mois qu’il publie ; quand vous préférez posséder l’orchestration vous-même avec n8n et vos propres clés de modèle ; ou quand le travail est un processus autonome de bout en bout et non une couche de connaissance, ce qui est le terrain de Relevance AI.
Toujours indécis ? Comptez vos sièges. En dessous de 100, la décision est déjà prise : Dust, parce que Glean ne vous fera pas de devis. Au-dessus de 100 avec un parc large, pilotez Glean et gardez Dust comme atelier délimité pour les équipes qui veulent leurs propres agents. Les deux coexistent plus souvent que ne l’admet l’un ou l’autre éditeur, et le serveur MCP distant de Glean est l’un des cinq serveurs distants qu’un workspace Dust peut connecter : l’index peut donc alimenter l’atelier au lieu de le concurrencer.