pairwise· By Marius Bughiu · Last updated 2026-06-25
Lindy et Gumloop sont deux plateformes no-code pour construire des agents d’IA par-dessus le SaaS que votre équipe ops utilise déjà, toutes deux se connectent à plus de mille apps, et toutes deux facturent à l’usage via des crédits qui intègrent déjà le coût du modèle dans la facture. Elles divergent sur la surface de construction et sur l’acheteur. Lindy est un assistant chat-first, toujours actif : vous décrivez un agent en langage naturel, vous le pointez vers un déclencheur (un email arrive, une réunion se termine), et il agit avec discernement en plein flux. Gumloop est un canevas visuel en glisser-déposer : vous câblez des nœuds en un pipeline répétable (scraper une liste → extraire des champs → enrichir → écrire dans une feuille) qu’une équipe entière peut construire et exécuter à bas coût. La question d’aiguillage : voulez-vous un assistant toujours actif qui raisonne sur votre boîte de réception, ou un canevas visuel pour des pipelines répétables de documents et de données qui passe à l’échelle d’une équipe entière ?
Là où Lindy gagne
Des agents à discernement, toujours actifs, que vous construisez en décrivant. L’Agent Builder de Lindy transforme une description en langage naturel en un agent qui tourne en quelques minutes, et l’agent se déclenche sur des événements sans que vous soyez dans la boucle : lis cet email, décide, puis agis. Il tourne principalement sur Claude (Claude Sonnet 4.5 est le modèle par défaut). Quand l’automatisation la plus précieuse exige du discernement en plein flux plutôt qu’un chemin figé de type si-ceci-alors-cela, Lindy est conçu pour cela ; le canevas de Gumloop penche vers des pipelines déterministes que vous tracez à l’avance.
Un travail d’assistant centré sur la boîte de réception et le calendrier, voix comprise. Des agents de réunion qui transforment un enregistrement en mise à jour du CRM, un tri de l’inbound qui rédige une réponse aiguillée et réserve la réunion, des relances de candidats contre le calendrier du recruteur, des agents téléphone et voix : Lindy a la forme d’un assistant personnel qui vit dans votre email. Gumloop a la forme d’un pipeline de données, et cette surface d’assistant personnel n’est pas son centre de gravité.
L’usage d’ordinateur pour la longue traîne sans API. Autopilot est un navigateur dans le cloud que l’agent pilote comme un humain —cliquer, remplir, faire défiler, naviguer— pour les apps qui n’ont pas d’API à appeler. Il est inclus dans Pro et Max, et il couvre des automatisations que le catalogue de nœuds de Gumloop n’atteint pas sans une intégration.
Là où Gumloop gagne
Un canevas visuel que vous pouvez voir, versionner et transmettre. Les constructions de Gumloop sont un graphe de nœuds, pas une transcription de chat. Pour des flux lourds en documents et en traitement de données —scraper, extraire des champs, enrichir, résumer, réécrire— un canevas inspectable l’emporte sur un agent défini par chat : un collègue lit le pipeline, modifie un nœud et le relance. Qui ne construit pas suit un diagramme plus facilement qu’un prompt, et c’est pourquoi Gumloop s’est répandu dans les entreprises comme l’endroit où les employés montent leurs propres automatisations.
Une économie de crédits moins chère et des sièges illimités. Gumloop Pro coûte $37/mois ($29.60 en facturation annuelle) avec des sièges illimités et plus de 20 000 crédits ; le plan d’entrée Plus de Lindy coûte $49.99/mois et vous limite à 2 boîtes de réception. Le pari de Gumloop, c’est « chaque employé un constructeur d’agents » : déployez la construction sur une équipe entière sans pénalité par siège, là où les plans de Lindy vous limitent par nombre de boîtes et démarrent plus cher.
Une traction entreprise et des cases de gouvernance. Shopify, Ramp, Gusto, Samsara, Instacart et Opendoor construisent sur Gumloop ; le palier Enterprise ajoute SCIM/SAML, un contrôle d’accès par rôles, des journaux d’audit et un cloud privé virtuel ; Benchmark a mené une Série B de $50M en mars 2026 (~$70M levés au total). Pour une revue de sécurité et un déploiement multi-équipes, ce sont des réponses concrètes plutôt qu’une feuille de route.
La réalité des prix
Toutes deux facturent à l’usage et intègrent le coût du modèle dans le compteur, alors comparez par forme, pas par étiquette. Gumloop facture des crédits par exécution de nœud : chaque exécution d’un workflow coûte 1 crédit de base plus le coût des nœuds —un appel d’IA standard fait 2 crédits, un modèle avancé 20, un enrichissement 60— avec un dépassement à $0.005/crédit. Le plan Free inclut 5 000 crédits par mois ; Pro coûte $37/mois pour plus de 20 000 crédits et des sièges illimités ; Enterprise est sur mesure. Lindy facture une enveloppe d’usage opaque contre un plan : Plus $49.99 (2 boîtes), Pro $99.99 (~3× l’enveloppe de Plus, 3 boîtes), Max $199.99 (~7×, 5 boîtes), Enterprise sur mesure.
Le point de bascule se situe entre la largeur d’équipe et le discernement toujours actif. Répartissez la construction d’agents sur une équipe ops de 10 personnes, et les sièges illimités de Gumloop plus le calcul de crédits moins cher forment la facture la plus basse et la plus lisible : les plafonds par boîte de Lindy et son prix d’entrée plus élevé jouent contre un déploiement large. Faites tourner un unique assistant de boîte toujours actif qui doit raisonner sur chaque message, et le prix d’entrée de Lindy achète un chemin de construction que le canevas de Gumloop n’égale pas. Sur les deux, le poste que les acheteurs sous-estiment est la traîne de modèle et d’actions : un nœud d’enrichissement à 60 crédits sur une liste, ou les exécutions d’usage d’ordinateur et de voix, brûlent le compteur bien plus vite qu’un modèle mental de type « envoyer un email » ne le prédit.
Effort de mise en œuvre
La rampe de Lindy, c’est décrire puis gouverner : décrivez l’agent, faites-le tourner en quelques minutes, puis gardez les actions d’envoi et d’écriture en mode brouillon-ou-notification jusqu’à ce qu’il gagne votre confiance sur un échantillon, car l’autonomie sans un sas envoie de mauvaises actions à la vitesse de la machine. La rampe de Gumloop, c’est concevoir puis budgéter : montez le graphe de nœuds, testez-le sur un petit lot, et modélisez le coût en crédits par nœud avant de passer un flux à des milliers de lignes, car un nœud d’enrichissement à 60 crédits multiplié sur une liste est la facture que personne ne prévoit. Aucune ne remplace votre système de référence : gardez le CRM, l’ATS ou la feuille de calcul en dessous, et donnez à l’une comme à l’autre un propriétaire nommé pour que la prolifération d’agents ne distance pas la revue.
Verdict
Choisissez Lindy quand le travail est un assistant toujours actif qui surveille une boîte de réception ou un calendrier et exerce du discernement en plein flux —tri de l’inbound, réunion-vers-CRM, relances de candidats, voix—, quand vous voulez construire en décrivant plutôt qu’en câblant, et quand vous êtes un opérateur solo ou une équipe légère qui valorise la rapidité jusqu’au premier agent plutôt que le calcul de sièges. C’est le choix chat-first, guidé par le discernement et natif de Claude.
Choisissez Gumloop quand le travail est un pipeline répétable de documents ou de données que vous voulez visible et versionnable, quand vous voulez la construction d’agents entre les mains d’une équipe entière sans payer par siège, et quand la gouvernance entreprise (SCIM, journaux d’audit, VPC) et une économie de crédits moins chère tranchent. C’est le choix du canevas visuel, à l’échelle d’une équipe et à moindre coût.
Si vous n’arrivez pas à décider, allez par défaut vers Gumloop : le canevas est plus lisible pour qui ne construit pas, les sièges illimités suppriment la pénalité par tête, et le calcul de crédits est moins cher à passer à l’échelle d’une équipe ops. Basculez vers Lindy dès l’instant où votre automatisation la plus précieuse cesse d’être un pipeline figé et devient un assistant toujours actif qui doit lire, décider et agir seul sur chaque entrée.
Ne choisissez ni l’une ni l’autre quand vous voulez de l’open source auto-hébergeable que vos ingénieurs possèdent (n8n y est en tête), quand le travail est de la plomberie déterministe sur le catalogue d’intégrations le plus large (Zapier), ou quand vous avez besoin d’agents gouvernés par-dessus des données d’entreprise à permissions, avec une piste d’audit et une résidence des données dans l’UE, pour une organisation plus grande (Dust).
Lindy et Gumloop sont deux plateformes no-code pour construire des agents d’IA par-dessus le SaaS que votre équipe ops utilise déjà, toutes deux se connectent à plus de mille apps, et toutes deux facturent à l’usage via des crédits qui intègrent déjà le coût du modèle dans la facture. Elles divergent sur la surface de construction et sur l’acheteur. Lindy est un assistant chat-first, toujours actif : vous décrivez un agent en langage naturel, vous le pointez vers un déclencheur (un email arrive, une réunion se termine), et il agit avec discernement en plein flux. Gumloop est un canevas visuel en glisser-déposer : vous câblez des nœuds en un pipeline répétable (scraper une liste → extraire des champs → enrichir → écrire dans une feuille) qu’une équipe entière peut construire et exécuter à bas coût. La question d’aiguillage : voulez-vous un assistant toujours actif qui raisonne sur votre boîte de réception, ou un canevas visuel pour des pipelines répétables de documents et de données qui passe à l’échelle d’une équipe entière ?
Là où Lindy gagne
Des agents à discernement, toujours actifs, que vous construisez en décrivant. L’Agent Builder de Lindy transforme une description en langage naturel en un agent qui tourne en quelques minutes, et l’agent se déclenche sur des événements sans que vous soyez dans la boucle : lis cet email, décide, puis agis. Il tourne principalement sur Claude (Claude Sonnet 4.5 est le modèle par défaut). Quand l’automatisation la plus précieuse exige du discernement en plein flux plutôt qu’un chemin figé de type si-ceci-alors-cela, Lindy est conçu pour cela ; le canevas de Gumloop penche vers des pipelines déterministes que vous tracez à l’avance.
Un travail d’assistant centré sur la boîte de réception et le calendrier, voix comprise. Des agents de réunion qui transforment un enregistrement en mise à jour du CRM, un tri de l’inbound qui rédige une réponse aiguillée et réserve la réunion, des relances de candidats contre le calendrier du recruteur, des agents téléphone et voix : Lindy a la forme d’un assistant personnel qui vit dans votre email. Gumloop a la forme d’un pipeline de données, et cette surface d’assistant personnel n’est pas son centre de gravité.
L’usage d’ordinateur pour la longue traîne sans API. Autopilot est un navigateur dans le cloud que l’agent pilote comme un humain —cliquer, remplir, faire défiler, naviguer— pour les apps qui n’ont pas d’API à appeler. Il est inclus dans Pro et Max, et il couvre des automatisations que le catalogue de nœuds de Gumloop n’atteint pas sans une intégration.
Là où Gumloop gagne
Un canevas visuel que vous pouvez voir, versionner et transmettre. Les constructions de Gumloop sont un graphe de nœuds, pas une transcription de chat. Pour des flux lourds en documents et en traitement de données —scraper, extraire des champs, enrichir, résumer, réécrire— un canevas inspectable l’emporte sur un agent défini par chat : un collègue lit le pipeline, modifie un nœud et le relance. Qui ne construit pas suit un diagramme plus facilement qu’un prompt, et c’est pourquoi Gumloop s’est répandu dans les entreprises comme l’endroit où les employés montent leurs propres automatisations.
Une économie de crédits moins chère et des sièges illimités. Gumloop Pro coûte $37/mois ($29.60 en facturation annuelle) avec des sièges illimités et plus de 20 000 crédits ; le plan d’entrée Plus de Lindy coûte $49.99/mois et vous limite à 2 boîtes de réception. Le pari de Gumloop, c’est « chaque employé un constructeur d’agents » : déployez la construction sur une équipe entière sans pénalité par siège, là où les plans de Lindy vous limitent par nombre de boîtes et démarrent plus cher.
Une traction entreprise et des cases de gouvernance. Shopify, Ramp, Gusto, Samsara, Instacart et Opendoor construisent sur Gumloop ; le palier Enterprise ajoute SCIM/SAML, un contrôle d’accès par rôles, des journaux d’audit et un cloud privé virtuel ; Benchmark a mené une Série B de $50M en mars 2026 (~$70M levés au total). Pour une revue de sécurité et un déploiement multi-équipes, ce sont des réponses concrètes plutôt qu’une feuille de route.
La réalité des prix
Toutes deux facturent à l’usage et intègrent le coût du modèle dans le compteur, alors comparez par forme, pas par étiquette. Gumloop facture des crédits par exécution de nœud : chaque exécution d’un workflow coûte 1 crédit de base plus le coût des nœuds —un appel d’IA standard fait 2 crédits, un modèle avancé 20, un enrichissement 60— avec un dépassement à $0.005/crédit. Le plan Free inclut 5 000 crédits par mois ; Pro coûte $37/mois pour plus de 20 000 crédits et des sièges illimités ; Enterprise est sur mesure. Lindy facture une enveloppe d’usage opaque contre un plan : Plus $49.99 (2 boîtes), Pro $99.99 (~3× l’enveloppe de Plus, 3 boîtes), Max $199.99 (~7×, 5 boîtes), Enterprise sur mesure.
Le point de bascule se situe entre la largeur d’équipe et le discernement toujours actif. Répartissez la construction d’agents sur une équipe ops de 10 personnes, et les sièges illimités de Gumloop plus le calcul de crédits moins cher forment la facture la plus basse et la plus lisible : les plafonds par boîte de Lindy et son prix d’entrée plus élevé jouent contre un déploiement large. Faites tourner un unique assistant de boîte toujours actif qui doit raisonner sur chaque message, et le prix d’entrée de Lindy achète un chemin de construction que le canevas de Gumloop n’égale pas. Sur les deux, le poste que les acheteurs sous-estiment est la traîne de modèle et d’actions : un nœud d’enrichissement à 60 crédits sur une liste, ou les exécutions d’usage d’ordinateur et de voix, brûlent le compteur bien plus vite qu’un modèle mental de type « envoyer un email » ne le prédit.
Effort de mise en œuvre
La rampe de Lindy, c’est décrire puis gouverner : décrivez l’agent, faites-le tourner en quelques minutes, puis gardez les actions d’envoi et d’écriture en mode brouillon-ou-notification jusqu’à ce qu’il gagne votre confiance sur un échantillon, car l’autonomie sans un sas envoie de mauvaises actions à la vitesse de la machine. La rampe de Gumloop, c’est concevoir puis budgéter : montez le graphe de nœuds, testez-le sur un petit lot, et modélisez le coût en crédits par nœud avant de passer un flux à des milliers de lignes, car un nœud d’enrichissement à 60 crédits multiplié sur une liste est la facture que personne ne prévoit. Aucune ne remplace votre système de référence : gardez le CRM, l’ATS ou la feuille de calcul en dessous, et donnez à l’une comme à l’autre un propriétaire nommé pour que la prolifération d’agents ne distance pas la revue.
Verdict
Choisissez Lindy quand le travail est un assistant toujours actif qui surveille une boîte de réception ou un calendrier et exerce du discernement en plein flux —tri de l’inbound, réunion-vers-CRM, relances de candidats, voix—, quand vous voulez construire en décrivant plutôt qu’en câblant, et quand vous êtes un opérateur solo ou une équipe légère qui valorise la rapidité jusqu’au premier agent plutôt que le calcul de sièges. C’est le choix chat-first, guidé par le discernement et natif de Claude.
Choisissez Gumloop quand le travail est un pipeline répétable de documents ou de données que vous voulez visible et versionnable, quand vous voulez la construction d’agents entre les mains d’une équipe entière sans payer par siège, et quand la gouvernance entreprise (SCIM, journaux d’audit, VPC) et une économie de crédits moins chère tranchent. C’est le choix du canevas visuel, à l’échelle d’une équipe et à moindre coût.
Si vous n’arrivez pas à décider, allez par défaut vers Gumloop : le canevas est plus lisible pour qui ne construit pas, les sièges illimités suppriment la pénalité par tête, et le calcul de crédits est moins cher à passer à l’échelle d’une équipe ops. Basculez vers Lindy dès l’instant où votre automatisation la plus précieuse cesse d’être un pipeline figé et devient un assistant toujours actif qui doit lire, décider et agir seul sur chaque entrée.
Ne choisissez ni l’une ni l’autre quand vous voulez de l’open source auto-hébergeable que vos ingénieurs possèdent (n8n y est en tête), quand le travail est de la plomberie déterministe sur le catalogue d’intégrations le plus large (Zapier), ou quand vous avez besoin d’agents gouvernés par-dessus des données d’entreprise à permissions, avec une piste d’audit et une résidence des données dans l’UE, pour une organisation plus grande (Dust).