Une proposition appuyée sur une référence soulève trois questions. Cette autorité existe-t-elle ? Fait-elle toujours droit ? Et la source dit-elle réellement ce que le mémoire lui fait dire ? Un citator répond aux deux premières contre le fonds d’un éditeur, un travail qu’aucun modèle de langage ne devrait assumer. Personne ne répond à la troisième, et c’est là que se concentre désormais une large part des dégâts.
Les chiffres figurent dans la base AI Hallucination Cases tenue par Damien Charlotin, qui, dans sa mise à jour du 19 août 2026, recense 1 934 décisions dans le monde où un tribunal a constaté qu’une partie s’était appuyée sur du contenu halluciné — dont 1 325 aux États-Unis. Sur les 1 832 affaires assorties de constats qualifiés, la base enregistre 5 748 défauts individuels : 3 238 fabriqués, 1 538 dénaturés, 937 citations textuelles fausses, 35 obsolètes. La fabrication est la classe majoritaire, et c’est celle que KeyCite et Shepard’s attrapent. Les 2 475 autres défauts — 43 % du total — sont des autorités réelles et en vigueur, citées à l’appui de propositions qu’elles ne soutiennent pas, ou reproduites dans des termes qu’elles ne contiennent pas. Un citator renvoie un résultat propre sur chacun d’eux.
Ce Claude Skill contrôle cette troisième question, et elle seule. Il lit un projet, construit une ligne par occurrence de citation, et cherche le passage d’appui dans les sources que vous fournissez. Quand il le trouve, il recopie le passage dans le journal, mot pour mot. Quand il ne le trouve pas, il le dit. Il ne confirme jamais une référence à partir de ce que le modèle reconnaît.
Le bundle se trouve dans apps/web/public/artifacts/citation-verification-claude-skill/ et livre :
SKILL.md— la définition du Skill avec les inputs, la méthode en trois passes, un extrait littéral du journal et les points de vigilancereferences/1-source-index-template.md— l’index des sources à remplir, avec le vocabulaire fermé de provenance et les règles d’extraitreferences/2-verification-log-template.md— le journal prêt pour la certification, avec la déclaration de périmètre et le bloc de signature du relecteurreferences/3-status-vocabulary.md— les six statuts et leurs règles de promotion, la table de correspondance des signaux du Bluebook et les règles de fidélité des citations textuelles
Quand l’utiliser
Lancez-le sur un projet abouti sur le fond, après la passe du citator, après avoir récupéré en texte chaque autorité citée, et avant le dépôt.
- Toute écriture qu’un outil d’IA a touchée à la rédaction. L’ABA Formal Opinion 512 (29 juillet 2024) place le devoir de vérification sur l’avocat quel que soit l’outil ayant produit le texte, et assimile la confiance non critique dans une sortie générative à quelque chose de proche de la faute professionnelle. Un journal est la façon de montrer que la vérification a eu lieu.
- Les juridictions imposant une certification IA. La standing order du juge Brantley Starr, de mai 2023, dans le district Nord du Texas, imposait aux avocats de certifier soit qu’aucune partie d’une écriture n’avait été rédigée par IA générative, soit que toute portion rédigée par IA avait été contrôlée contre une base juridique classique ; des centaines de juges fédéraux et d’État ont depuis rendu leurs propres versions. La certification est elle-même sanctionnable si elle est fausse, donc le dossier doit contenir quelque chose derrière elle.
- Les mémoires montés depuis une banque d’écritures. Les passages recyclés portent des pin cites écrits contre un autre dossier et un autre état du droit. Personne ne les relit, et les lignes par occurrence sont ce qui fait remonter le quatrième emploi d’un arrêt dont le pin cite a dérivé trois versions plus tôt.
- Les écritures adverses dans la fenêtre de safe harbor. La Rule 11(c)(2) impose de signifier la demande de sanctions 21 jours avant de la déposer. Passer l’écriture adverse par le même contrôle transforme cette fenêtre en une liste documentée plutôt qu’en une intuition.
- Les dépôts lourds en pièces. Les affirmations factuelles rattachées à des plages Bates et à des page:ligne de transcription reçoivent le même traitement que les autorités juridiques, c’est-à-dire la moitié du cite-check qu’aucun citator ne couvre.
Quand NE PAS l’utiliser
- À la place d’un citator. Le Skill n’a pas de fonds éditorial, pas de données d’historique postérieur, et aucun moyen d’établir qu’un arrêt existe. Lancez KeyCite, Shepard’s ou l’équivalent d’abord, à chaque fois. Ceci est une seconde passe, pas un substitut, et l’employer comme substitut reproduit exactement la défaillance qu’il sert à attraper.
- Sur un projet dont les autorités n’ont pas été récupérées. Sans rien à lire, chaque ligne revient en
NO-SOURCEet le journal devient une liste de devoirs. La récupération est le travail ; le Skill est le contrôle. - Sur des pièces sous scellés ou sous ordonnance de protection avant d’avoir vérifié les conditions de rétention. L’Opinion 512 laisse cette analyse à l’avocat, et elle se place avant le premier collage, pas après.
- Pour décider si un argument l’emporte. La vérification demande si la source soutient la proposition telle qu’elle est écrite. Savoir si cette proposition emporte l’incident relève du jugement de l’avocat et y reste.
- Sur des PDF scannés. La comparaison se fait au caractère près. Convertissez d’abord en texte, sinon l’exécution contrôle une image.
Mise en place
- Téléchargez le bundle depuis
apps/web/public/artifacts/citation-verification-claude-skill/et déposez-le dans~/.claude/skills/pour Claude Code, ou chargez-le dans un projet Claude. - Remplissez
references/1-source-index-template.md. Une ligne par source fournie, chacune avec une valeurprovenanceissue de la liste fermée —westlaw,lexis,courtlistener,govinfo,pacer,production,reporter_pdf— et une vraie date de récupération dansretrieved_on. - Récupérez chaque autorité en texte sous forme d’extrait : la page du pin cite plus deux de chaque côté. Notez la plage réelle dans
pages_included. Cette colonne décide si un pin cite hors plage revient enNO-SOURCEou enUNSUPPORTED, et se tromper dessus est le plus court chemin pour transformer un vrai problème en un journal d’apparence propre. - Renseignez
citator_run_onetcitator_tooldans l’en-tête. Laissez-les vides si aucun citator n’a tourné — le journal le déclare alors ouvertement, ce qui est précisément ce qu’un associé relecteur doit voir. - Lancez-le une fois contre un mémoire déjà déposé que vous avez contrôlé à la main, et comparez les deux. Vous testez une seule chose : que chaque ligne
SUPPORTEDporte un passage que vous pouvez ouvrir dans la source. - Pour chaque nouveau projet : fournissez le projet, l’index des sources et le répertoire des sources. Lisez la section des lignes non résolues, traitez-la, déposez.
Ce que le Skill fait réellement
Trois passes, et la séparation entre les deux premières est le garde-fou.
La passe 1 construit la table des propositions — une ligne par occurrence de citation, pas par autorité. Un outil de table des autorités dédoublonne, et le dédoublonnage est justement ce qui masque cette classe de défaut. Un arrêt cité cinq fois soutient cinq propositions différentes. L’arrêt existe, il fait droit, il figure une fois dans la table des autorités, et le quatrième pin cite renvoie à une page qui dit l’inverse. Des lignes indexées par autorité ne peuvent pas le montrer ; des lignes indexées par proposition, si. Le journal imprime le nombre d’occurrences à côté du nombre d’autorités distinctes, de sorte qu’une lecture ayant discrètement fusionné les répétitions devient visible au lieu de rester silencieuse.
La passe 2 confronte uniquement au texte fourni. Pour chaque ligne, le Skill ouvre le fichier désigné dans l’index des sources et en recopie le passage d’appui, mot pour mot, avec son localisateur. La règle de refus constitue tout le dispositif : pas de passage, pas de promotion de statut. Une ligne atteint SUPPORTED uniquement avec un passage à l’intérieur. Le modèle va reconnaître beaucoup de ces références — il a lu beaucoup de droit public — et chacune de ces reconnaissances ne vaut rien ici, car la reconnaissance est le mécanisme même qui produit une référence assurée à un arrêt qui n’a jamais existé.
La passe 3 écrit le journal, groupé par statut, lignes non résolues en tête, ouvrant sur une déclaration de périmètre qui nomme ce qui n’a pas été contrôlé.
Deux contrôles voyagent avec, puisque les passages sont déjà localisés. La fidélité des citations textuelles se contrôle au caractère près, pas sémantiquement — une comparaison sémantique classe une paraphrase entre guillemets comme concordante, et cette paraphrase est le motif de fausse citation qu’on retrouve dans la jurisprudence de sanction. Les altérations délibérées vont dans leur propre table : des points de suspension qui retirent une clause limitative changent la proposition, et (cleaned up) couvre les guillemets internes et les références sans autoriser une réécriture. La correspondance des signaux compare la relation d’appui réelle au signal introductif. Une référence sans signal dont la source ne soutient la proposition que par inférence appelle un see. Cette erreur n’est pas sanctionnable en soi, et elle va de pair avec la classe de dénaturation, parce qu’une proposition qui appelait un signal et n’en a pas reçu est une proposition où la lecture du rédacteur et le texte de la source se sont déjà séparés.
Le coût réel
Le coût suit la quantité de texte source livrée, et l’extrait fait la différence entre une exécution bon marché et une qui ne tient pas.
Un mémoire de 30 pages représente environ 20 000 tokens. Quarante extraits d’autorité de cinq pages chacun en ajoutent près de 120 000, si bien qu’une exécution complète atterrit autour de 140 000 tokens en entrée contre 4 000 à 8 000 en sortie. Au tarif public de Claude Sonnet 5 (3 USD par million en entrée, 15 USD par million en sortie), cela fait 0,45 à 0,70 USD par mémoire ; sur Claude Opus 5 (5 et 25 USD), 0,80 à 1,20 USD.
Les récupérations en texte intégral changent la forme plus que le prix. Quarante décisions complètes dépassent 600 000 tokens, ce qui n’entre pas dans une fenêtre de contexte standard — la fenêtre de 1M de tokens est une capacité de l’API Anthropic, pas quelque chose de disponible dans les applications Claude — l’exécution doit donc être découpée, et le découpage casse la garantie que la passe 2 a vu toutes les sources fournies avant d’attribuer un statut. La récupération large est la bonne à deux endroits : les propositions portant sur ce qu’une juridiction a jugé, où la situation procédurale se trouve loin du pin cite, et les références see generally, qui n’ont pas de pin cite autour duquel bâtir une fenêtre.
Le coût qui compte, ce sont les heures. Contrôler les citations d’un mémoire de 30 pages avec 40 autorités à la main représente 4 à 8 heures de paralegal ou de collaborateur (estimation, calculée sur la récupération et la lecture de chaque page citée). Le Skill ne le supprime pas. Il transforme une chasse en relecture d’un tableau, et cette relecture doit toujours avoir lieu — le contrôle par échantillon du bloc de signature est le point de contrôle qui teste si la règle du passage a tenu, et c’est la seule étape qu’une machine ne peut pas exécuter sur sa propre sortie.
Indicateur de réussite
- Taux de non-résolu en première passe —
NO-SOURCEplusUNSUPPORTEDsur le total des occurrences. Suivez-le d’un projet à l’autre, pas à l’intérieur d’un seul. Un taux qui reste élevé une fois la discipline de récupération installée est un problème d’index des sources logé danspages_included, pas un problème de modèle, et insister sur le prompt ne le bougera pas. - Occurrences par autorité distincte. Sous 1,3 sur un mémoire de n’importe quelle longueur, la passe 1 a dédoublonné alors qu’elle ne devait pas. Ce chiffre est le test de santé du garde-fou lui-même.
- Contestations d’une référence après dépôt. Objectif zéro. Une seule impose de revoir toute la chaîne, pas le mémoire.
Face aux alternatives
Face à un citator seul. KeyCite et Shepard’s répondent sur l’existence et le traitement contre le fonds d’un éditeur, avec une autorité de machine. Continuez à payer pour cela ; rien ici ne le remplace. Ce qu’ils ne font pas, c’est lire votre phrase, et 43 % des défauts qualifiés dans la base Charlotin sont exactement cet angle mort. La règle : lancez les deux, le citator en premier, dans cet ordre. Aucun des deux ne couvre le mémoire seul.
Face à Clearbrief. Un complément Word qui contrôle si une référence existe, si la source soutient l’affirmation et si elle a été renversée, et qui construit une table des autorités hyperliée. Le plan Solo est publié à 300 USD par utilisateur et par mois (vérifié le 20 août 2026), soit 3 600 USD par poste et par an. Si la rédaction se fait dans Word et que vous pouvez faire valider les postes, achetez-le — il couvre la moitié « existence » que ce Skill ne couvre pas, et il siège là où l’écriture a déjà lieu. Prenez le Skill quand l’achat ne passe pas, quand le mémoire cite une production que l’éditeur ne détient pas, ou quand vous voulez le journal de vérification comme fichier transportable dans le dossier plutôt qu’un état dans la session Word de quelqu’un.
Face à Lexis+ avec Protégé. Les Shepard’s Verify Trust Markers, ajoutés en mai 2026, analysent le texte généré par IA et rédigé par des avocats, contrôlent chaque référence juridique contre les sources Lexis et signalent ce qui ne peut pas être vérifié. Un cabinet Lexis l’a déjà acheté — servez-vous-en. Il contrôle les références contre le fonds et non contre votre dossier, donc il laisse intactes les affirmations factuelles rattachées à des Bates, et c’est là que ce Skill et lui cessent de se recouper.
Face à Paxton AI. Son Citator annonce 94 % sur le CaseHold de Stanford — un chiffre mesuré par l’éditeur, et une analyse PNAS de 2025 soutient que des parties de ce benchmark sont assez faciles pour que des modèles sac-de-mots y frôlent le sans-faute ; traitez-le donc comme un plancher et non comme une note. Même règle que les deux autres : il répond sur l’existence et le traitement.
Face au statu quo d’un collaborateur qui récupère chaque référence. C’est ce que font la plupart des cabinets, c’est la bonne ligne de base, et le Skill ne la remplace pas. Ce qui change, c’est ce que lit ce collaborateur : un tableau dont les lignes non résolues sont déjà triées, au lieu de quarante PDF et d’un surligneur.
Points de vigilance
- Le Skill certifie de mémoire. Interrogé sur la validité d’une référence, un modèle répond depuis la reconnaissance, avec assurance — le mécanisme derrière l’autorité fabriquée. Garde-fou :
SUPPORTEDexige un passage littéral recopié depuis un fichier indexé et imprimé dans la ligne, de sorte que le journal montre des passages et non des verdicts et qu’un relecteur peut vérifier que la garde a tenu. Le contrôle par échantillon de 10 lignes dans le bloc de signature existe pour cela et pour rien d’autre. - Sources circulaires. Une « source » qui est elle-même un résumé produit par IA vérifie une fabrication contre sa propre fabrication. Garde-fou :
provenanceest un vocabulaire fermé, sans valeurotheret sans moyen d’exprimer une synthèse ; les lignes hors de cette liste sont rejetées dès la passe 1. Les sommaires et les extraits de banque d’écritures ne sont pas des sources — récupérez la décision. - Le dédoublonnage masque la dénaturation. Garde-fou : lignes indexées par occurrence de citation, avec le nombre d’occurrences imprimé à côté du nombre d’autorités, de sorte qu’une paire égale se lit comme un défaut de lecture et non comme un mémoire propre.
- Le journal est pris pour la certification. Garde-fou : la déclaration de périmètre ouvre chaque journal, nomme l’existence et l’historique postérieur comme hors périmètre, et le bloc de signature reste vierge jusqu’à ce qu’une personne le signe. La Rule 11(b) certifie une vérification raisonnable au regard des circonstances ; le journal prouve qu’elle a eu lieu, il n’est pas la chose elle-même. L’enjeu est documenté — dans Whiting v. City of Athens, tranché par le Sixth Circuit en mars 2026 sur un mémoire portant plus de deux douzaines de citations fabriquées, la juridiction a prononcé les honoraires, le doublement des dépens, 15 000 USD de sanction punitive à la charge de chacun et un renvoi disciplinaire.
- Récupérations périmées. Un arrêt qui faisait droit au moment de la récupération et a été renversé la semaine dernière se lit exactement comme un arrêt que personne n’a contrôlé. Garde-fou :
retrieved_onest obligatoire par source et comparé àfiling_date, et tout écart supérieur à 30 jours porte[STALE-PULL]sur chaque ligne citant cette source. - Confidentialité. Garde-fou : vérifiez les conditions de rétention des données acceptées par le cabinet avant le premier document sous scellés que vous collez. Le Skill n’a pas d’avis sur ce que votre ordonnance de protection autorise, et l’Opinion 512 vous laisse cette analyse.
Stack
- Claude — extraction de la table des propositions, mise en correspondance des passages, diff des citations textuelles, montage du journal
- Lexis+ avec Protégé ou Thomson Reuters CoCounsel — la passe du citator qui vient en premier et répond sur l’existence et le traitement
- Paxton AI — l’option de citator la moins chère pour les cabinets sans contrat Westlaw ni Lexis
À rapprocher de : grounding vs hallucination en IA juridique pour le test d’acceptation à mener avant d’acheter l’un des outils ci-dessus, et du Skill de trame de déposition pour la même garde de citation en deux passes appliquée à la préparation de l’interrogatoire.