Lorikeet

O que é

Lorikeet é um concierge de clientes com IA construído para o trabalho de suporte que tem consequências — abrir um sinistro de seguro, reemitir um cartão, aviar uma receita, processar um reembolso — em vez de responder perguntas a partir de um artigo da central de ajuda. O agente opera em chat, email, SMS, voz e WhatsApp, executa workflows de várias etapas contra os seus sistemas de registro, escala o que não consegue fechar e registra cada passo que deu. Fundada em Sydney por Steve Hind (CEO) e Jamie Hall (CTO), fez o lançamento público em outubro de 2024 e levantou uma Série A de $35M em agosto de 2025 liderada pela QED Investors, com participação de Blackbird, Square Peg, Skip Capital, Airtree e Operator Partners, levando o funding total a mais de $50M. A lista de clientes nomeados puxa para fintech e healthtech: Airwallex, Flex, Step, Breeze, Eucalyptus, Magic Eden, Linktree.

São dois agentes. O agente Concierge conduz a conversa com o cliente com memória que atravessa os canais, então quem começou no chat não precisa explicar tudo de novo no telefone. O Coach, adicionado em janeiro de 2026, pontua qualidade e faz análise de causa raiz em todo ticket, não nos 2-5% que voltam por pesquisas de CSAT. Os workflows são escritos em linguagem natural com guardrails determinísticos nas etapas que movem dinheiro ou escrevem em registros.

Por que aparece em stacks de CX e suporte

• Publica preços por resolução. Dois tiers com as taxas na página, em um segmento em que Decagon, Sierra e Ada exigem uma call de vendas para você descobrir o número. Você consegue modelar a fatura antes de marcar a reunião.
• Executar ações é o produto, não um módulo. O argumento contra os agentes focados em deflexão é que os tickets mais caros são justamente os que um artigo não fecha. Os workflows do Lorikeet chamam Stripe, Shopify, Twilio e APIs internas com permissões de leitura ou escrita delimitadas, e há ferramentas mock disponíveis para testar um workflow antes que ele possa tocar em algo real.
• O medidor exclui escalações. A cobrança acontece no ticket resolvido com sucesso, então uma conversa que o agente passa para um humano não é cobrada. É o oposto do modelo por conversa do Ada, que cobra as falhas na mesma taxa dos acertos.
• Existe um servidor MCP oficial. Documentado em docs.lorikeetcx.ai/mcp/mcp-server, ele conecta Claude, Claude Code ou ChatGPT à conta — rastrear a execução do workflow de um ticket para achar a causa raiz, escrever workflows em linguagem natural, validar configurações de ferramentas e rodar cenários simulados de clientes. Um time de ops que já trabalha no Claude Code pode fazer teste de regressão do comportamento do agente ali, em vez de clicar num console do fornecedor.
• Ele se apoia no help desk que você já roda. Zendesk (incluindo Messaging), Intercom, Salesforce, Front, HubSpot e Help Scout do lado de ticketing; Confluence, Guru, Notion e Google Docs para conhecimento; Genesys Cloud para telefonia com encaminhamento de chamadas para Amazon Connect, Dialpad, Five9, Vonage e AirCall. Lorikeet Chat e um SDK embutível cobrem o deploy sem help desk nenhum.

A realidade do preço

Publicado, o que é o incomum nesta categoria.

• Start — $1,500/mês faturado anualmente ($18,000/ano, 18,000 créditos). Resoluções de chat, email e SMS consomem 0.95 crédito; voz consome 1.50 para chamadas de até 3 minutos; roteamento e tagging analítico 0.30 por ticket; QA automatizado 0.30 por ticket.
• Scale — $4,000/mês faturado anualmente ($48,000/ano, 48,000 créditos). Chat, email e SMS 0.80; voz 1.20; roteamento e tagging 0.25; QA automatizado 0.25.
• Enterprise — taxas e franquia customizadas.

Nenhum dos tiers publicados tem cobrança por assento, taxa de implementação ou taxa de plataforma. A franquia de créditos é denominada um para um com dólares — 18,000 créditos por $18,000 — então uma resolução de chat no Start custa $0.95 e o Scale derruba para $0.80. Em volume, o Start cobre cerca de 18,900 resoluções de chat por ano, algo como 1,580 por mês, se você não gastar nada com tagging ou QA; o Scale cobre 60,000, cerca de 5,000 por mês.

Isso fica abaixo dos $0.99 por outcome do Fin da Intercom e bem abaixo dos $1.50 por resolução automatizada do Zendesk com volume comprometido. O trade-off é o piso: o Fin não cobra taxa de setup nem de plataforma e aplica no lugar um mínimo mensal pequeno de outcomes, então em volume baixo o Fin sai mais barato independentemente do que diz a taxa unitária. Contra o polo enterprise a diferença corre ao contrário — a taxa anual de plataforma reportada do Decagon, de cerca de $50,000, cai antes de qualquer uso, e os contratos por outcome do Sierra vão de $150K a $350K+ por ano.

Melhor para

Líderes de suporte e CX ops em empresas de fintech, healthtech e seguros cujo volume de tier 1 é de várias etapas e com consequências — sinistros, verificação de identidade, ações sobre cartões e contas, fluxos de receita médica — e que precisam que o agente escreva nos sistemas de registro com permissões delimitadas em vez de empurrar para um artigo. É a escolha certa especificamente na faixa de 1,500-5,000 resoluções mensais, onde as taxas publicadas ganham do que um contrato enterprise conduzido por vendas cotaria e o piso de $18,000 ainda é pagável.

Descarte se o seu mix de tickets é pergunta e resposta de central de ajuda, onde uma ferramenta focada em deflexão custa menos pelo mesmo resultado; se o volume mensal de resoluções está nas centenas baixas, onde a cobrança por outcome do Fin sem piso anual ganha na aritmética; ou se compras precisa de uma lista de referências Fortune 500 e de um headcount de quatro dígitos atrás do contrato.

Frente às alternativas

Os incumbentes são os help desks que você já paga. Fin da Intercom e Zendesk AI têm a base instalada e não acrescentam um fornecedor novo para integrar; escolha eles quando a maior parte dos seus tickets for respondível e a IA acoplada ao seu desk atual atender o seu critério. O entrante que cresce mais rápido é o Sierra — $950M levantados em maio de 2026 a um valuation de $15.8B, com mais de 40% da Fortune 50 declarada como cliente — e ele ganha quando compras quer o maior fornecedor da categoria e vai bancar um contrato por outcome de seis dígitos para ter isso. O Decagon é o mais parecido em execução de ações em volume enterprise, com uma Série D de $250M em janeiro de 2026 a um valuation de $4.5B: escolha Decagon acima de cerca de 10,000 resoluções mensais, onde uma taxa enterprise negociada ganha dos tiers publicados, e Lorikeet abaixo disso, onde as taxas publicadas e a ausência de taxa de plataforma ganham de uma entrada de $50,000. O Ada é a escolha quando você quer a fatura desacoplada do desempenho do agente.

Se nenhum encaixa, a saída honesta é manter humanos nas filas complexas e rodar uma camada de deflexão barata apenas no tier de FAQ. Comprar um agente para workflows com consequências que você ainda não mapeou produz um caminho de escalação mais curto, não um ticket resolvido.

Pontos de atenção

• QA e tagging consomem do mesmo pool de créditos que as resoluções. Nas taxas do Start, o QA automatizado custa 0.30 por ticket contra 0.95 por resolução, então se o agente resolve menos de um terço dos seus tickets, rodar QA em todo o tráfego custa mais que as próprias resoluções. Proteção: modele os créditos como (tickets × taxa de resolução × 0.95) + (tickets × 0.30 tagging) + (tickets × 0.30 QA) contra o volume real do último trimestre antes de escolher o tier, e obtenha por escrito a taxa de excedente e o tratamento de créditos não usados na renovação — a página de preços não publica nenhuma das duas.
• “Resolvido com sucesso” é uma frase numa página web, não um SLA definido. A promessa de que você não paga por tickets com os quais não ficou satisfeito é o núcleo comercial do modelo, e como está publicada não tem janela de contestação, nem mecanismo de arbitragem, nem critério declarado. Proteção: coloque a definição, a janela e o mecanismo de crédito no pedido de compra, e instrumente suas próprias taxas de resolução e reabertura desde a primeira semana, para que qualquer discordância seja resolvida com os seus dados e não com o dashboard do fornecedor.
• Os dois tiers publicados são só anuais, sem condições de trial ou piloto listadas. Proteção: negocie um piloto pago restrito a um canal e às suas 3 intenções de maior volume, com uma saída por taxa de resolução que dispare antes de o termo anual começar, e use a via de simulação do servidor MCP para reproduzir tickets reais do passado pelos workflows antes de conceder qualquer acesso de escrita.
• Sediada em Sydney e com cerca de $50M levantados, numa categoria em que um rival levantou $950M este ano. Num compromisso de vários anos cobrindo workflows regulados, a escala do fornecedor é uma questão de compras, não de esnobismo. Proteção: peça o relatório SOC 2 vigente e, quando houver PHI no escopo, um BAA assinado antes de contratar, em vez de aceitar um selo de trust center; exija termos de residência de dados e uma via de exportação para definições de workflows e transcrições no próprio contrato.