Intapp

Qué es

Intapp vende la capa que decide si un despacho puede aceptar un encargo o no, y después gobierna quién dentro del despacho llega a verlo. Verificación de conflictos, intake de nuevos asuntos, gestión de las outside counsel guidelines, murallas éticas, atestaciones de cumplimiento de empleados, captura de tiempo y facturación — más DealCloud, el CRM de operaciones y relaciones que se usa del lado de private capital. La empresa nació de un negocio de integración lanzado en 2002 y cotiza en NASDAQ desde 2021 bajo INTA. Tiene como clientes a 96 de los Am Law 100, a 16 de las 20 principales firmas contables globales y a más de 1.700 firmas de private capital e inversión.

Esta es la parte del stack legal que el catálogo de ooligo no cubría. Harvey, Legora y Spellbook trabajan en la capa de práctica, sobre el producto del trabajo. Intapp está debajo, en la capa de gobierno del despacho que decide qué abogados tienen permitido tocar qué asunto — y pasó 2026 convirtiendo esa posición en un punto de control de la IA.

Se movieron tres cosas. El 23 de febrero de 2026, Intapp y Harvey anunciaron que las políticas de Intapp Walls se sincronizan hacia Harvey y se aplican en Assistant, Vault y los espacios de trabajo compartidos, bloqueando el acceso cuando la autorización no se puede confirmar y registrando cada decisión de aplicación en ambos sistemas; esa integración llegó a GA para Walls en la nube en julio de 2026. Al día siguiente, el 24 de febrero, Intapp anunció una colaboración con Anthropic para construir agentes específicos de industria con Claude dentro del entorno gobernado de Intapp. Después, el 15 de julio de 2026, Celeste — la capa agéntica que Intapp llama “firm AI” — llegó a GA tras un preview en febrero, con BakerHostetler nombrado en intake y conflictos y la firma de private equity Hg nombrada como early adopter.

Por qué aparece en los stacks de Legal Ops

• La verificación de conflictos y el intake son un solo sistema, no dos. Intapp Conflicts corre la búsqueda y la resolución; Intapp Intake lleva el cuestionario de riesgo, la cadena de aprobaciones y los pasos de AML y KYC. Un despacho que despeja miles de asuntos nuevos al año quiere el registro de clearance y la decisión de intake en la misma pista de auditoría, porque ese es el artefacto que pide la auditoría de outside counsel de un cliente.
• Walls es donde el gobierno de la IA se aplica de verdad. Las políticas definidas una vez en Intapp Walls rigen en Harvey, Microsoft Copilot y Celeste. La alternativa es reimplementar las pantallas de contratación lateral, las restricciones a nivel de asunto y los controles de MNPI por separado dentro de cada herramienta de IA que compre el despacho, y luego defender ese parcheado ante un cliente.
• Celeste apunta al negocio del despacho, no al escrito. Los agentes guiados por playbooks corren el screening de operaciones, la preparación del clearance de conflictos, la investigación de desarrollo de negocio, el pricing y todo el ciclo de contratación lateral, desde la investigación del candidato hasta el onboarding — el trabajo que vive entre la gestión de asuntos y la estrategia del despacho.
• Los números dicen que los despachos expanden, no solo renuevan. El Cloud ARR era de 459,3 millones de dólares al 31 de marzo de 2026, un 31% más interanual y el 82% del ARR total. Los ingresos SaaS del Q3 fiscal fueron de 107,9 millones, un 27% más. La retención neta de ingresos cloud de los doce meses previos fue del 123%.

La realidad del precio

No se publica nada. No hay página de precios ni tarifario por módulo — cada operación se cotiza a través del equipo comercial.

Las bandas de clientes divulgadas son el ancla honesta. Al 31 de marzo de 2026, Intapp reportó más de 1.375 clientes por encima de 50.000 dólares de ARR, y 858 de ellos por encima de 100.000. Lee el primer número como el punto de entrada efectivo: un solo módulo en un despacho mediano es un compromiso anual de cinco cifras, y unos seis de cada diez despachos en cartera ya cruzaron las seis cifras, que es donde caen dos o tres módulos. Los datos de compradores de terceros que circulan sobre la plataforma sitúan el rango completo entre unos 85.000 y 1,4 millones de dólares al año según el número de módulos y el tamaño del despacho. Tómalo como una estimación y no como una cotización, pero su forma coincide con las bandas divulgadas.

Los módulos mueven la cifra mucho más que el número de personas. Pide Conflicts, Intake, Walls, Terms y Time como líneas separadas, y consigue que Celeste se cotice aparte de los módulos que lee.

Ideal para

Socios de riesgo, oficinas de general counsel y líderes de legal operations en despachos de más de unos 150 abogados, donde un conflicto no detectado es un evento existencial y no un bochorno, y donde el volumen de contratación lateral convierte la administración de pantallas en un puesto fijo y no en una tarea ocasional. Es la mejor opción para un despacho que despliega IA de capa de práctica a escala y al que sus clientes ya le preguntan cómo se controla el acceso, porque Walls responde esa pregunta con un log de auditoría en lugar de un documento de política.

No lo compres para un despacho de 30 abogados. A ese tamaño, el clearance de conflictos es una base de datos de clientes con buscador más un socio que conoce la cartera, y el costo implícito de seis cifras de la plataforma compra un profesional de riesgo. Tampoco compres Celeste esperando que reemplace la IA de capa de práctica — corre el negocio del despacho, no el producto del trabajo, y los despachos que confunden ambas cosas terminan pagando por las dos y usando mal las dos.

Frente a las alternativas

Aderant, un negocio de Roper Technologies, es el número dos creíble, y empaqueta el problema de otra forma: Conflicts and Risk vive dentro de Aderant Expert practice management, así que el registro de conflictos queda al lado del registro de facturación. El 11 de mayo de 2026, Aderant lanzó su Agent Center sobre la plataforma Stridyn con agentes de Collections, Appeals y Talent Evaluation, y tiene su propia alianza con Harvey. Elige Aderant cuando el despacho ya está en Expert y el comité quiere un solo proveedor entre finanzas y riesgo. Elige Intapp cuando riesgo y cumplimiento es el requisito que sostiene la decisión y aceptas correrlo junto a un sistema de practice management separado.

iManage Security Policy Manager es la alternativa específica para murallas, y gana por alcance. Si el contenido del despacho vive en repositorios de iManage, SPM aplica el need-to-know a nivel de cliente, asunto, departamento y ubicación contra ese repositorio con menos trabajo de integración que la compra de una plataforma. Elígelo cuando la seguridad documental dentro del DMS es todo el problema. Elige Intapp Walls cuando las murallas tienen que llegar más allá del DMS, hacia las herramientas de IA, la captura de tiempo y el CRM.

Legora es el entrante de mayor crecimiento en IA legal, y compite por la misma línea de presupuesto más que por el mismo trabajo — 100 millones de dólares de ARR en abril de 2026, desde 3 millones a finales de 2024, sobre una Serie D de 600 millones a una valoración post-money de 5.600 millones anunciada el 30 de abril de 2026. Elige Legora cuando la queja de la sociedad es que los asociados son lentos, no que el intake tiene fugas. No son sustitutos: un despacho que compra Legora sin una política de murallas compró su próximo hallazgo de auditoría, y la diferencia entre IA legal y legaltech es exactamente esta división entre hacer el trabajo y gobernarlo.

Si ninguno de los tres encaja, el problema es que nadie es dueño del riesgo como función. El software aplica una política; no la escribe. Un despacho sin un procedimiento documentado de pantalla lateral obtiene una versión más rápida de la misma ambigüedad.

Puntos de atención

• Celeste lleva menos de un mes en GA y tiene dos referencias nombradas. BakerHostetler en intake y conflictos, Hg del lado de private capital. Todo lo demás sobre cómo se comporta contra el volumen de datos de tu despacho es afirmación del proveedor. Guardia: acota la primera compra de Celeste a un único playbook con un reloj medible — el tiempo de clearance de una contratación lateral es el más limpio — captura la línea base antes del go-live, y negocia una salida a 12 meses en ese módulo en lugar de firmarlo dentro de un contrato de plataforma a tres años.
• Walls for AI aplica las políticas que tiene, no las que quisiste. La sincronización con Harvey propaga las políticas existentes de Intapp Walls. Una pantalla que nunca se cargó, o un asunto mal codificado en el intake, se convierte en la aplicación segura de la regla equivocada en todas las herramientas de IA conectadas a la vez. Guardia: audita los datos de política antes de habilitar la sincronización — saca 20 pantallas activas y verifica cada una contra su memo de origen — y convierte el log de aplicación en una revisión mensual con dueño nombrado, no en una función que enciendes y olvidas.
• Cada precio es una cotización, y la renovación automática es la postura por defecto. Los reportes de compradores de terceros describen contratos anuales con cláusulas de auto-renovación difíciles de quitar. Guardia: negocia la ventana de aviso de renovación y el tope de incremento en la primera orden de compra, no en la renovación, exige líneas separadas por módulo, y agenda la fecha de aviso el mismo día que firmas.
• La IA está montada sobre una plataforma de cumplimiento de 2002, y el modelo frontera es de otro. Claude viene de la colaboración con Anthropic y la inteligencia de capa de práctica viene de Harvey; el aporte propio de Intapp es el gobierno, los playbooks y los datos del despacho. Es una posición defendible, pero significa que el roadmap depende de dos alianzas. Guardia: pregunta qué capacidades de Celeste están en GA en tu tenant en la fecha de inicio del contrato y consíguelo por escrito. Cotiza la operación sobre los módulos de cumplimiento y trata a los agentes como upside.
• El despliegue corre en trimestres y el caso de valor empieza después de la migración, no después de la firma. Los reportes de implementación de terceros sitúan un módulo único en aproximadamente 8 a 20 semanas y un rollout multi-oficina con integraciones de practice management y DMS en 3 a 9 meses — estimaciones, no compromisos del proveedor. Guardia: escalona la compra, Conflicts e Intake primero y Walls una vez que los datos de asuntos estén limpios, y ata los hitos de pago al go-live de cada módulo.