Intapp

O que é

A Intapp vende a camada que decide se um escritório pode aceitar um trabalho, e depois governa quem dentro do escritório consegue vê-lo. Verificação de conflitos, intake de novos casos, gestão das outside counsel guidelines, muralhas éticas, atestações de compliance de funcionários, captura de tempo e faturamento — além do DealCloud, o CRM de operações e relacionamentos usado no lado de private capital. A empresa nasceu de um negócio de integração lançado em 2002 e é listada na NASDAQ desde 2021 sob o código INTA. Tem como clientes 96 dos Am Law 100, 16 das 20 maiores firmas contábeis globais e mais de 1.700 firmas de private capital e investimento.

Essa é a parte do stack jurídico que o catálogo da ooligo não cobria. Harvey, Legora e Spellbook atuam na camada de prática, sobre o produto do trabalho. A Intapp fica embaixo, na camada de governança do escritório que decide quais advogados têm permissão para tocar em qual caso — e passou 2026 transformando essa posição em um ponto de controle da IA.

Três coisas se moveram. Em 23 de fevereiro de 2026, Intapp e Harvey anunciaram que as políticas do Intapp Walls sincronizam para dentro do Harvey e são aplicadas no Assistant, no Vault e nos espaços de trabalho compartilhados, bloqueando o acesso quando a autorização não pode ser confirmada e registrando cada decisão de aplicação nos dois sistemas; essa integração chegou a GA para o Walls em nuvem em julho de 2026. No dia seguinte, 24 de fevereiro, a Intapp anunciou uma colaboração com a Anthropic para construir agentes específicos por indústria com Claude dentro do ambiente governado da Intapp. Depois, em 15 de julho de 2026, o Celeste — a camada agêntica que a Intapp chama de “firm AI” — chegou a GA após um preview em fevereiro, com a BakerHostetler citada em intake e conflitos e a firma de private equity Hg citada como early adopter.

Por que aparece nos stacks de Legal Ops

• A verificação de conflitos e o intake são um sistema só, não dois. O Intapp Conflicts roda a busca e a decisão; o Intapp Intake carrega o questionário de risco, a cadeia de aprovações e as etapas de AML e KYC. Um escritório que libera milhares de casos novos por ano quer o registro de clearance e a decisão de intake na mesma trilha de auditoria, porque é esse o artefato que a auditoria de outside counsel de um cliente pede.
• O Walls é onde a governança de IA é de fato aplicada. Políticas definidas uma vez no Intapp Walls valem no Harvey, no Microsoft Copilot e no Celeste. A alternativa é reimplementar as telas de contratação lateral, as restrições por caso e os controles de MNPI separadamente dentro de cada ferramenta de IA que o escritório comprar, e depois defender essa colcha de retalhos para um cliente.
• O Celeste mira o negócio do escritório, não a peça. Agentes guiados por playbooks rodam o screening de operações, a preparação do clearance de conflitos, a pesquisa de desenvolvimento de negócios, o pricing e todo o ciclo de contratação lateral, da pesquisa do candidato até o onboarding — o trabalho que fica entre a gestão de casos e a estratégia do escritório.
• Os números dizem que os escritórios estão expandindo, não só renovando. O Cloud ARR era de US$ 459,3 milhões em 31 de março de 2026, alta de 31% na comparação anual e 82% do ARR total. A receita SaaS do Q3 fiscal foi de US$ 107,9 milhões, alta de 27%. A retenção líquida de receita cloud dos doze meses anteriores foi de 123%.

A realidade do preço

Nada é publicado. Não há página de preços nem tabela por módulo — cada negócio é cotado pelo time comercial.

As faixas de clientes divulgadas são a âncora honesta. Em 31 de março de 2026, a Intapp reportou mais de 1.375 clientes acima de US$ 50 mil de ARR, e 858 deles acima de US$ 100 mil. Leia o primeiro número como o ponto de entrada efetivo: um único módulo em um escritório de porte médio é um compromisso anual de cinco dígitos, e cerca de seis em cada dez escritórios na carteira já cruzaram os seis dígitos, que é onde dois ou três módulos caem. Dados de compradores de terceiros que circulam sobre a plataforma colocam a faixa completa entre aproximadamente US$ 85 mil e US$ 1,4 milhão por ano, conforme o número de módulos e o tamanho do escritório. Trate isso como estimativa e não como cotação, mas o formato bate com as faixas divulgadas.

Os módulos mexem no número muito mais do que o número de pessoas. Peça Conflicts, Intake, Walls, Terms e Time como linhas separadas, e faça o Celeste ser cotado à parte dos módulos que ele lê.

Ideal para

Sócios de risco, escritórios de general counsel e líderes de legal operations em bancas acima de cerca de 150 advogados, onde um conflito não detectado é um evento existencial e não um constrangimento, e onde o volume de contratação lateral transforma a administração de telas em um posto fixo em vez de uma tarefa ocasional. É a escolha mais forte para um escritório que está implantando IA de camada de prática em escala e que já ouve dos clientes a pergunta de como o acesso é controlado, porque o Walls responde isso com um log de auditoria em vez de um documento de política.

Não compre para uma banca de 30 advogados. Nesse tamanho, o clearance de conflitos é um banco de dados de clientes com busca mais um sócio que conhece a carteira, e o custo implícito de seis dígitos da plataforma compra um profissional de risco. Também não compre o Celeste esperando que ele substitua a IA de camada de prática — ele roda o negócio do escritório, não o produto do trabalho, e quem confunde as duas coisas acaba pagando pelas duas e usando mal as duas.

Frente às alternativas

Aderant, um negócio da Roper Technologies, é o número dois crível, e empacota o problema de outro jeito: o Conflicts and Risk fica dentro do Aderant Expert practice management, então o registro de conflitos mora ao lado do registro de faturamento. Em 11 de maio de 2026, a Aderant lançou seu Agent Center sobre a plataforma Stridyn com agentes de Collections, Appeals e Talent Evaluation, e mantém a própria parceria com a Harvey. Escolha a Aderant quando o escritório já está no Expert e o comitê quer um fornecedor só entre finanças e risco. Escolha a Intapp quando risco e compliance é o requisito que sustenta a decisão e você aceita rodá-lo ao lado de um sistema de practice management separado.

iManage Security Policy Manager é a alternativa específica para muralhas, e ganha no escopo. Se o conteúdo do escritório mora em repositórios iManage, o SPM aplica o need-to-know por cliente, caso, departamento e localidade contra aquele repositório com menos trabalho de integração do que a compra de uma plataforma. Escolha-o quando a segurança documental dentro do DMS é o problema inteiro. Escolha o Intapp Walls quando as muralhas precisam ir além do DMS, alcançando as ferramentas de IA, a captura de tempo e o CRM.

Legora é o entrante que mais cresce na IA jurídica, e disputa a mesma linha de orçamento mais do que o mesmo trabalho — US$ 100 milhões de ARR em abril de 2026, contra US$ 3 milhões no fim de 2024, sobre uma Série D de US$ 600 milhões a um valuation post-money de US$ 5,6 bilhões anunciada em 30 de abril de 2026. Escolha a Legora quando a reclamação da sociedade é que os associados são lentos, não que o intake vaza. Os dois não são substitutos: um escritório que compra a Legora sem política de muralhas comprou o próprio achado de auditoria seguinte, e a diferença entre IA jurídica e legaltech é exatamente essa divisão entre fazer o trabalho e governá-lo.

Se nenhum dos três serve, o problema é que ninguém é dono do risco como função. O software aplica uma política; não escreve uma. Um escritório sem procedimento documentado de tela lateral ganha uma versão mais rápida da mesma ambiguidade.

Pontos de atenção

• O Celeste está em GA há menos de um mês e tem duas referências nomeadas. BakerHostetler em intake e conflitos, Hg no lado de private capital. Todo o resto sobre como ele se comporta contra o volume de dados do seu escritório é alegação do fornecedor. Proteção: limite a primeira compra do Celeste a um único playbook com um relógio mensurável — o tempo de clearance de uma contratação lateral é o mais limpo — capture a linha de base antes do go-live, e negocie uma saída em 12 meses nesse módulo em vez de assiná-lo dentro de um contrato de plataforma de três anos.
• O Walls for AI aplica as políticas que tem, não as que você pretendia. A sincronização com o Harvey propaga as políticas existentes do Intapp Walls. Uma tela que nunca foi cadastrada, ou um caso mal codificado no intake, vira a aplicação confiante da regra errada em todas as ferramentas de IA conectadas de uma vez. Proteção: audite os dados de política antes de habilitar a sincronização — puxe 20 telas ativas e confira cada uma contra o memorando de origem — e transforme o log de aplicação em uma revisão mensal com dono nomeado, não em um recurso que você liga e esquece.
• Todo preço é cotação, e a renovação automática é a postura padrão. Relatórios de compradores de terceiros descrevem contratos anuais com cláusulas de renovação automática difíceis de remover. Proteção: negocie a janela de aviso de renovação e o teto de reajuste já na primeira ordem de compra, não na renovação, exija linhas separadas por módulo, e agende a data de aviso no mesmo dia da assinatura.
• A IA foi montada sobre uma plataforma de compliance de 2002, e o modelo de fronteira é de outra empresa. O Claude vem da colaboração com a Anthropic e a inteligência de camada de prática vem da Harvey; a contribuição própria da Intapp é a governança, os playbooks e os dados do escritório. É uma posição defensável, mas significa que o roadmap depende de duas parcerias. Proteção: pergunte quais capacidades do Celeste estão em GA no seu tenant na data de início do contrato e obtenha isso por escrito. Precifique o negócio sobre os módulos de compliance e trate os agentes como upside.
• A implantação roda em trimestres e o caso de valor começa depois da migração, não depois da assinatura. Relatórios de implementação de terceiros colocam um módulo único em cerca de 8 a 20 semanas e um rollout multi-escritório com integrações de practice management e DMS em 3 a 9 meses — estimativas, não compromissos do fornecedor. Proteção: escalone a compra, Conflicts e Intake primeiro e Walls depois que os dados de casos estiverem limpos, e amarre os marcos de pagamento ao go-live de cada módulo.