Workable vs Greenhouse

Workable te dice cuánto cuesta antes de que hables con nadie, incluye un HRIS en la misma suscripción y, desde el 20 de julio de 2026, expone 94 herramientas MCP a cualquier asistente de AI en todos los planes sin cargo adicional. Greenhouse no publica ningún número a ningún tamaño, hace solo recruiting y deja su propio MCP detrás de una beta abierta en sus niveles Core, Plus y Pro — pero es el sistema de registro contra el que construye el resto del ecosistema de recruiting, y su ola de AI de 2026 se diseñó explícitamente para alimentar el structured hiring en lugar de esquivarlo. El encuadre habitual de este par — herramienta barata para SMB contra ATS empresarial caro — es falso por encima de unos 100 empleados, y la sección de precios muestra dónde deja de ser cierto.

Dónde gana Workable

• Es una sola suscripción para recruiting y HR. El mismo plan trae HRIS, onboarding, gestión de ausencias, control horario, firmas electrónicas y preparación de nómina junto al ATS. Para una empresa de 60 personas que si no compraría Greenhouse más BambooHR, eso son dos contratos colapsados en uno, y registros de empleados que no necesitan una integración para mantenerse sincronizados. Greenhouse no vende un HRIS y no piensa hacerlo.
• La superficie MCP es la más profunda que ha lanzado cualquier ATS. Workable lanzó su servidor MCP el 13 de mayo de 2026 con 57 herramientas y lo amplió a 94 el 20 de julio, cubriendo vacantes, candidatos, etapas del pipeline, ofertas, requisiciones, empleados, ausencias y el ciclo completo de evaluaciones de desempeño. Admite lectura y escritura, se conecta por OAuth2 a Claude, ChatGPT o cualquier cliente MCP, y el acceso queda limitado a los permisos del usuario que inicia sesión y a las vacantes que tiene asignadas. Casi todo está en todos los planes sin costo extra; solo Advanced Candidate Search y Advanced Employee Search requieren Premier o Enterprise.
• El agente corre la parte alta del funnel, no solo un paso. Workable Agent, lanzado el 13 de marzo de 2026, toma una conversación de intake, construye el perfil de candidato ideal, hace sourcing contra más de 400M de perfiles, envía outbound personalizado, chatea con los candidatos para cerrar huecos, puntúa contra la especificación y entrega una shortlist. Vuelve a puntuar cuando llega información nueva, registra cada acción y Workable afirma que excluye por diseño las características protegidas de la puntuación. Ve reclutador AI autónomo para saber qué cubre y qué no esa categoría.
• Puedes cotizarlo en una pestaña del navegador. Tres niveles, por bandas de número de empleados, con la cifra en la página. La página de niveles de Greenhouse nombra Core, Plus y Pro y luego dice que el precio es personalizado — es decir, una llamada de demo antes de saber siquiera si está en tu rango.
• La distribución viene incluida, no integrada. Más de 200 job boards, constructor de página de empleo, Indeed Easy Apply, LinkedIn Recruiter System Connect y resurfacing de candidatos antiguos van en todos los planes.

Dónde gana Greenhouse

• El structured hiring es el producto, no una función de él. Interview kits, scorecards y reporting de source-of-hire son objetos de primera clase, y la ola de AI los alimenta: el Greenhouse Notetaker (mediados de julio de 2026) mapea las notas de entrevista generadas por AI sobre las preguntas concretas de scorecard que define el kit. Workable también trae interview kits y scorecards — la diferencia es el nivel de imposición y la profundidad del reporting, no la existencia. Si tu problema de calidad de contratación es la disciplina del entrevistador a escala, lee entrevistas estructuradas y pon precio honesto a esa brecha.
• El acceso MCP se gobierna a nivel de organización, no de usuario. Greenhouse MCP, anunciado el 7 de mayo de 2026 con StubHub y Komodo Health como design partners y en beta abierta desde entonces, exige que la organización apruebe los scopes en Dev Center → MCP Access antes de que cualquier usuario se conecte. Cada llamada hereda después los permisos existentes de ese usuario en Greenhouse y queda en un audit trail. El modelo de Workable — permisos que siguen al individuo, sin puerta de scopes a nivel de organización — se adopta más rápido y le da menos de dónde agarrarse a una revisión de seguridad.
• El marketplace de integraciones es el foso. Más de 450 integraciones certificadas significan que la herramienta de assessment, verificación de antecedentes, scheduling o sourcing que elijas se construyó primero contra Greenhouse. La tesis todo-en-uno de Workable es que necesitas menos de ellas, y se sostiene hasta que la que necesitas es la que Workable no construye.
• Controles de fraude e identidad al tamaño de la avalancha de aplicaciones. La cifra propia de Greenhouse es que las aplicaciones subieron 412% desde 2023 mientras las vacantes abiertas se mantuvieron planas. Real Talent añade talent matching en Core y detección de fraude y spam en Plus; además Greenhouse adquirió en mayo de 2026 al entrevistador de voz AI Ezra AI Labs, poniendo la entrevista de screening dentro del mismo proveedor que el scorecard.
• Sobrevive a que salgas a bolsa. Audit log, configuración de datos empresarial, sandbox de desarrollo con sincronización y los flujos de permisos y aprobaciones que pide una revisión de controles son funciones de nivel Pro que existen. El techo de Workable es real, y está en algún punto de los primeros miles de empleados.

La realidad del precio

Workable publica precios por headcount que escalan con el total de empleados, no con recruiters ni con contrataciones. En la banda de 1–20 empleados, Standard cuesta $299/mes ($3,588/año), Premier $599/mes ($7,188/año) y Enterprise $719/mes ($8,628/año). En la banda de 101–200, los mismos niveles son $949/mes ($11,388/año), $1,759/mes ($21,108/año) y $2,109/mes ($25,308/año). Los add-ons van aparte y no son menores: en esa banda, Texting suma $269/mes, Video Interviews $409/mes y Assessments $209/mes.

Greenhouse no publica nada. Contra los datos de compras verificadas de Vendr al día de hoy, su contrato anual mediano es de $26,646 entre 866 compras, con un rango de $10,215 a $75,125 y compradores que consiguen un 16% de descuento en promedio.

Esa comparación se invierte a medida que creces. Con 20 empleados, Workable Standard a $3,588 es aproximadamente un tercio del acuerdo Greenhouse más barato que Vendr ha registrado. Con 200 empleados, Workable Premier a $21,108 queda alrededor de un 21% por debajo de la mediana de Greenhouse — un error de redondeo frente al costo de migrar un ATS. El argumento de precio a favor de Workable es decisivo por debajo de 50 empleados y está casi agotado en 200. Por encima de eso eliges por proceso y ecosistema, que es exactamente la elección que Greenhouse quiere que hagas.

La partida de AI funciona distinto en cada lado. Greenhouse mete el Notetaker dentro de Core y canaliza el acceso a MCP y su precio por tu equipo de cuenta. Workable mide su agente en AI credits: 1 crédito cada vez que un candidato se evalúa contra el perfil, 2 créditos cada vez que un candidato pasivo entra al pipeline por sourcing, 10 créditos cada vez que un candidato interactúa con el chat. Cada cuenta de pago recibe 3,000 créditos gratis; los paquetes son 5,000 por $600 ($0.12/crédito), 10,000 por $1,000 ($0.10) y 50,000 por $4,750 ($0.095). Haz el cálculo: un trimestre con 2,000 aplicantes evaluados, 300 candidatos pasivos sourced y 200 chats con candidatos cuesta 2,000 + 600 + 2,000 = 4,600 créditos, o unos $460 a la tarifa del paquete de 50,000 y $552 a la de 5,000. La acción de chat vale 10 veces la de evaluar, así que lo que mueve esa factura es el screening conversacional, no el screening por volumen.

Puntos de cuidado, y qué hacer con cada uno

• Los AI credits de Workable expiran al año de la compra y no son reembolsables. Guardia: compra primero el paquete de 5,000 créditos, corre un ciclo completo de vacante y deriva tu tamaño anual del consumo medido antes de comprometerte con el nivel de 50,000.
• El chat es el sumidero de créditos. Un rol de alto volumen inbound que enrute a cada aplicante por el chat del agente quema 10 créditos por cabeza. Guardia: configura el chat para que se dispare solo después de que pase el paso de evaluación, y ponle tope por vacante.
• El precio de Workable está indexado al headcount, no a la contratación. Una empresa que duplica empleados mientras contrata plano igual paga la siguiente banda. Guardia: modela la cotización con tu plan de headcount a 18 meses, no con el de hoy, y negocia en el contrato la transición de banda.
• La prueba gratuita de Workable excluye al Agent. Los 15 días de prueba cubren solo el conjunto de funciones de Standard, así que justo lo que estás evaluando no viene dentro. Guardia: pon como condición escrita de la firma un piloto acotado del agente sobre una vacante real.
• Greenhouse MCP está en beta abierta y los niveles legacy quedan excluidos de plano. Un cliente antiguo en un plan viejo puede necesitar cambiar de nivel solo para tener acceso de agentes. Guardia: confirma por escrito que tu suscripción es Core, Plus o Pro, y consigue que el acceso MCP y su precio queden nombrados en la orden de compra en vez de descritos en una llamada.
• “Precio personalizado” significa que tu renovación es una negociación que alguien tiene que trabajar. Los datos de Vendr muestran compradores con 16% de descuento promedio, dinero que solo existe si alguien corre el proceso. Guardia: pide las cotizaciones de Core, Plus y Pro a la vez y compáralas contra el rango observado de $10,215–$75,125 antes de la primera contraoferta.

Veredicto

• Elige Workable cuando estés por debajo de unos 200 empleados y no tengas un HRIS al que estés comprometido; cuando la carga de recruiting sea a ráfagas y no haya un responsable dedicado de TA ops para operar un sistema pesado en proceso; cuando quieras acceso de agentes a datos de hiring y HR en todos los planes sin un proyecto de habilitación a nivel de organización; o cuando un precio publicado sea lo que hace aprobable la compra.
• Elige Greenhouse cuando lo que proteges es la disciplina del entrevistador y el cumplimiento de scorecards tiene que ser reportable; cuando contratas lo suficiente con paneles como para que el reporting de source-of-hire y conversión por etapa mueva decisiones reales; cuando tu stack depende de integraciones que solo el marketplace más grande trae; o cuando una revisión de seguridad va a exigir que el acceso de AI a datos de candidatos sea aprobado por la organización y auditado, en vez de limitado por usuario.
• No elijas ninguno cuando la restricción está en otro lado. Si quieres un todo-en-uno con analytics nativo más profundo que el de ambos, Ashby es el competidor más directo de los dos — ve Ashby vs Greenhouse. Si tu gravedad de HRIS ya es Workday, el argumento de suite le gana a los dos. Si quieres la forma de Greenhouse a un precio menor, Lever es la siguiente llamada habitual (Greenhouse vs Lever). El campo completo está en mejores plataformas ATS 2026 y alternativas a Greenhouse.

Elección por defecto: Workable. Un equipo que de verdad no puede decidir entre estos dos casi siempre está por debajo de la escala en la que el rigor de proceso de Greenhouse se paga solo, y Workable es el único del par que te cotiza sin llamada, cubre HR además de recruiting y trae acceso de agentes en el nivel de entrada. Cámbiate a Greenhouse cuando una condición concreta lo obligue: existe un responsable dedicado de TA ops que opera el proceso, las entrevistas por panel en más de 100 contrataciones al año hacen que el reporting de scorecards sea estructural, o una integración de la que dependes solo se certifica contra Greenhouse. Lo que no debería decidirlo es el precio de portada — a 200 empleados la brecha ronda el 21%, y a esa altura estás pagando por un proceso de contratación, no por una licencia. Si el problema real es el volumen inbound, screening de CVs con AI y el stack de recruiting de alto volumen importan más que cuál de los dos firmes.