Canny vs Productboard

Canny e Productboard prometem a mesma coisa — transformar pedidos de clientes em roadmap — e é por isso que os compradores avaliam os dois juntos. Só que eles cobram por lados opostos do mesmo problema. A Canny cobra pelas pessoas que dão feedback — 25 tracked users grátis e depois uma escada que chega a $1.079/mês com 5.000 — enquanto seus PMs ficam em assentos gratuitos. A Productboard cobra pelas pessoas que agem sobre o feedback — de $19 a $59 por maker por mês mais créditos de IA — enquanto o volume de feedback em si não é medido a partir do Business. A IA dos dois também aponta para direções opostas: o Autopilot da Canny trabalha a caixa de entrada, o Spark da Productboard trabalha a mesa do PM. Decida qual desses dois trabalhos é de fato o seu gargalo e a pergunta de preço se responde sozinha.

Onde a Canny ganha

• A IA de captura não é medida em nenhum plano, nem no gratuito. O Autopilot captura, deduplica e agrupa feedback automaticamente sem nenhum contador de créditos atrás. As adições de 2026 ampliaram a superfície de captura: Fathom e Grain para chamadas em 30 de julho, Fireflies.ai em 11 de agosto e menções @Canny dentro de qualquer thread do Slack em 13 de agosto. A análise equivalente da Productboard consome créditos toda vez que roda.
• Um board público de votação que escala para toda a sua base de usuários sem custo extra de assento. Boards ilimitados, feedback ilimitado, assentos de contributor ilimitados e um changelog nativo com emails para inscritos. O Product Portal da Productboard é limitado a 1 no Free e 2 no Business, e os assentos de contributor param em 25 até o Enterprise.
• Feedback que carrega valor de oportunidade. Desde 10 de junho, o Autopilot vincula oportunidades abertas de Salesforce e HubSpot ao feedback que captura, então um pedido chega ponderado pelo deal anexado a ele, e não só pela contagem de votos. Os dois fornecedores deixam o CRM atrás do nível mais alto, mas o da Canny é uma cotação de Business contra uma escada já publicada; a integração com Salesforce da Productboard fica no Enterprise, com mínimo de 5 makers.
• Acesso de agentes dois níveis mais barato. O servidor MCP da Canny passou de 55 ferramentas em 11 de junho — move_idea, create_insight, link_opportunity, gestão de comentários do portal — e vem no Pro a $79/mês. O servidor MCP e os conectores da Productboard começam no Business, que são $118/mês antes de somar um terceiro maker.
• Quantidade de PM sai de graça. O Pro inclui 10 assentos de manager e contributors ilimitados. Somar três PMs à Canny não custa nada; somar três makers ao Productboard Business custa $177/mês.

Onde a Productboard ganha

• O Spark faz trabalho de produto, não só triagem. A aba Specification (19 de maio) redige specs de forma colaborativa sobre iniciativas e features; os skills do sistema cobrem geração de spec e análise competitiva; e desde 12 de agosto o servidor MCP cria e edita objetivos, key results, iniciativas, componentes e features de forma programática. Skills são instruções reutilizáveis que você escreve uma vez, sobe como pacotes .skill ou gera com /create-skill. A Canny faz triagem da caixa de entrada e para por aí — nada nesse eixo existe no produto dela.
• Um modelo de priorização de verdade. Fórmulas de priorização personalizadas, hierarquias de features e objetivos, rastreamento de dependências, planejamento de releases e roadmaps de linha do tempo ou de colunas. A Canny te dá status em um board e uma contagem de votos. Se o seu argumento para o trimestre precisa sobreviver a um comitê, a Canny entrega demanda crua e a Productboard entrega um plano pontuado e estruturado.
• Dados de uso ficam ao lado do pedido. As integrações com Amplitude e Mixpanel chegam no Plus, e os conectores MCP do Spark alcançam Amplitude, Pendo, Hex, Linear e Notion, com um conector de GitHub adicionado em 20 de julho. Dá para pesar um pedido barulhento contra o fato de alguém usar ou não a funcionalidade vizinha. A Canny pondera por votos e, no Business, por pipeline.
• A passagem para agentes de engenharia é nativa. O servidor MCP de 4 de junho leva uma spec e seus comentários direto para o Claude Code, Codex ou Cursor com o contexto ao redor intacto. A superfície MCP da Canny é construída em torno de objetos de feedback, não de specs.

A realidade do preço

A Canny publica a escada inteira. Free é $0 para 25 tracked users e 5 managers. O Pro faturado anualmente vai de $79/mês com 100 tracked users para $279 com 500, $529 com 1.000, $829 com 2.500 e $1.079 com 5.000; mês a mês fica cerca de 25% mais caro ($99, $349 e $661 nos três primeiros degraus). Acima de 5.000 você entra em cotação de Business. Um tracked user é qualquer pessoa que publica, vota ou comenta — incluindo usuários que o Autopilot descobre por você — e o número de planejamento da própria Canny é que de 1% a 5% de uma base de usuários B2B SaaS vira tracked.

A Productboard cobra $0 no Free, $19 por maker/mês no anual ($25 mensal), $59 por maker no Business ($75 mensal) e um preço Enterprise sob medida com mínimo de 5 makers. O faturamento anual economiza 21%. Os créditos de IA racionam a parte que importa: 50 por mês para todo o workspace no Free, 250 por maker no Plus, 500 por maker no Business e 1.500 base mais 800 por maker adicional no Enterprise. As taxas de conversão do próprio fornecedor são o número a modelar — analisar 100 itens de feedback custa de 30 a 50 créditos e redigir uma especificação completa custa de 50 a 200. Um time que processa 5.000 itens de feedback por mês queima de 1.500 a 2.500 créditos só na triagem, o que equivale à cota Business inteira de três a cinco makers antes de alguém escrever uma spec. Os top-ups custam $5 por 50 créditos no mensal ou $60 por 600 no anual — $0,10 por crédito nos dois casos.

O ponto de cruzamento é nítido. Cinco PMs e 500 pessoas dando feedback custam $3.348/ano na Canny Pro contra $3.540/ano no Productboard Business — diferença de 6%, ou seja, ali o preço não decide nada. Abaixo dessa escala a Canny é 3-4× mais barata (um time de cinco PMs com 100 tracked users paga $79/mês contra $295). Acima, as curvas se invertem: com 5.000 tracked users a Canny custa $12.948/ano enquanto os cinco makers da Productboard continuam em $3.540 por mais feedback que chegue. Na escala de procurement os dois convergem de qualquer jeito — os dados da Vendr colocam o contrato mediano da Canny em $20.000/ano e a média da Productboard em $24.280 sobre 191 negociações, numa faixa de $7.728 a $78.666 com 21% médios de desconto sobre a lista.

Esforço de implementação

A Canny sobe em dias: um board, o widget, uma integração de captura. A armadilha é o faturamento, não a configuração. Usuários que o Autopilot descobre contam para o seu limite de tracked users, e cruzar o limite te promove automaticamente para o degrau seguinte com cobrança proporcional, a menos que você tenha fixado um limite de gasto mensal. Ligar a captura de Fireflies e Fathom em um time de vendas inteiro pode mover um degrau em uma semana. Defina o limite de gasto antes de habilitar a captura de chamadas, não depois da fatura.

A Productboard leva semanas. Você vai definir teamspaces, uma hierarquia de objetivos, uma fórmula de priorização e segmentos, e depois ensinar ao Spark contexto suficiente para ele valer os créditos. Use o teste de 14 dias do Business com intenção: ele roda com créditos de IA ilimitados, o que faz dele a única leitura sem medidor que você vai ter do seu consumo real — passe um mês honesto de feedback por ele e conte. Dois detalhes contratuais merecem atenção. A página de preços da Productboard se contradiz sobre o mínimo do Business: diz 2 makers em um bloco e 5 em outro, então garanta que o número fique escrito no pedido de compra. E a virada para só IA de abril de 2026 cortou mais de 30% da empresa, com peso em vendas e customer success, e o onboarding ao vivo hoje é uma linha exclusiva do Enterprise — peça os compromissos de tempo de resposta do suporte no pedido de compra, não na apresentação.

Se você acabar rodando os dois, note que nenhum dos dois aparece no diretório de integrações do outro. A ponte é Linear ou Jira, com os quais ambos sincronizam nativamente, e você precisa nomear um dos dois como dono do objeto pedido ou vai manter dois backlogs na mão.

Resumo

• Escolha a Canny quando o gargalo for a coleta: o feedback chega de clientes por suporte, chamadas e Slack, você quer deduplicar e devolver isso publicamente em um board de votação e um changelog, e seu time de PM é pequeno. Também é a escolha certa quando o programa de feedback é voltado para a comunidade, já que a superfície pública não custa nada por participante.
• Escolha a Productboard quando o gargalo for decidir e escrever: você precisa de uma fórmula de priorização que sobreviva à revisão, objetivos amarrados a features, dados de uso ao lado dos pedidos e specs que fluam para o Cursor ou o Claude Code. Pague por makers, não pela multidão.
• Não escolha nenhum dos dois se você tem dois ou três PMs e o feedback chega por um canal só — Linear mais um documento compartilhado resolve, e os pisos das duas ferramentas são dinheiro de verdade contra isso. Se você já tem Pendo, o feedback in-app dele cobre o trabalho de captura pelo qual você compraria a Canny. Se sua engenharia vive no Jira, avalie o Jira Product Discovery antes da Productboard: ele cobra por creator com a mesma lógica e herda as permissões que você já tem.

Escolhendo sem nenhuma condição clara de um lado ou do outro: escolha a Canny. Errar sai uma ordem de grandeza mais barato na escala pequena, e ela falha na direção recuperável — um ano de feedback deduplicado e ligado a receita exporta limpo para um workspace da Productboard depois, enquanto um modelo de priorização construído sobre captura fraca não tem nada embaixo. Mude quando você conseguir nomear a fórmula de priorização que quer rodar, quando o que faltar aos seus PMs for escrever specs e não coletar pedidos, ou quando os tracked users passarem de 1.000 e o medidor começar a jogar contra você.