LegalOn e Ivo disputam o mesmo comprador: um time jurídico in-house que revisa os mesmos acordos — NDAs, MSAs, DPAs, ordens de compra — em um volume no qual a consistência entre revisores já virou o problema. Os dois fazem redline dentro do documento que o advogado já tem aberto. E os dois agora também leem os contratos que você já assinou, o que é justamente o que mudou em 2026: a LegalOn lançou o Vault em 29 de abril de 2026 para obrigações pós-assinatura e risco de renovação, e o Ivo Intelligence faz o mesmo trabalho sobre o seu repositório. Ou seja, a velha divisão — LegalOn como suíte ampla, Ivo como ferramenta enxuta de redline — não decide mais a compra. O que decide é de onde vem o seu padrão de revisão. A LegalOn entrega um escrito pelos advogados dela. O Ivo constrói um a partir dos contratos que o seu time já negociou.
Onde a LegalOn ganha
Um padrão que você não escreveu, para jurisdições onde você não tem gente. Mais de 50 playbooks escritos por advogados estão no ar desde o primeiro dia, e o lançamento do International Playbooks em abril de 2026 acrescentou padrões de revisão de NDA e MSA para 23 países fora dos EUA, cada um revisado por advogados habilitados naquela jurisdição, com opções de residência de dados na UE e em Singapura. O Ivo detecta a lei aplicável do acordo e aplica posições específicas daquela região, mas essas posições vêm do seu próprio precedente — e em um papel regido por uma lei sob a qual ninguém do seu time negociou, não existe precedente de onde partir. Para um time com papel de UE, Reino Unido e APAC, essa lacuna é a compra inteira.
A fila, não só o documento. A LegalOn anunciou cinco agentes em 10 de fevereiro de 2026, e três estão em disponibilidade geral: o Playbook Agent transforma seus templates existentes em padrões de revisão, o Intake Agent cobra das áreas de negócio os dados que faltam em uma solicitação, e o Translate Agent revisa contratos em dezenas de idiomas e traduz os redlines de volta para o original. O Triage Agent, que aprova automaticamente acordos de baixo risco ou os escala, está em acesso antecipado; o Draft Agent não foi lançado. O Matter Management acompanha o trabalho da entrada ao encerramento, e a aquisição da Fides em outubro de 2025 somou gestão de entidades e de conselho. O Ivo não tem nada nessa faixa: ele começa quando já existe um documento na sua frente.
Base instalada, se você vai pedir referências. A LegalOn passou de ¥10 bilhões de ARR (cerca de $67M) em outubro de 2025 e reportou mais de 8.000 organizações clientes em abril de 2026, sobre $200M levantados, incluindo uma Série E de $50M em julho de 2025. Os logos do Ivo são empresas maiores; a base instalada da LegalOn é a mais profunda, o que importa quando você quer uma referência de um time parecido com o seu e não da Meta.
Onde o Ivo ganha
Qualidade de revisão foi o que ele otimizou, e ele publicou o teste. O Review 2.0, lançado em 4 de maio de 2026, designa um agente separado para cada tema do acordo e coloca um agente superior para conciliar os conflitos entre eles. O Ivo reporta 41% mais precisão geral do que o Review 1.0, e um estudo cabeça a cabeça no qual a qualidade dos redlines dele marcou 4,52 contra 4,56 de um Special Counsel de uma banca Am Law 25, com menos tempo por revisão. Esses números são publicados pelo próprio fornecedor, então trate-os como indicativos e não como encerrados — mas o número de destaque da LegalOn é uma economia de tempo de 85% tirada dos próprios releases e casos de clientes dela, uma alegação mais mole medida contra uma linha de base mais frouxa.
Seu histórico de negociação é o benchmark. O Benchmarks do Ivo compara uma cláusula com seus acordos assinados e negociações anteriores, filtrando automaticamente o conjunto de comparação por tipo de contrato, lei aplicável, papel da parte e setor. O Playbook Builder redige um playbook a partir desses acordos assinados em minutos, e uma única revisão pode rodar até três playbooks ao mesmo tempo — um MSA sobreposto a um DPA, por exemplo. O padrão da LegalOn é externo e bem construído; o argumento do Ivo é que “fora do mercado” deveria significar fora do seu mercado, precificado pelo que o seu time de fato já concedeu antes.
Ele roda onde a sua empresa escreve. O Ivo Review é um add-in para Microsoft Word e Google Docs. A LegalOn é um add-in de Word mais um app web. Se o seu time redige no Google Workspace, isso é uma diferença de fricção diária e não uma linha de matriz de features. O Ivo Intelligence ainda resolve aditivos, consolidações e acordos substitutivos até o contrato base sem um projeto de tagueamento antes, e o Ivo tem SOC 2 e ISO 27001 com o compromisso declarado de não treinar modelos com dados de clientes. Levantou uma Série B de $55M liderada pela Blackbird em janeiro de 2026, com ARR que, segundo o fundador, cresceu seis vezes no ano anterior.
A realidade do preço
Nenhum dos dois publica um número. A página de preços da LegalOn nomeia três planos — Core Review, Contracting Suite, Productivity Suite — com teste gratuito no Core Review e nenhuma cifra ao lado de qualquer um deles, verificado em 31 de julho de 2026. O Ivo simplesmente não tem página de preços; o único caminho é pedir uma demo.
Então os dois lados são estimativas de terceiros, e os terceiros que as publicam são rivais escrevendo páginas comparativas, o que é fonte interessada. O Ivo é reportado em torno de $6.000 por usuário por ano (cerca de $500 por assento por mês) em contratos anuais com preço por volume, com a criação do playbook e o onboarding descritos como inclusos. A última cifra que a LegalOn publicou foi um plano Individual de um assento a $550/mês faturado anualmente ($6.600/ano), já retirada da página; os detalhamentos publicados por concorrentes colocam um assento com todos os módulos perto de $8.000 por usuário por ano e uma implantação de cinco assentos perto de $40.000 por ano.
Isso dá aproximadamente 1,3x, e é o dado mais útil desta página. Contra o Spellbook, onde a diferença reportada vai de 2x a 5x, o preço decide o negócio. Aqui não decide, então decida por encaixe e trate as cotações como equivalentes. Dois ajustes mexem mais na conta do que as tarifas base. A fatura da LegalOn é modular — Matter Management, Vault, Translate e o pacote de playbooks internacionais somam cada um a sua linha — então uma cotação de Core Review colocada contra o número tudo-incluso do Ivo favorece a LegalOn por larga margem. E a construção do playbook que o Ivo inclui é trabalho que você contrataria ou pagaria de outro jeito. Consiga o número por assento totalmente carregado dos dois, com cada módulo que você pretende ligar no ano um, por escrito, antes de comparar qualquer coisa.
Esforço de implementação
Os dois são add-ins, e os dois pulam a implantação que um CLM como o Ironclad exige. A partida a frio é onde eles divergem. A LegalOn devolve redlines avaliados desde o primeiro dia contra um padrão que ela mesma escreveu, então um time sem playbook e sem biblioteca de precedentes tem valor na primeira semana. O Review 2.0 do Ivo afia conforme lê seus acordos assinados, e o Playbook Builder precisa de um corpo de contratos assinados do qual partir. Um time com 5.000 acordos em um repositório extrai mais do Ivo de imediato do que uma empresa de dois anos com 60.
Compre o anúncio de agentes da LegalOn de fevereiro de 2026 pelo que está em disponibilidade geral — Playbook, Intake e Translate — não pelo Triage, que está em acesso antecipado, nem pelo Draft, que não foi lançado. O Vault está em disponibilidade geral desde abril de 2026. Nenhum dos dois publica um servidor MCP, e nenhum nomeia um conector de iManage ou NetDocuments, então se seus contratos assinados vivem em um DMS, comprove o caminho de ingestão e exportação durante o piloto e não depois da assinatura.
Veredito
Escolha a LegalOn quando a lei aplicável muda de negócio para negócio e ninguém do time negociou sob essas leis — padrões de NDA e MSA em 23 jurisdições fora dos EUA, cada um revisado por um advogado habilitado localmente, é cobertura comprada como conteúdo em vez de escrita em casa. Escolha também quando a restrição é a fila de solicitações e não o documento: entrada, triagem, acompanhamento de matters e gestão de entidades estão na lista de preços da LegalOn e ausentes por completo na do Ivo.
Escolha o Ivo quando você já tem um repositório de acordos assinados e quer cada redline argumentado a partir das suas próprias posições anteriores e não do padrão de um fornecedor, quando a precisão de revisão sobre papel comercial repetível é o trabalho inteiro, ou quando seu time redige no Google Docs e um add-in só de Word é um imposto diário.
Não escolha nenhum dos dois quando o trabalho passa dos contratos para litígio, pesquisa jurídica ou consultoria ampla — Harvey e Legora cobrem isso a um custo bem maior, e o GC AI publica um piso por assento se você quer contratos mais respostas de trabalhista e compliance em uma superfície só. Se você é uma banca e não um departamento jurídico, nenhum destes é voltado para você e o Spellbook é. E se o que você precisa é um sistema de registro com roteamento de aprovações e alertas de renovação, note que Vault e Ivo Intelligence leem contratos sem virar um: compre um CLM e coloque a IA de contratos por cima.
Se você está escolhendo no vácuo, escolha o Ivo. A maioria dos times que roda esta comparação já tem o ativo que o Ivo converte em vantagem — anos de acordos assinados que ninguém explorou — e o Review 2.0 é o único produto aqui cuja alegação central de qualidade traz um número cabeça a cabeça publicado, mesmo tendo sido rodado pelo fornecedor. Vá para a LegalOn diante de um gatilho específico: o trimestre em que o papel transfronteiriço que seu time não consegue comparar vira rotina, ou o trimestre em que entrada e triagem, e não redlining, viram o gargalo.
LegalOn e Ivo disputam o mesmo comprador: um time jurídico in-house que revisa os mesmos acordos — NDAs, MSAs, DPAs, ordens de compra — em um volume no qual a consistência entre revisores já virou o problema. Os dois fazem redline dentro do documento que o advogado já tem aberto. E os dois agora também leem os contratos que você já assinou, o que é justamente o que mudou em 2026: a LegalOn lançou o Vault em 29 de abril de 2026 para obrigações pós-assinatura e risco de renovação, e o Ivo Intelligence faz o mesmo trabalho sobre o seu repositório. Ou seja, a velha divisão — LegalOn como suíte ampla, Ivo como ferramenta enxuta de redline — não decide mais a compra. O que decide é de onde vem o seu padrão de revisão. A LegalOn entrega um escrito pelos advogados dela. O Ivo constrói um a partir dos contratos que o seu time já negociou.
Onde a LegalOn ganha
Um padrão que você não escreveu, para jurisdições onde você não tem gente. Mais de 50 playbooks escritos por advogados estão no ar desde o primeiro dia, e o lançamento do International Playbooks em abril de 2026 acrescentou padrões de revisão de NDA e MSA para 23 países fora dos EUA, cada um revisado por advogados habilitados naquela jurisdição, com opções de residência de dados na UE e em Singapura. O Ivo detecta a lei aplicável do acordo e aplica posições específicas daquela região, mas essas posições vêm do seu próprio precedente — e em um papel regido por uma lei sob a qual ninguém do seu time negociou, não existe precedente de onde partir. Para um time com papel de UE, Reino Unido e APAC, essa lacuna é a compra inteira.
A fila, não só o documento. A LegalOn anunciou cinco agentes em 10 de fevereiro de 2026, e três estão em disponibilidade geral: o Playbook Agent transforma seus templates existentes em padrões de revisão, o Intake Agent cobra das áreas de negócio os dados que faltam em uma solicitação, e o Translate Agent revisa contratos em dezenas de idiomas e traduz os redlines de volta para o original. O Triage Agent, que aprova automaticamente acordos de baixo risco ou os escala, está em acesso antecipado; o Draft Agent não foi lançado. O Matter Management acompanha o trabalho da entrada ao encerramento, e a aquisição da Fides em outubro de 2025 somou gestão de entidades e de conselho. O Ivo não tem nada nessa faixa: ele começa quando já existe um documento na sua frente.
Base instalada, se você vai pedir referências. A LegalOn passou de ¥10 bilhões de ARR (cerca de $67M) em outubro de 2025 e reportou mais de 8.000 organizações clientes em abril de 2026, sobre $200M levantados, incluindo uma Série E de $50M em julho de 2025. Os logos do Ivo são empresas maiores; a base instalada da LegalOn é a mais profunda, o que importa quando você quer uma referência de um time parecido com o seu e não da Meta.
Onde o Ivo ganha
Qualidade de revisão foi o que ele otimizou, e ele publicou o teste. O Review 2.0, lançado em 4 de maio de 2026, designa um agente separado para cada tema do acordo e coloca um agente superior para conciliar os conflitos entre eles. O Ivo reporta 41% mais precisão geral do que o Review 1.0, e um estudo cabeça a cabeça no qual a qualidade dos redlines dele marcou 4,52 contra 4,56 de um Special Counsel de uma banca Am Law 25, com menos tempo por revisão. Esses números são publicados pelo próprio fornecedor, então trate-os como indicativos e não como encerrados — mas o número de destaque da LegalOn é uma economia de tempo de 85% tirada dos próprios releases e casos de clientes dela, uma alegação mais mole medida contra uma linha de base mais frouxa.
Seu histórico de negociação é o benchmark. O Benchmarks do Ivo compara uma cláusula com seus acordos assinados e negociações anteriores, filtrando automaticamente o conjunto de comparação por tipo de contrato, lei aplicável, papel da parte e setor. O Playbook Builder redige um playbook a partir desses acordos assinados em minutos, e uma única revisão pode rodar até três playbooks ao mesmo tempo — um MSA sobreposto a um DPA, por exemplo. O padrão da LegalOn é externo e bem construído; o argumento do Ivo é que “fora do mercado” deveria significar fora do seu mercado, precificado pelo que o seu time de fato já concedeu antes.
Ele roda onde a sua empresa escreve. O Ivo Review é um add-in para Microsoft Word e Google Docs. A LegalOn é um add-in de Word mais um app web. Se o seu time redige no Google Workspace, isso é uma diferença de fricção diária e não uma linha de matriz de features. O Ivo Intelligence ainda resolve aditivos, consolidações e acordos substitutivos até o contrato base sem um projeto de tagueamento antes, e o Ivo tem SOC 2 e ISO 27001 com o compromisso declarado de não treinar modelos com dados de clientes. Levantou uma Série B de $55M liderada pela Blackbird em janeiro de 2026, com ARR que, segundo o fundador, cresceu seis vezes no ano anterior.
A realidade do preço
Nenhum dos dois publica um número. A página de preços da LegalOn nomeia três planos — Core Review, Contracting Suite, Productivity Suite — com teste gratuito no Core Review e nenhuma cifra ao lado de qualquer um deles, verificado em 31 de julho de 2026. O Ivo simplesmente não tem página de preços; o único caminho é pedir uma demo.
Então os dois lados são estimativas de terceiros, e os terceiros que as publicam são rivais escrevendo páginas comparativas, o que é fonte interessada. O Ivo é reportado em torno de $6.000 por usuário por ano (cerca de $500 por assento por mês) em contratos anuais com preço por volume, com a criação do playbook e o onboarding descritos como inclusos. A última cifra que a LegalOn publicou foi um plano Individual de um assento a $550/mês faturado anualmente ($6.600/ano), já retirada da página; os detalhamentos publicados por concorrentes colocam um assento com todos os módulos perto de $8.000 por usuário por ano e uma implantação de cinco assentos perto de $40.000 por ano.
Isso dá aproximadamente 1,3x, e é o dado mais útil desta página. Contra o Spellbook, onde a diferença reportada vai de 2x a 5x, o preço decide o negócio. Aqui não decide, então decida por encaixe e trate as cotações como equivalentes. Dois ajustes mexem mais na conta do que as tarifas base. A fatura da LegalOn é modular — Matter Management, Vault, Translate e o pacote de playbooks internacionais somam cada um a sua linha — então uma cotação de Core Review colocada contra o número tudo-incluso do Ivo favorece a LegalOn por larga margem. E a construção do playbook que o Ivo inclui é trabalho que você contrataria ou pagaria de outro jeito. Consiga o número por assento totalmente carregado dos dois, com cada módulo que você pretende ligar no ano um, por escrito, antes de comparar qualquer coisa.
Esforço de implementação
Os dois são add-ins, e os dois pulam a implantação que um CLM como o Ironclad exige. A partida a frio é onde eles divergem. A LegalOn devolve redlines avaliados desde o primeiro dia contra um padrão que ela mesma escreveu, então um time sem playbook e sem biblioteca de precedentes tem valor na primeira semana. O Review 2.0 do Ivo afia conforme lê seus acordos assinados, e o Playbook Builder precisa de um corpo de contratos assinados do qual partir. Um time com 5.000 acordos em um repositório extrai mais do Ivo de imediato do que uma empresa de dois anos com 60.
Compre o anúncio de agentes da LegalOn de fevereiro de 2026 pelo que está em disponibilidade geral — Playbook, Intake e Translate — não pelo Triage, que está em acesso antecipado, nem pelo Draft, que não foi lançado. O Vault está em disponibilidade geral desde abril de 2026. Nenhum dos dois publica um servidor MCP, e nenhum nomeia um conector de iManage ou NetDocuments, então se seus contratos assinados vivem em um DMS, comprove o caminho de ingestão e exportação durante o piloto e não depois da assinatura.
Veredito
Escolha a LegalOn quando a lei aplicável muda de negócio para negócio e ninguém do time negociou sob essas leis — padrões de NDA e MSA em 23 jurisdições fora dos EUA, cada um revisado por um advogado habilitado localmente, é cobertura comprada como conteúdo em vez de escrita em casa. Escolha também quando a restrição é a fila de solicitações e não o documento: entrada, triagem, acompanhamento de matters e gestão de entidades estão na lista de preços da LegalOn e ausentes por completo na do Ivo.
Escolha o Ivo quando você já tem um repositório de acordos assinados e quer cada redline argumentado a partir das suas próprias posições anteriores e não do padrão de um fornecedor, quando a precisão de revisão sobre papel comercial repetível é o trabalho inteiro, ou quando seu time redige no Google Docs e um add-in só de Word é um imposto diário.
Não escolha nenhum dos dois quando o trabalho passa dos contratos para litígio, pesquisa jurídica ou consultoria ampla — Harvey e Legora cobrem isso a um custo bem maior, e o GC AI publica um piso por assento se você quer contratos mais respostas de trabalhista e compliance em uma superfície só. Se você é uma banca e não um departamento jurídico, nenhum destes é voltado para você e o Spellbook é. E se o que você precisa é um sistema de registro com roteamento de aprovações e alertas de renovação, note que Vault e Ivo Intelligence leem contratos sem virar um: compre um CLM e coloque a IA de contratos por cima.
Se você está escolhendo no vácuo, escolha o Ivo. A maioria dos times que roda esta comparação já tem o ativo que o Ivo converte em vantagem — anos de acordos assinados que ninguém explorou — e o Review 2.0 é o único produto aqui cuja alegação central de qualidade traz um número cabeça a cabeça publicado, mesmo tendo sido rodado pelo fornecedor. Vá para a LegalOn diante de um gatilho específico: o trimestre em que o papel transfronteiriço que seu time não consegue comparar vira rotina, ou o trimestre em que entrada e triagem, e não redlining, viram o gargalo.