LegalOn und Ivo zielen auf denselben Käufer: ein internes Rechtsteam, das dieselben Verträge prüft — NDAs, MSAs, DPAs, Bestellformulare — in einem Volumen, bei dem die Konsistenz zwischen den Prüfern zum eigentlichen Problem geworden ist. Beide setzen ihre Redlines direkt in dem Dokument, das die Juristin ohnehin offen hat. Und beide lesen inzwischen auch Ihre bereits unterzeichneten Verträge — genau das hat sich 2026 geändert: LegalOn hat Vault am 29. April 2026 für Pflichten nach Vertragsschluss und Verlängerungsrisiken ausgeliefert, und Ivo Intelligence erledigt dieselbe Aufgabe über Ihrem Repository. Die alte Aufteilung — LegalOn die breite Suite, Ivo das schlanke Redlining-Tool — entscheidet den Kauf also nicht mehr. Entscheidend ist, woher Ihr Prüfstandard kommt. LegalOn liefert einen mit, den die eigenen Anwälte geschrieben haben. Ivo baut einen aus den Verträgen, die Ihr Team bereits verhandelt hat.
Wo LegalOn gewinnt
Ein Standard, den Sie nicht selbst schreiben mussten, für Jurisdiktionen, in denen Sie niemanden sitzen haben. Über 50 von Anwälten verfasste Playbooks sind ab Tag eins aktiv, und das Release International Playbooks vom April 2026 ergänzte NDA- und MSA-Prüfstandards für 23 Länder außerhalb der USA, jeweils geprüft von in dieser Jurisdiktion zugelassenen Anwälten, dazu Optionen zur Datenresidenz in der EU und in Singapur. Ivo erkennt das anwendbare Recht eines Vertrags und wendet regionsspezifische Positionen an, aber diese Positionen stammen aus Ihrem eigenen Präzedenzbestand — und bei Papier, das einem Recht unterliegt, unter dem niemand in Ihrem Team je verhandelt hat, gibt es keinen Präzedenzfall, aus dem sich schöpfen ließe. Für ein Team mit EU-, UK- und APAC-Papier ist diese Lücke der gesamte Kaufgrund.
Die Warteschlange, nicht nur das Dokument. LegalOn kündigte am 10. Februar 2026 fünf Agents an, drei davon sind allgemein verfügbar: Playbook Agent macht aus Ihren vorhandenen Vorlagen Prüfstandards, Intake Agent treibt die Fachbereiche wegen der Angaben an, die in einer Anfrage fehlen, und Translate Agent prüft Verträge in Dutzenden Sprachen und übersetzt die Redlines zurück ins Original. Triage Agent, der Verträge mit geringem Risiko automatisch freigibt oder eskaliert, ist im Early Access; Draft Agent ist nicht ausgeliefert. Matter Management verfolgt die Arbeit vom Eingang bis zum Abschluss, und die Fides-Übernahme im Oktober 2025 brachte Entity- und Board-Management dazu. Ivo hat auf dieser Spur nichts — es beginnt erst, wenn ein Dokument bereits vor Ihnen liegt.
Installierte Basis, falls Sie Referenzen einholen. LegalOn überschritt im Oktober 2025 ¥10 Milliarden ARR (rund $67M) und meldete im April 2026 mehr als 8.000 Kundenorganisationen, bei $200M eingesammeltem Kapital inklusive einer $50M-Series-E im Juli 2025. Ivos benannte Logos sind größere Konzerne; die installierte Basis von LegalOn ist die tiefere — das zählt, wenn Sie eine Referenz von einem Team wollen, das aussieht wie Ihres, und nicht von Meta.
Wo Ivo gewinnt
Prüfqualität ist das, worauf Ivo optimiert hat — und es hat den Test veröffentlicht. Review 2.0, veröffentlicht am 4. Mai 2026, weist jedem Themenkomplex eines Vertrags einen eigenen Agent zu und lässt einen übergeordneten Agent die Konflikte zwischen ihnen auflösen. Ivo berichtet von 41% höherer Gesamtgenauigkeit gegenüber Review 1.0 sowie von einer Kopf-an-Kopf-Studie, in der die Redline-Qualität 4,52 erreichte gegenüber 4,56 bei einem Special Counsel einer Am-Law-25-Kanzlei, bei weniger Zeit pro Prüfung. Diese Zahlen stammen vom Anbieter selbst, behandeln Sie sie also als Richtwert und nicht als belegt — LegalOns Vorzeigezahl ist dagegen eine Zeitersparnis von 85% aus eigenen Pressemitteilungen und Kundengeschichten, was eine weichere Behauptung an einer lockereren Basislinie ist.
Ihre Verhandlungshistorie ist der Benchmark. Ivos Benchmarks vergleicht eine Klausel mit Ihren abgeschlossenen Verträgen und früheren Verhandlungen und filtert den Vergleichssatz automatisch nach Vertragsart, anwendbarem Recht, Parteirolle und Branche. Playbook Builder erstellt aus diesen unterzeichneten Verträgen in Minuten ein Playbook, und eine einzelne Prüfung kann bis zu drei Playbooks gleichzeitig fahren — etwa ein MSA überlagert mit einem DPA. LegalOns Standard ist extern und gut gebaut; Ivos Argument lautet, dass „marktunüblich“ sich auf Ihren Markt beziehen sollte, bemessen an dem, was Ihr Team tatsächlich schon zugestanden hat.
Es läuft dort, wo Ihr Unternehmen schreibt. Ivo Review ist ein Add-in für Microsoft Word und Google Docs. LegalOn ist ein Word-Add-in plus Web-App. Wenn Ihr Team in Google Workspace schreibt, ist das ein täglicher Reibungsunterschied und keine Zeile in einer Feature-Matrix. Ivo Intelligence löst außerdem Nachträge, Neufassungen und ersetzende Verträge bis zum Basisvertrag auf, ohne dass vorher ein Tagging-Projekt nötig wäre, und Ivo hat SOC 2 und ISO 27001 samt der erklärten Zusage, keine Modelle mit Kundendaten zu trainieren. Im Januar 2026 sammelte Ivo eine von Blackbird angeführte $55M-Series-B ein, bei einem ARR, der laut Gründer im Vorjahr um das Sechsfache gewachsen ist.
Preisrealität
Keiner der beiden Anbieter veröffentlicht eine Zahl. LegalOns Preisseite nennt drei Tarife — Core Review, Contracting Suite, Productivity Suite — mit einem kostenlosen Test für Core Review und ohne Betrag neben irgendeinem davon, geprüft am 31. Juli 2026. Ivo hat überhaupt keine Preisseite; der einzige Weg ist eine Demo-Anfrage.
Beide Seiten sind damit Schätzungen Dritter, und die Dritten, die sie veröffentlichen, sind Wettbewerber mit eigenen Vergleichsseiten — eine interessengeleitete Quelle. Für Ivo werden rund $6.000 pro Nutzer und Jahr berichtet (etwa $500 pro Platz und Monat) bei Jahresverträgen mit volumenabhängigem Preis, wobei Playbook-Erstellung und Onboarding als enthalten beschrieben werden. LegalOns zuletzt selbst veröffentlichte Zahl war ein Einzelplatz-Tarif Individual zu $550/Monat bei jährlicher Abrechnung ($6.600/Jahr), inzwischen von der Seite genommen; Aufstellungen von Wettbewerbern setzen einen Platz mit allen Modulen bei knapp $8.000 pro Nutzer und Jahr an und eine Fünf-Platz-Installation bei rund $40.000 pro Jahr.
Das ergibt etwa das 1,3-Fache — und ist der nützlichste Punkt auf dieser Seite. Gegen Spellbook, wo die berichtete Spanne beim 2- bis 5-Fachen liegt, entscheidet der Preis das Geschäft. Hier entscheidet er es nicht: Entscheiden Sie nach Passung und behandeln Sie die Angebote als gleichwertig. Zwei Korrekturen verschieben die Rechnung stärker als die Grundraten. LegalOns Rechnung ist modular — Matter Management, Vault, Translate und das internationale Playbook-Paket bringen je eine eigene Position — ein Core-Review-Angebot gegen Ivos Alles-inklusive-Zahl gestellt schmeichelt LegalOn also deutlich. Und der Playbook-Aufbau, den Ivo einschließt, ist Arbeit, die Sie sonst einkaufen oder besetzen müssten. Holen Sie sich von beiden den voll belasteten Preis pro Platz, mit jedem Modul, das Sie im ersten Jahr aktivieren wollen, schriftlich, bevor Sie irgendetwas vergleichen.
Implementierungsaufwand
Beide sind Add-ins, und beide ersparen Ihnen den Rollout, den ein CLM wie Ironclad verlangt. Beim Kaltstart gehen sie auseinander. LegalOn liefert ab Tag eins bewertete Redlines gegen einen Standard, den es selbst geschrieben hat — ein Team ohne Playbook und ohne Präzedenzbibliothek hat in Woche eins einen Nutzen. Ivos Review 2.0 wird schärfer, je mehr es Ihre unterzeichneten Verträge liest, und Playbook Builder braucht einen Bestand unterzeichneter Verträge als Grundlage. Ein Team mit 5.000 Verträgen im Repository holt sofort mehr aus Ivo heraus als ein zwei Jahre altes Unternehmen mit 60.
Kaufen Sie LegalOns Agent-Ankündigung vom Februar 2026 auf Basis dessen, was allgemein verfügbar ist — Playbook, Intake und Translate — nicht auf Basis von Triage, das im Early Access ist, oder Draft, das nicht ausgeliefert ist. Vault ist seit April 2026 allgemein verfügbar. Keiner der beiden veröffentlicht einen MCP-Server, und keiner nennt einen Connector für iManage oder NetDocuments. Wenn Ihre unterzeichneten Verträge in einem DMS liegen, weisen Sie den Weg für Import und Export im Pilot nach und nicht erst nach der Unterschrift.
Fazit
Nehmen Sie LegalOn, wenn das anwendbare Recht von Deal zu Deal wechselt und niemand im Team unter diesen Rechtsordnungen verhandelt hat — NDA- und MSA-Standards in 23 Jurisdiktionen außerhalb der USA, jeweils von einem dort zugelassenen Anwalt geprüft, sind Abdeckung, die als Inhalt gekauft statt im Haus geschrieben wird. Nehmen Sie es auch, wenn die Anfrage-Warteschlange und nicht das Dokument der Engpass ist: Eingang, Triage, Matter-Tracking und Entity-Management stehen auf LegalOns Preisliste und fehlen auf Ivos Liste vollständig.
Nehmen Sie Ivo, wenn Sie bereits ein Repository unterzeichneter Verträge haben und jede Redline aus Ihren eigenen früheren Positionen begründet haben wollen statt aus dem Standard eines Anbieters, wenn Prüfgenauigkeit bei wiederkehrendem Handelspapier die ganze Aufgabe ist, oder wenn Ihr Team in Google Docs schreibt und ein reines Word-Add-in eine tägliche Steuer wäre.
Nehmen Sie keinen von beiden, wenn die Arbeit über Verträge hinaus in Prozessführung, juristische Recherche oder breite Beratung reicht — Harvey und Legora decken das zu deutlich höheren Kosten ab, und GC AI veröffentlicht einen Preis pro Platz, wenn Sie Verträge plus Arbeitsrecht- und Compliance-Antworten auf einer Oberfläche wollen. Wenn Sie eine Kanzlei sind und keine Rechtsabteilung, zielt keines der beiden auf Sie, Spellbook dagegen schon. Und wenn Sie ein System of Record mit Freigabe-Routing und Verlängerungswarnungen brauchen: Vault und Ivo Intelligence lesen Verträge, ohne selbst eines zu werden — kaufen Sie ein CLM und setzen Sie Vertrags-KI darauf.
Wenn Sie ohne weitere Anhaltspunkte entscheiden, nehmen Sie Ivo. Die meisten Teams, die diesen Vergleich anstellen, besitzen bereits das Gut, das Ivo in einen Vorteil verwandelt — Jahre unterzeichneter Verträge, die niemand ausgewertet hat — und Review 2.0 ist das einzige Produkt hier, dessen zentrale Qualitätsbehauptung eine veröffentlichte Kopf-an-Kopf-Zahl trägt, auch wenn der Anbieter den Test selbst gefahren hat. Wechseln Sie zu LegalOn bei einem konkreten Auslöser: dem Quartal, in dem grenzüberschreitendes Papier, das Ihr Team nicht einordnen kann, zur Routine wird, oder dem Quartal, in dem Eingang und Triage statt Redlining zum Engpass werden.
LegalOn und Ivo zielen auf denselben Käufer: ein internes Rechtsteam, das dieselben Verträge prüft — NDAs, MSAs, DPAs, Bestellformulare — in einem Volumen, bei dem die Konsistenz zwischen den Prüfern zum eigentlichen Problem geworden ist. Beide setzen ihre Redlines direkt in dem Dokument, das die Juristin ohnehin offen hat. Und beide lesen inzwischen auch Ihre bereits unterzeichneten Verträge — genau das hat sich 2026 geändert: LegalOn hat Vault am 29. April 2026 für Pflichten nach Vertragsschluss und Verlängerungsrisiken ausgeliefert, und Ivo Intelligence erledigt dieselbe Aufgabe über Ihrem Repository. Die alte Aufteilung — LegalOn die breite Suite, Ivo das schlanke Redlining-Tool — entscheidet den Kauf also nicht mehr. Entscheidend ist, woher Ihr Prüfstandard kommt. LegalOn liefert einen mit, den die eigenen Anwälte geschrieben haben. Ivo baut einen aus den Verträgen, die Ihr Team bereits verhandelt hat.
Wo LegalOn gewinnt
Ein Standard, den Sie nicht selbst schreiben mussten, für Jurisdiktionen, in denen Sie niemanden sitzen haben. Über 50 von Anwälten verfasste Playbooks sind ab Tag eins aktiv, und das Release International Playbooks vom April 2026 ergänzte NDA- und MSA-Prüfstandards für 23 Länder außerhalb der USA, jeweils geprüft von in dieser Jurisdiktion zugelassenen Anwälten, dazu Optionen zur Datenresidenz in der EU und in Singapur. Ivo erkennt das anwendbare Recht eines Vertrags und wendet regionsspezifische Positionen an, aber diese Positionen stammen aus Ihrem eigenen Präzedenzbestand — und bei Papier, das einem Recht unterliegt, unter dem niemand in Ihrem Team je verhandelt hat, gibt es keinen Präzedenzfall, aus dem sich schöpfen ließe. Für ein Team mit EU-, UK- und APAC-Papier ist diese Lücke der gesamte Kaufgrund.
Die Warteschlange, nicht nur das Dokument. LegalOn kündigte am 10. Februar 2026 fünf Agents an, drei davon sind allgemein verfügbar: Playbook Agent macht aus Ihren vorhandenen Vorlagen Prüfstandards, Intake Agent treibt die Fachbereiche wegen der Angaben an, die in einer Anfrage fehlen, und Translate Agent prüft Verträge in Dutzenden Sprachen und übersetzt die Redlines zurück ins Original. Triage Agent, der Verträge mit geringem Risiko automatisch freigibt oder eskaliert, ist im Early Access; Draft Agent ist nicht ausgeliefert. Matter Management verfolgt die Arbeit vom Eingang bis zum Abschluss, und die Fides-Übernahme im Oktober 2025 brachte Entity- und Board-Management dazu. Ivo hat auf dieser Spur nichts — es beginnt erst, wenn ein Dokument bereits vor Ihnen liegt.
Installierte Basis, falls Sie Referenzen einholen. LegalOn überschritt im Oktober 2025 ¥10 Milliarden ARR (rund $67M) und meldete im April 2026 mehr als 8.000 Kundenorganisationen, bei $200M eingesammeltem Kapital inklusive einer $50M-Series-E im Juli 2025. Ivos benannte Logos sind größere Konzerne; die installierte Basis von LegalOn ist die tiefere — das zählt, wenn Sie eine Referenz von einem Team wollen, das aussieht wie Ihres, und nicht von Meta.
Wo Ivo gewinnt
Prüfqualität ist das, worauf Ivo optimiert hat — und es hat den Test veröffentlicht. Review 2.0, veröffentlicht am 4. Mai 2026, weist jedem Themenkomplex eines Vertrags einen eigenen Agent zu und lässt einen übergeordneten Agent die Konflikte zwischen ihnen auflösen. Ivo berichtet von 41% höherer Gesamtgenauigkeit gegenüber Review 1.0 sowie von einer Kopf-an-Kopf-Studie, in der die Redline-Qualität 4,52 erreichte gegenüber 4,56 bei einem Special Counsel einer Am-Law-25-Kanzlei, bei weniger Zeit pro Prüfung. Diese Zahlen stammen vom Anbieter selbst, behandeln Sie sie also als Richtwert und nicht als belegt — LegalOns Vorzeigezahl ist dagegen eine Zeitersparnis von 85% aus eigenen Pressemitteilungen und Kundengeschichten, was eine weichere Behauptung an einer lockereren Basislinie ist.
Ihre Verhandlungshistorie ist der Benchmark. Ivos Benchmarks vergleicht eine Klausel mit Ihren abgeschlossenen Verträgen und früheren Verhandlungen und filtert den Vergleichssatz automatisch nach Vertragsart, anwendbarem Recht, Parteirolle und Branche. Playbook Builder erstellt aus diesen unterzeichneten Verträgen in Minuten ein Playbook, und eine einzelne Prüfung kann bis zu drei Playbooks gleichzeitig fahren — etwa ein MSA überlagert mit einem DPA. LegalOns Standard ist extern und gut gebaut; Ivos Argument lautet, dass „marktunüblich“ sich auf Ihren Markt beziehen sollte, bemessen an dem, was Ihr Team tatsächlich schon zugestanden hat.
Es läuft dort, wo Ihr Unternehmen schreibt. Ivo Review ist ein Add-in für Microsoft Word und Google Docs. LegalOn ist ein Word-Add-in plus Web-App. Wenn Ihr Team in Google Workspace schreibt, ist das ein täglicher Reibungsunterschied und keine Zeile in einer Feature-Matrix. Ivo Intelligence löst außerdem Nachträge, Neufassungen und ersetzende Verträge bis zum Basisvertrag auf, ohne dass vorher ein Tagging-Projekt nötig wäre, und Ivo hat SOC 2 und ISO 27001 samt der erklärten Zusage, keine Modelle mit Kundendaten zu trainieren. Im Januar 2026 sammelte Ivo eine von Blackbird angeführte $55M-Series-B ein, bei einem ARR, der laut Gründer im Vorjahr um das Sechsfache gewachsen ist.
Preisrealität
Keiner der beiden Anbieter veröffentlicht eine Zahl. LegalOns Preisseite nennt drei Tarife — Core Review, Contracting Suite, Productivity Suite — mit einem kostenlosen Test für Core Review und ohne Betrag neben irgendeinem davon, geprüft am 31. Juli 2026. Ivo hat überhaupt keine Preisseite; der einzige Weg ist eine Demo-Anfrage.
Beide Seiten sind damit Schätzungen Dritter, und die Dritten, die sie veröffentlichen, sind Wettbewerber mit eigenen Vergleichsseiten — eine interessengeleitete Quelle. Für Ivo werden rund $6.000 pro Nutzer und Jahr berichtet (etwa $500 pro Platz und Monat) bei Jahresverträgen mit volumenabhängigem Preis, wobei Playbook-Erstellung und Onboarding als enthalten beschrieben werden. LegalOns zuletzt selbst veröffentlichte Zahl war ein Einzelplatz-Tarif Individual zu $550/Monat bei jährlicher Abrechnung ($6.600/Jahr), inzwischen von der Seite genommen; Aufstellungen von Wettbewerbern setzen einen Platz mit allen Modulen bei knapp $8.000 pro Nutzer und Jahr an und eine Fünf-Platz-Installation bei rund $40.000 pro Jahr.
Das ergibt etwa das 1,3-Fache — und ist der nützlichste Punkt auf dieser Seite. Gegen Spellbook, wo die berichtete Spanne beim 2- bis 5-Fachen liegt, entscheidet der Preis das Geschäft. Hier entscheidet er es nicht: Entscheiden Sie nach Passung und behandeln Sie die Angebote als gleichwertig. Zwei Korrekturen verschieben die Rechnung stärker als die Grundraten. LegalOns Rechnung ist modular — Matter Management, Vault, Translate und das internationale Playbook-Paket bringen je eine eigene Position — ein Core-Review-Angebot gegen Ivos Alles-inklusive-Zahl gestellt schmeichelt LegalOn also deutlich. Und der Playbook-Aufbau, den Ivo einschließt, ist Arbeit, die Sie sonst einkaufen oder besetzen müssten. Holen Sie sich von beiden den voll belasteten Preis pro Platz, mit jedem Modul, das Sie im ersten Jahr aktivieren wollen, schriftlich, bevor Sie irgendetwas vergleichen.
Implementierungsaufwand
Beide sind Add-ins, und beide ersparen Ihnen den Rollout, den ein CLM wie Ironclad verlangt. Beim Kaltstart gehen sie auseinander. LegalOn liefert ab Tag eins bewertete Redlines gegen einen Standard, den es selbst geschrieben hat — ein Team ohne Playbook und ohne Präzedenzbibliothek hat in Woche eins einen Nutzen. Ivos Review 2.0 wird schärfer, je mehr es Ihre unterzeichneten Verträge liest, und Playbook Builder braucht einen Bestand unterzeichneter Verträge als Grundlage. Ein Team mit 5.000 Verträgen im Repository holt sofort mehr aus Ivo heraus als ein zwei Jahre altes Unternehmen mit 60.
Kaufen Sie LegalOns Agent-Ankündigung vom Februar 2026 auf Basis dessen, was allgemein verfügbar ist — Playbook, Intake und Translate — nicht auf Basis von Triage, das im Early Access ist, oder Draft, das nicht ausgeliefert ist. Vault ist seit April 2026 allgemein verfügbar. Keiner der beiden veröffentlicht einen MCP-Server, und keiner nennt einen Connector für iManage oder NetDocuments. Wenn Ihre unterzeichneten Verträge in einem DMS liegen, weisen Sie den Weg für Import und Export im Pilot nach und nicht erst nach der Unterschrift.
Fazit
Nehmen Sie LegalOn, wenn das anwendbare Recht von Deal zu Deal wechselt und niemand im Team unter diesen Rechtsordnungen verhandelt hat — NDA- und MSA-Standards in 23 Jurisdiktionen außerhalb der USA, jeweils von einem dort zugelassenen Anwalt geprüft, sind Abdeckung, die als Inhalt gekauft statt im Haus geschrieben wird. Nehmen Sie es auch, wenn die Anfrage-Warteschlange und nicht das Dokument der Engpass ist: Eingang, Triage, Matter-Tracking und Entity-Management stehen auf LegalOns Preisliste und fehlen auf Ivos Liste vollständig.
Nehmen Sie Ivo, wenn Sie bereits ein Repository unterzeichneter Verträge haben und jede Redline aus Ihren eigenen früheren Positionen begründet haben wollen statt aus dem Standard eines Anbieters, wenn Prüfgenauigkeit bei wiederkehrendem Handelspapier die ganze Aufgabe ist, oder wenn Ihr Team in Google Docs schreibt und ein reines Word-Add-in eine tägliche Steuer wäre.
Nehmen Sie keinen von beiden, wenn die Arbeit über Verträge hinaus in Prozessführung, juristische Recherche oder breite Beratung reicht — Harvey und Legora decken das zu deutlich höheren Kosten ab, und GC AI veröffentlicht einen Preis pro Platz, wenn Sie Verträge plus Arbeitsrecht- und Compliance-Antworten auf einer Oberfläche wollen. Wenn Sie eine Kanzlei sind und keine Rechtsabteilung, zielt keines der beiden auf Sie, Spellbook dagegen schon. Und wenn Sie ein System of Record mit Freigabe-Routing und Verlängerungswarnungen brauchen: Vault und Ivo Intelligence lesen Verträge, ohne selbst eines zu werden — kaufen Sie ein CLM und setzen Sie Vertrags-KI darauf.
Wenn Sie ohne weitere Anhaltspunkte entscheiden, nehmen Sie Ivo. Die meisten Teams, die diesen Vergleich anstellen, besitzen bereits das Gut, das Ivo in einen Vorteil verwandelt — Jahre unterzeichneter Verträge, die niemand ausgewertet hat — und Review 2.0 ist das einzige Produkt hier, dessen zentrale Qualitätsbehauptung eine veröffentlichte Kopf-an-Kopf-Zahl trägt, auch wenn der Anbieter den Test selbst gefahren hat. Wechseln Sie zu LegalOn bei einem konkreten Auslöser: dem Quartal, in dem grenzüberschreitendes Papier, das Ihr Team nicht einordnen kann, zur Routine wird, oder dem Quartal, in dem Eingang und Triage statt Redlining zum Engpass werden.