Casepoint vs Relativity

Die meisten eDiscovery-Vergleiche entscheiden sich an Review-Geschwindigkeit oder Analytics-Qualität. Dieser nicht. Casepoint und Relativity bewältigen beide Verfahren mit Millionen von Dokumenten, beide liefern generatives Review, und beide bestehen einen unternehmensüblichen Sicherheitsfragebogen. Die Entscheidung zwischen ihnen fällt an zwei Punkten, die mit der Review-Oberfläche nichts zu tun haben: wie hoch Ihre Datenklassifizierung reicht und wer die Rechnung unterschreibt. Casepoint läuft auf FedRAMP High mit den DoD Impact Levels 4, 5 und 6 und verkauft über einen GSA-Vertrag direkt an Behörden. Relativity betreibt sein Bundesangebot auf FedRAMP Class C — der Stufe, die Moderate abgelöst hat — und erreicht die meisten Käufer über einen zertifizierten Partner, der die Instanz hostet und eine Marge aufschlägt. Liegt Ihre Klassifizierungsobergrenze über Moderate, ist der Vergleich beendet, bevor über Funktionen gesprochen wird. Liegt sie darunter, ist das Partner-Ökosystem mehr wert als eine Autorisierung, die Sie nie nutzen werden.

Wo Casepoint gewinnt

Die Autorisierungsobergrenze. Die Casepoint-Plattform erhielt am 9. April 2025 die FedRAMP-High-Autorisierung, und der Anbieter führt FedRAMP Moderate, DoD IL4, IL5, IL6 und GovRAMP daneben auf. Die Autorisierung deckt die gesamte Suite ab — Legal Hold, Cloud-Konnektoren, eDiscovery, FOIA und Filestore — nicht ein ausgeschnittenes Modul. Relativitys eigene Bundesseite nennt FedRAMP-Class-C-Kontrollen auf der Azure Government Cloud und erhebt überhaupt keinen Anspruch auf DoD Impact Levels. Für eine Verteidigungsbehörde, eine Stelle der Intelligence Community oder einen Auftragnehmer, der kontrollierte nicht klassifizierte Informationen oberhalb der Moderate-Linie verarbeitet, disqualifiziert diese eine Asymmetrie Relativity, so gut aiR auch sein mag.

FOIA und Litigation in einem System of Record. Die Fusion mit OPEXUS im Januar 2025 — dem Anbieter hinter FOIAXpress, ATIPXpress und eCASE, unter einer Mehrheitsbeteiligung von Thoma Bravo — hat Auskunftsersuchen nach dem Informationsfreiheitsrecht, Privacy-Act-Anfragen und die OIG-Fallbearbeitung auf dieselbe Plattform gebracht wie das Litigation-Discovery. Eine Behörde, die Relativity für Litigation nutzt, kauft weiterhin ein separates FOIA-System, pflegt eine zweite Custodian-Liste und gleicht zwei Verwahrungsketten ab. Casepoint ist hier der einzige Anbieter, der das in einer einzigen Autorisierungsgrenze zusammenführt.

Der Beschaffungsweg. Casepoint hält den GSA-MAS-Vertrag 47QTCA18D00BZ (IT Schedule 70 IDIQ, fünf Jahre Grundlaufzeit mit drei Optionsperioden von je fünf Jahren) und ist zusätzlich über Carahsoft auf NASA SEWP, Army ITES-SW2 und NASPO verfügbar. Ein Contracting Officer kann direkt bestellen. Bundesgeschäft mit Relativity läuft in der Regel über einen Partner oder Integrator, was einen Unterauftrag, eine Hosting-Beziehung und eine Marge hinzufügt, die die Behörde bezahlt, aber nicht ausgewiesen sieht.

Wo Relativity gewinnt

Ihre Verfahren liegen bereits dort. Wenn externe Kanzleien und Litigation-Service-Provider das Verfahren führen, liegen die Daten standardmäßig in Relativity. Das Verzeichnis zertifizierter Hosting-, Service- und Entwicklungspartner von Relativity hat kein Gegenstück — externe Partnerschafts-Tracker zählen rund 160 Channel- und Technologiebeziehungen, dazu ein Entwicklerprogramm mit mehr als 50 Partnern. Ein laufendes Verfahren mitten im Fall von dieser Plattform zu holen, ist ein Aufbereitungs- und Verwahrungsketten-Problem, das Sie ohne prozessualen Gegenwert auf sich nehmen.

KI ist inklusive, nicht nach Verbrauch. RelativityOne enthält jetzt aiR for Review, aiR for Privilege und aiR for Case Strategy ohne Aufpreis, auf einem Preismodell, das Nutzergebühren pro Sitzplatz zugunsten einer einzigen Datengebühr abgeschafft hat. Das beseitigt einen konkreten Budgetfehler: eine KI-Gebühr pro Dokument, die mit einem Volumen skaliert, das Sie bei Vertragsunterzeichnung nicht prognostizieren können. Die Preisseite von Casepoint formuliert im Grundsatz die entgegengesetzte Struktur (“wenn Sie ein Produkt nicht nutzen, zahlen Sie nicht dafür”), veröffentlicht aber keine vergleichbare Zusage zur KI-Abrechnung.

Tiefe bei Drittanbietern. Zwei Jahrzehnte Ökosystem-Entwicklung haben Punktlösungen für Produktionsautomatisierung, spezialisierte Analytics und Compliance-Integrationen hervorgebracht, die es als Relativity-Anwendungen und sonst nirgends gibt. Relativity hat außerdem weiter zugekauft — Text IQ, VerQu und im Juni 2026 Gavel — und betreibt Rel Labs als Entwicklungskanal. Braucht das Verfahren einen Workflow, den niemand nativ gebaut hat, ist Relativity der Ort, an dem ihn jemand gebaut hat.

Die Preisrealität

Keiner der beiden Anbieter veröffentlicht Listenpreise, aber die Bundesvergabeakten machen Casepoint zum lesbareren der beiden. Aktuelle Verpflichtungen aus USAspending: das Department of Veterans Affairs vergab $3,828,000 für einen 12-Monats-Vertrag über eDiscovery-SaaS und Wartung von August 2026 bis August 2027; die Discovery- und Speicherumgebung der SEC lief über $46,060,473 in zwei Jahren; DHS/ICE band $6,792,363.73 über rund drei Jahre. Am unteren Ende kaufte das USDA dasselbe Produkt in aufeinanderfolgenden Jahresvergaben zu $95,660, $125,660, $161,660 und $169,430. Lesen Sie das als Arbeitsspanne: ein Einsatz in einer einzelnen Abteilung nahe $100,000–$170,000 pro Jahr, eine mittelgroße Behörde zwischen $400,000 und $2.5M, und nur die größten Programme erreichen achtstellige Beträge.

Relativity in vergleichbarer Größenordnung — die aktiven Verfahren einer mittelgroßen Unternehmensrechtsabteilung, inklusive Hosting und Partnergebühren — liegt jährlich im Bereich $200,000–$600,000+. Die Datengebühr in der Überschrift ist nicht die Rechnung: Hosting, Projektmanagement und Services des zertifizierten Partners kommen obendrauf, und das Verhältnis von Partnerausgaben zu Relativity-Ausgaben schwankt zwischen Käufern stärker als die Relativity-Position selbst. Der Vertragspreis von Casepoint ist die Rechnung. Budgetieren Sie beide unterschiedlich: Relativitys Unsicherheit liegt in der Partnerschicht, die von Casepoint in der Verlängerungseskalation.

Fazit

Wählen Sie Casepoint, wenn eine Sicherheitsanforderung die Entscheidung treibt: FedRAMP High, irgendein DoD Impact Level, oder GovRAMP für Arbeiten auf Landes- und Kommunalebene. Wählen Sie es auch, wenn FOIA-, Privacy-Act- oder Kongressanfragen auf derselben Plattform wie Litigation liegen müssen, und wenn ein Contracting Officer einen direkten Vertragskauf statt einer untervergebenen Partnerkonstruktion braucht.

Wählen Sie Relativity, wenn externe Kanzleien und Dienstleister Ihre Verfahren dort bereits führen, wenn der Workflow von einer Drittanwendung abhängt, die es nur in diesem Ökosystem gibt, oder wenn inkludiertes aiR unter einer einzigen Datengebühr die Kostenstruktur ist, die Ihre Finanzabteilung tatsächlich planen kann. FedRAMP Class C genügt für die große Mehrheit regulierter kommerzieller Arbeit, und über die eigene Klassifizierungsobergrenze hinaus einzukaufen ist ein realer Kostenpunkt ohne Gegenwert.

Wenn Sie sich nicht entscheiden können, ist Relativity der Standard — es sei denn, Sie sind eine US-Bundesbehörde oder ein Verteidigungsauftragnehmer, dann ist Casepoint der Standard und die Beratung kurz.

Wählen Sie keinen von beiden, wenn Sie eine Rechtsabteilung im Mittelstand ohne Behördenbezug sind und Standard-Litigation in überschaubarem Volumen führen. Das ist das Terrain von Everlaw oder DISCO bei UX und planbarer Ökonomie pro Verfahren, von Logikcull für gelegentliche Self-Service-Verfahren und von Microsoft Purview eDiscovery, wenn die Daten Microsoft 365 nie verlassen. Ist Ihre Einschränkung die Investigations-Analytics und nicht die Autorisierung, lesen Sie stattdessen Reveal vs Relativity.

Worauf zu achten ist

• Relativity Server hat eine Wand eingebaut. Nach dem 1. Januar 2028 müssen neue Verfahren und Workspaces in RelativityOne angelegt werden, mit begrenzten Ausnahmen; bestehende On-Premise-Workspaces werden weiter unterstützt. War eine Anforderung an Datenresidenz oder Netztrennung der Grund, warum Sie auf Server geblieben sind, hat diese Anforderung jetzt eine Frist. Absicherung: Lassen Sie sich die Ausnahmekriterien und deren Ablauf schriftlich geben, bevor Sie Server verlängern, und planen Sie eine Migration zu RelativityOne oder Casepoint in denselben Budgetzyklus ein.
• Casepoint hat einen Vorfall aus 2023 in der Akte. Im Mai 2023 behauptete die Gruppe ALPHV/BlackCat, rund zwei Terabyte Casepoint-Daten einschließlich behördlicher Dateien zu besitzen. Casepoints Untersuchung kam zu dem Ergebnis, dass der Vorfall auf einen temporären Staging-Bereich für eine kleine Teilmenge von Kunden begrenzt war und die DoD-, FedRAMP- und Kernsysteme nicht erreichte. Absicherung: Verlangen Sie als Vertragsklausel — nicht als Architekturdiagramm —, dass Ihre Daten innerhalb der autorisierten FedRAMP-Grenze liegen, und fordern Sie in der Due Diligence die forensische Zusammenfassung des Drittgutachters unter NDA an.
• Casepoint-Verlängerungen steigen sichtbar. Die oben genannte USDA-Reihe ist dasselbe Produkt bei derselben Behörde, das über vier aufeinanderfolgende Jahresvergaben von $95,660 auf $169,430 steigt. Ein Teil davon ist Datenwachstum, und von außen lässt sich beides nicht trennen. Absicherung: Fixieren Sie die GB-Sätze im Grundvertrag und deckeln Sie die jährliche Steigerung vor Unterzeichnung, nicht bei der ersten Verlängerung.
• Relativitys Preis ist nicht Relativitys Gesamtsumme. Da der Partner die Instanz hostet und betreut, sind ein Angebot von Relativity und ein Angebot eines zertifizierten Partners keine vergleichbaren Dokumente. Absicherung: Verlangen Sie von mindestens zwei Partnern eine All-in-Jahressumme für dasselbe Datenvolumen und dieselbe Verfahrenszahl, und lassen Sie die KI-Inklusion schriftlich festhalten, statt anzunehmen, die Ankündigung zum inkludierten aiR decke Ihren Vertrag ab.