Qué es
Trellis es una plataforma de investigación y analítica para los tribunales estatales de primera instancia de Estados Unidos: los expedientes, mociones, resoluciones y veredictos que nunca se convierten en opiniones de apelación publicadas y, por lo tanto, nunca aparecen bien en las búsquedas de jurisprudencia de Westlaw o Lexis. La fundó Nicole Clark, ex litigante, y afirma tener el mayor conjunto de datos de tribunales estatales de primera instancia del país: más de 2.500 millones de registros de más de 3.500 tribunales en 2.500 condados de 45 estados. Los litigantes la usan para responder preguntas que la jurisprudencia no responde: cómo ha resuelto este juez las mociones de juicio sumario, qué presenta y qué gana la contraparte en este condado, cuánto pagaron realmente veredictos comparables de responsabilidad por inmuebles.
La comparación más cercana es Lex Machina, de LexisNexis, no una herramienta de jurisprudencia. Lex Machina construyó su reputación con analítica federal y sumó los tribunales estatales después; Trellis empezó en los tribunales estatales de primera instancia y se ha quedado ahí.
2026 es el año en que pasó de ser un destino a ser una fuente de datos para asistentes de IA. Trellis lanzó un conector MCP para Claude el 12 de mayo de 2026, el mismo día en que Anthropic lanzó Claude for Legal. El 28 de julio de 2026 sumó un plugin para ChatGPT y Trellis Chat, un agente dentro del producto que planifica investigación de varios pasos sobre los datos de primera instancia y devuelve una respuesta con fuentes. Por debajo de todo hay una API.
Por qué aparece en los stacks de Legal Ops
- Cubre la parte del litigio donde ocurre la mayor parte del trabajo. Según la propia cifra de Trellis, el 98% del litigio civil de EE. UU. pasa por tribunales estatales de primera instancia. Westlaw y Lexis están construidos alrededor de decisiones publicadas; una resolución de primera instancia sobre una moción in limine en un tribunal de condado casi nunca lo es.
- Analítica de jueces y de la contraparte a nivel de condado. Tasas de concesión de mociones por juez, historial de abogados, historial litigioso de las partes y registros de peritos: los insumos de un memo de foro o de estrategia que, de otro modo, salen de preguntarle a colegas que ya litigaron ahí.
- Es el conector de primera instancia en un despliegue de Claude for Legal. Claude razona y redacta; Trellis aporta el expediente a nivel de condado. Nuestra página de Claude for Legal lo menciona junto a CourtListener y Midpage como los conectores de investigación que evitan que las citas vuelvan sin verificar. Ver las mejores herramientas MCP para legal ops.
- Alertas sobre jueces, partes y temas. Las nuevas demandas contra un cliente, un competidor o una contraparte recurrente llegan por email: una alerta temprana barata para un equipo de litigio in-house.
Precios reales
Trellis publica sus planes de autoservicio en su centro de ayuda (la página de precios está detrás de un registro gratuito):
| Plan | Mensual | Anual | Content Views | Judge Analytics |
|---|---|---|---|---|
| Personal | $69.95 | $649.95 | 240 / año | No |
| Research | $129.95 | $1,099.95 | 900 / año | No |
| Research + Judge Analytics | $199.95 | $1,999.95 | 900 / año | Sí |
| Law Firm & Academia | A medida | A medida | A medida | Sí |
Dos cosas deciden lo que realmente pagas. Primero, todos los planes de autoservicio están limitados a un solo estado. Un despacho que litiga en California y Texas ya está en el plan a medida. Segundo, todo se mide en Content Views: búsquedas, alertas, páginas de jueces, actualizaciones de casos y cada pregunta a Trellis Chat, que consume una vista o más cuando la pregunta es amplia o tiene varias partes. Los conectores de Claude y ChatGPT vienen incluidos con cualquier suscripción, pero consumen la misma asignación. Los complementos de los planes mensuales van de $23 por 20 vistas adicionales a $100 por 100.
La cifra realista para un litigante independiente o un despacho boutique que quiere lo que la mayoría compra, la analítica de jueces, es de unos $2,000 al año para un estado. Las licencias multiestado para despachos solo se cotizan; presupuéstalas como un contrato de datos enterprise, no como un asiento.
Ideal para
Litigantes y equipos de soporte de litigio en despachos de demandantes, despachos de defensa de aseguradoras y departamentos legales in-house cuyos asuntos están en tribunales estatales de primera instancia, que necesitan inteligencia sobre jueces, mociones y la contraparte para un foro concreto, y que quieren esos datos dentro de Claude o ChatGPT en lugar de en otra pestaña de investigación.
No es para: prácticas en tribunales federales, trabajo de apelación, equipos transaccionales ni nadie que necesite fuentes secundarias, tratados o investigación de leyes y reglamentos; Trellis no tiene nada de esa profundidad. Complementa una plataforma de investigación principal; no la reemplaza.
Alternativas y cuándo elegirlas
- Thomson Reuters CoCounsel con Westlaw Litigation Analytics: el incumbente líder en cuota de mercado. Elígelo cuando el despacho ya paga Westlaw y tus preguntas sobre tribunales estatales son ocasionales; la analítica viene con el contrato que ya tienes.
- LexisNexis Protégé con Lex Machina: el otro incumbente. Lex Machina cubre más de 1.300 tribunales estatales en 34 estados y DC, con analítica federal más profunda. Elígelo cuando la práctica se reparte entre federal y estatal y quieres un solo proveedor de analítica para ambos.
- Midpage: el entrante AI-native que más se combina con Claude para investigación de litigio. Elígelo cuando el trabajo es jurisprudencia y verificación de citas dentro de Claude a $100 por usuario al mes. Responde «qué dice la ley»; Trellis responde «qué hace este juez con ella». Muchos despliegues de Claude for Legal quieren ambos.
- UniCourt o Docket Alarm: elige uno de ellos cuando la necesidad es seguimiento de expedientes y pipelines de datos judiciales en tribunales estatales y federales, más que analítica de jueces a nivel de condado.
- CourtListener: gratis, de Free Law Project, con expedientes federales vía RECAP y un servidor MCP. Elígelo cuando el presupuesto es cero y los asuntos son federales.
Puntos de atención
- La cobertura es desigual por estado y condado. 45 estados no son 50, y la profundidad por condado depende de lo que publica cada tribunal. Protección: antes de comprar, busca en la cuenta gratuita cinco de tus asuntos cerrados y tres jueces ante los que hayas comparecido, y confirma que los expedientes y las resoluciones realmente están ahí.
- Un agente consume Content Views más rápido que una persona. Una pregunta amplia en Claude o en Trellis Chat puede consumir varias vistas, y los planes Research traen 900 al año, unas 75 al mes. Protección: haz una prueba de dos semanas con el volumen real del agente, mide las vistas consumidas por asunto y dimensiona el plan, o negocia una asignación de plan de despacho, a partir de ese número.
- La analítica es tan buena como la codificación del expediente. Las tasas de concesión y los resultados se derivan de cómo los secretarios de cada condado registran las presentaciones, y Trellis no publica ninguna auditoría independiente de precisión. Protección: revisa las resoluciones detrás de cualquier estadística que entre en un memo al cliente o en una decisión de foro, y cita las resoluciones, no el porcentaje.
- Reseñas de terceros señalan un soporte lento. Una reseña de marzo de 2026 recogió quejas sobre los tiempos de respuesta del soporte. Protección: en una licencia de despacho, exige un contacto de cuenta asignado y un compromiso de tiempo de respuesta en la orden de compra.
Para la categoría alrededor, ver las mejores herramientas de investigación legal con IA y grounding vs alucinación en la IA legal.