Trellis

Was es ist

Trellis ist eine Recherche- und Analytics-Plattform für die erstinstanzlichen Gerichte der US-Bundesstaaten – die Akten, Anträge, Entscheidungen und Jury-Urteile, die nie zu veröffentlichten Berufungsentscheidungen werden und deshalb in der Rechtsprechungssuche von Westlaw oder Lexis nie richtig auftauchen. Gegründet wurde das Unternehmen von Nicole Clark, einer ehemaligen Prozessanwältin. Es beansprucht den größten Datensatz zu einzelstaatlichen Trial Courts in den USA: über 2,5 Milliarden Datensätze aus über 3.500 Gerichten in 2.500 Countys in 45 Bundesstaaten. Prozessanwälte nutzen es für Fragen, die Rechtsprechung nicht beantwortet: Wie hat dieser Richter über Anträge auf Summary Judgment entschieden, was reicht die Gegenseite in diesem County ein und womit gewinnt sie, was haben vergleichbare Urteile zur Gebäudehaftung tatsächlich ausgezahlt.

Der nächste Vergleich ist Lex Machina von LexisNexis, kein Rechtsprechungs-Tool. Lex Machina hat sich mit Bundesgerichts-Analytics einen Namen gemacht und die einzelstaatlichen Gerichte später ergänzt; Trellis hat bei den erstinstanzlichen Gerichten der Bundesstaaten angefangen und ist dort geblieben.

2026 wurde es vom Ziel zur Datenquelle für KI-Assistenten. Trellis hat am 12. Mai 2026 einen MCP-Connector für Claude gestartet – am selben Tag, an dem Anthropic Claude for Legal vorgestellt hat. Am 28. Juli 2026 kamen ein Plugin für ChatGPT und Trellis Chat hinzu, ein Agent im Produkt, der mehrstufige Recherchen über die erstinstanzlichen Daten plant und eine Antwort mit Quellen liefert. Darunter liegt eine API.

Warum es in Legal-Ops-Stacks auftaucht

• Es deckt den Teil der Prozessführung ab, in dem die meiste Arbeit passiert. Nach Trellis’ eigener Zahl laufen 98 % der US-Zivilprozesse über erstinstanzliche Gerichte der Bundesstaaten. Westlaw und Lexis sind um veröffentlichte Entscheidungen herum gebaut; eine erstinstanzliche Entscheidung über einen Motion in limine an einem County-Gericht gehört fast nie dazu.
• Richter- und Gegenanwalts-Analytics auf County-Ebene. Stattgaberaten von Anträgen pro Richter, Erfolgsbilanzen von Anwälten, Prozesshistorien von Parteien und Sachverständigendaten – die Grundlagen für ein Gerichtsstands- oder Strategie-Memo, die sonst aus Gesprächen mit Kollegen stammen, die dort schon aufgetreten sind.
• Es ist der Trial-Court-Connector in einem Claude-for-Legal-Deployment. Claude übernimmt das Denken und Formulieren; Trellis liefert die Aktenlage auf County-Ebene. Unsere Claude-for-Legal-Seite nennt es neben CourtListener und Midpage als die Recherche-Connectors, die verhindern, dass Zitate unverifiziert zurückkommen. Siehe die besten MCP-Tools für Legal Ops.
• Alerts zu Richtern, Parteien und Themen. Neue Klagen gegen einen Mandanten, einen Wettbewerber oder eine wiederkehrende Gegenpartei kommen per E-Mail – ein günstiges Frühwarnsystem für ein Inhouse-Prozessteam.

Preise in der Praxis

Trellis veröffentlicht seine Self-Service-Tarife im Help Center (die Preisseite selbst liegt hinter einer kostenlosen Registrierung):

Zwei Dinge entscheiden, was Sie tatsächlich zahlen. Erstens: Jeder Self-Service-Tarif ist auf einen Bundesstaat beschränkt. Eine Kanzlei, die in Kalifornien und Texas prozessiert, ist bereits im individuellen Tarif. Zweitens: Alles wird in Content Views abgerechnet – Suchen, Alerts, Richterseiten, Fall-Updates und jede Frage an Trellis Chat, die eine View oder bei breiten, mehrteiligen Fragen mehrere verbraucht. Die Connectors für Claude und ChatGPT sind in jedem Abo enthalten, zehren aber vom selben Kontingent. Add-ons für Monatstarife reichen von $23 für 20 zusätzliche Views bis $100 für 100.

Die realistische Zahl für einen Einzelanwalt oder eine Boutique, die das will, wofür die meisten kaufen – Richter-Analytics –, liegt bei rund $2,000 pro Jahr für einen Bundesstaat. Kanzleilizenzen für mehrere Bundesstaaten gibt es nur auf Angebot; budgetieren Sie sie als Enterprise-Datenvertrag, nicht als Seat.

Am besten für

Prozessanwälte und Litigation-Support-Teams in Klägerkanzleien, Kanzleien für Versicherungsverteidigung und Inhouse-Rechtsabteilungen, deren Verfahren an erstinstanzlichen Gerichten der Bundesstaaten liegen, die Informationen zu Richtern, Anträgen und Gegenanwälten für einen bestimmten Gerichtsstand brauchen und diese Daten in Claude oder ChatGPT statt in einem weiteren Recherche-Tab haben wollen.

Nicht für: Praxen vor Bundesgerichten, Berufungsarbeit, Transaktionsteams oder alle, die Sekundärquellen, Kommentare oder Gesetzes- und Verordnungsrecherche brauchen – nichts davon hat Trellis in nennenswerter Tiefe. Es ergänzt eine primäre Rechercheplattform; es ersetzt sie nicht.

Alternativen und wann Sie sie wählen

• Thomson Reuters CoCounsel mit Westlaw Litigation Analytics – der Marktführer nach Marktanteil. Wählen Sie es, wenn die Kanzlei Westlaw ohnehin bezahlt und Ihre Fragen zu einzelstaatlichen Gerichten gelegentlich sind; die Analytics kommen mit dem bestehenden Vertrag.
• LexisNexis Protégé mit Lex Machina – der andere etablierte Anbieter. Lex Machina deckt über 1.300 einzelstaatliche Gerichte in 34 Bundesstaaten und DC ab, mit tieferen Bundes-Analytics. Wählen Sie es, wenn sich die Praxis auf Bundes- und Staatsgerichte verteilt und Sie einen Analytics-Anbieter für beides wollen.
• Midpage – der AI-native Neueinsteiger, der am häufigsten mit Claude für Prozessrecherche kombiniert wird. Wählen Sie es, wenn es um Rechtsprechung und Zitatprüfung in Claude für $100 pro Nutzer und Monat geht. Es beantwortet „Was sagt das Recht?“; Trellis beantwortet „Was macht dieser Richter damit?“. Viele Claude-for-Legal-Deployments brauchen beides.
• UniCourt oder Docket Alarm – wählen Sie eines davon, wenn es um Aktenverfolgung und Gerichtsdaten-Pipelines über Staats- und Bundesgerichte geht statt um Richter-Analytics auf County-Ebene.
• CourtListener – kostenlos, vom Free Law Project, mit Bundesgerichtsakten über RECAP und einem MCP-Server. Wählen Sie es, wenn das Budget null ist und die Verfahren vor Bundesgerichten laufen.

Worauf Sie achten sollten

• Die Abdeckung ist je nach Bundesstaat und County ungleich. 45 Bundesstaaten sind nicht 50, und die Tiefe pro County hängt davon ab, was das jeweilige Gericht veröffentlicht. Absicherung: Suchen Sie vor dem Kauf im kostenlosen Konto fünf Ihrer abgeschlossenen Verfahren und drei Richter, vor denen Sie aufgetreten sind, und prüfen Sie, ob Akten und Entscheidungen tatsächlich vorhanden sind.
• Ein Agent verbraucht Content Views schneller als ein Mensch. Eine breite Frage in Claude oder Trellis Chat kann mehrere Views kosten, und die Research-Tarife enthalten 900 pro Jahr – etwa 75 pro Monat. Absicherung: Fahren Sie einen zweiwöchigen Test mit realem Agent-Volumen, messen Sie die verbrauchten Views pro Verfahren und dimensionieren Sie den Tarif – oder verhandeln Sie ein Kontingent im Kanzleitarif – auf Basis dieser Zahl.
• Analytics sind nur so gut wie die Erfassung in der Akte. Stattgaberaten und Ergebnisse leiten sich daraus ab, wie die Geschäftsstellen der Countys Eingänge erfassen, und Trellis veröffentlicht kein unabhängiges Genauigkeits-Audit. Absicherung: Ziehen Sie die zugrunde liegenden Entscheidungen hinter jeder Statistik, die in ein Mandantenmemo oder eine Gerichtsstandsentscheidung einfließt, und zitieren Sie die Entscheidungen, nicht den Prozentsatz.
• Drittanbieter-Reviews bemängeln langsamen Support. Ein Review vom März 2026 verzeichnete Beschwerden über die Antwortzeiten des Supports. Absicherung: Lassen Sie sich bei einer Kanzleilizenz einen benannten Account-Ansprechpartner und eine zugesagte Antwortzeit im Bestellformular geben.

Zur umliegenden Kategorie siehe die besten Legal-AI-Recherchetools und Grounding vs. Halluzination in Legal AI.