DISCO vs Relativity

DISCO y Relativity ahora incluyen IA generativa en el precio base, así que el argumento que solía decidir esta comparación — un proveedor incluye la IA, el otro la cobra aparte — está muerto. Lo que todavía los separa es la unidad que cuenta el medidor. DISCO cobra por GB de datos procesados y te deja ejecutar IA sin límite. Relativity incluye aiR en la suscripción pero cuenta cada ejecución de IA en aiR Units, una por documento. Esa diferencia decide la factura en un caso con mucha mensajería, y decide cuánto te cuesta una segunda pasada de revisión.

Qué cambió, y cuándo

Relativity anunció en Relativity Fest, en octubre de 2025, que aiR for Review y aiR for Privilege pasarían a ser estándar en el precio de RelativityOne en lugar de complementos de pago. La página de precios de RelativityOne ahora lista aiR for Review, aiR for Privilege y aiR for Case Strategy sin costo adicional.

DISCO respondió el 25 de febrero de 2026 con la DISCO Platform: ediscovery, Cecilia AI, gestión de declaraciones y líneas de tiempo — las dos últimas vendidas antes como Case Builder — combinadas a un solo precio por GB sobre datos procesados, sin cargos de ingesta y sin cargos por usuario.

Cualquier comparación escrita antes de finales de 2025 tiene esto al revés. Si estás leyendo una reseña que cotiza aiR como complemento por documento, o Relativity como por GB más por asiento, es anterior a ambos anuncios.

Dónde gana DISCO

• El uso de IA no mueve la factura. La tarifa de hosting por GB cubre uso ilimitado de Cecilia Q&A, Q&A sobre un solo documento, resúmenes de documentos, resúmenes de declaraciones y líneas de tiempo automáticas. Volver a ejecutar un prompt sobre todo el corpus tras una mala primera pasada no cuesta nada extra.
• Una sola línea que negociar. Sin cargo de ingesta, sin cargo de procesamiento, sin cargo por usuario. Cuando se selecciona la deduplicación en la ingesta, los datos duplicados no se facturan a nivel de familia global.
• Rendimiento de revisión con un número publicado. Cecilia Auto Review procesa hasta 32.000 documentos por hora.
• Declaraciones y líneas de tiempo comparten la base de datos de revisión. La revisión de transcripciones, las anotaciones y las líneas de tiempo del caso operan sobre los mismos documentos, así que la investigación de hechos no necesita una segunda herramienta ni una segunda exportación.

Dónde gana Relativity

• IA fuera de la revisión documental. aiR for Case Strategy, aiR for Data Breach Response, Relativity Contracts, Relativity FOIA y Relativity Legal Hold corren en la misma plataforma. La IA de DISCO apunta a discovery y declaraciones.
• El canal de proveedores de servicios. Relativity reporta más de 300.000 usuarios. Casi todos los proveedores de servicios de litigio lo usan, así que cambiar de proveedor a mitad de un caso es un traspaso y no una migración de plataforma.
• Volumen comprobado en la propia IA. Relativity reportó más de 200 clientes usando aiR para revisar más de 25 millones de documentos en los primeros 20 meses de aiR, a hasta 3 millones de documentos por día.
• Las adquisiciones recientes amplían la superficie. Gavel lleva la redacción a Microsoft Word; VerQu cubre la captura y migración de datos de comunicaciones.

La matemática de precios que sí difiere

Ninguno de los dos publica una tarifa. Ambas páginas de precios te derivan a una cotización, así que “precio transparente” aquí describe la estructura, no un número que puedas consultar. La estructura igual decide la factura.

DISCO factura una tarifa por GB sobre datos procesados, y el consumo de IA no entra en el cálculo. Relativity factura hosting por GB e incluye aiR, pero el consumo corre contra aiR Units: una unidad por documento para aiR for Review, aiR for Privilege y aiR for Case Strategy, y una unidad por cada cinco insights exitosos en Custom Analyses, redondeando hacia abajo a nivel de job. Los jobs en cola o cancelados antes de producir resultados no consumen unidades.

La consecuencia es aritmética. El hosting escala con los gigabytes; el consumo de unidades escala con la cantidad de documentos. Dos corpus de 200 GB queman cantidades de unidades muy distintas según qué contengan: las exportaciones de Slack y Teams son muchos documentos pequeños por GB, los PDF escaneados son pocos y grandes. Los casos con mucha mensajería son donde la estructura plana de DISCO gana con más claridad, y son también los casos que más rápido crecen.

Las segundas pasadas son el otro punto donde los modelos divergen. Recodificar un corpus después de que cambia la lista de issues es gratis en DISCO y vuelve a consumir unidades en Relativity.

Pídeles a ambos proveedores la tarifa por GB sobre datos procesados — no recolectados, no ingeridos — y pídele a Relativity la asignación de aiR Units en la suscripción más la tarifa de excedente. Sin esos tres números las dos cotizaciones no son comparables, digan lo que digan las tarifas por GB de portada.

La pregunta del on-premise se está cerrando

El soporte de Relativity Server termina a fines de 2027. Desde el 1 de enero de 2028, los clientes no pueden crear nuevos workspaces ni nuevos casos, ni reutilizar workspaces existentes, en Server; los casos creados el 31 de diciembre de 2027 o antes siguen soportados. El precio de Server se ajustó con efecto el 1 de abril de 2026 para reflejar el costo de operar ambos productos.

DISCO nunca vendió on-premise. Así que “necesitamos on-premise” es ahora una razón para planificar una migración con fecha límite, no una razón para comprar Server. Si el on-premise es un requisito regulatorio duro más allá de 2028, ninguno de los dos es tu respuesta.

El riesgo de proveedor corta para ambos lados

DISCO cotiza en bolsa como NYSE: LAW. Los ingresos del primer trimestre de 2026 fueron de $41,9 millones, 14% más interanual, con una pérdida neta GAAP de $9,6 millones y una guía para todo 2026 de $169,25 millones a $178,75 millones. Los números son legibles, y son chicos frente al incumbente.

Relativity es privada y presentó de forma confidencial un borrador de registro para una IPO en Estados Unidos el 19 de marzo de 2026 — el primer intento de IPO de legal tech desde 2021. La cobertura de prensa ubicó la colocación cerca de $750 millones a unos $4.000 millones de valuación; trata esas cifras como reportadas, no como términos confirmados. El empaquetado y el precio de lista se mueven alrededor de una IPO, así que un compromiso a tres años firmado en 2026 vale más que una tarifa pay-as-you-go.

Puntos de atención

• El Cecilia Q&A agéntico de DISCO se anunció el 9 de febrero de 2026 para entrega más adelante en 2026, sin costo adicional. Resguardo: no firmes por eso. Convierte la disponibilidad general en un hito contractual con remedio, o cotiza el trato como si la función no existiera.
• “Incluido sin costo adicional” no es lo mismo que ilimitado. Resguardo: lleva la asignación de aiR Units y la tarifa de excedente a la orden de compra, no a un correo de ventas.
• Por GB sobre datos procesados no es por GB sobre datos recolectados. Resguardo: pregúntale a cada proveedor sobre qué volumen aplica la tarifa y si la deduplicación corre antes de la medición, y después evalúa la cotización contra la relación recolectado-a-procesado de tu último caso, no contra el ejemplo del proveedor.
• La gravedad del proveedor de servicios es real. Resguardo: si el abogado externo y tus proveedores de revisión corren Relativity, confirma los formatos de producción y las especificaciones de load file en ambas direcciones antes de correr un caso en DISCO.

Veredicto

• Elige DISCO si manejas los casos internamente, tus datos tienen mucha mensajería y quieres una factura de IA que no se mueva con el uso.
• Elige Relativity si los proveedores de servicios o el abogado externo manejan tus casos, necesitas IA más allá de la revisión — respuesta a brechas, contratos, FOIA, legal hold — o estás en Server y tienes que aterrizar en algún lado antes de 2028.
• La opción por defecto, si no puedes decidir: DISCO para departamentos legales corporativos que manejan sus propios casos por debajo de aproximadamente un terabyte al año, Relativity para todos los demás. Esto lo deciden el volumen y el canal, no las funcionalidades.
• Si ninguno encaja: Everlaw es la alternativa de mid-market para equipos internos, con un modelo por GB parecido, y Reveal es donde terminan mirando los equipos que necesitan un modelo de despliegue que sobreviva al fin de Server.

El error a evitar es comparar cotizaciones por la tarifa por GB de portada. Los mismos gigabytes, medidores distintos: uno cuenta almacenamiento, el otro cuenta almacenamiento y documentos.