Pin vs Juicebox (PeopleGPT)

Pin y Juicebox se venden al mismo comprador — un líder de TA interno o un fundador que recluta en una empresa demasiado pequeña para tener un equipo de sourcing — y ambos publican un precio de entrada de $99, lo que hace que parezcan la misma compra. Se detienen en puntos distintos. Pin recorre el ciclo hasta el calendario: lee la vacante, rankea candidatos contra los más de 850M de perfiles que declara, secuencia por email, LinkedIn y SMS, y agenda la entrevista. Juicebox recorre el ciclo hasta la lista corta: PeopleGPT busca en más de 800M de perfiles reunidos desde más de 30 fuentes, los agentes evalúan candidatos según tus criterios y envían email personalizado, y ahí te entrega una lista. La decisión no es cuál busca mejor. Es si el paso que se te fuga es encontrar personas o llevarlas a un calendario.

Dónde gana Pin

Es dueño del traspaso al calendario. El agendamiento de Pin coordina disponibilidad y reserva reuniones sin un reclutador en el hilo, así que la secuencia termina en una invitación y no en una respuesta que todavía tienes que perseguir. Juicebox no tiene ningún paso de agendamiento — su propia página de agentes describe calibración de búsqueda, análisis de candidatos, email personalizado y seguimiento de rendimiento, y ahí se detiene. Si tu tasa de respuesta ya es aceptable y lo que realmente te cuesta días es perseguir disponibilidad a tres bandas, esa brecha es toda la comparación y ninguna calidad de búsqueda la cierra.

El servidor MCP es propio, está disponible de forma general y no se cobra aparte. Pin expone 10 herramientas en cuatro fases: list_jobs, scrape_job_description y create_job para la configuración; get_candidates, accept_candidate y reject_candidate para la revisión; modify_search y recalibrate_search para el ajuste; y read_job_memory y update_job_memory para la persistencia. La autenticación es OAuth 2.1 vía WorkOS, y el proveedor declara que se incluye en todos los planes de pago sin límite medido de llamadas y sin tarifa MCP por asiento. Juicebox no ofrece servidor MCP. Si tu intención es manejar la lista corta desde Claude Code o Cursor en vez de una pestaña del navegador, hoy solo uno de estos dos productos lo permite.

Los agentes están dentro del precio del asiento. El plan gratuito de Pin incluye un agente, y todos los planes de pago declaran que el sourcing con IA y los agentes vienen incluidos. Juicebox vende los agentes como un SKU aparte, a $199 por agente al mes sobre cualquier plan de pago. Esa única línea es la mayor diferencia estructural de costo entre los dos productos, y aplica desde el primer asiento.

El alcance de ATS es unas tres veces más amplio. Pin declara más de 120 integraciones de ATS y nombra a Greenhouse, Lever, Ashby, Bullhorn, iCIMS y Jobvite. Juicebox indica 41 sistemas ATS y 21 CRM. Ambos mantienen tu ATS como sistema de registro; simplemente es más probable que Pin ya hable con el tuyo.

Dónde gana Juicebox

La diversidad de fuentes, no el tamaño de la base, es la verdadera ventaja de sourcing. Juicebox arma sus más de 800M de perfiles desde más de 30 fuentes — GitHub, autoría de patentes y papers, listas de ponentes de conferencias — en lugar de reindexar una sola red profesional. Para investigadores de ML, ingenieros de infraestructura y otros roles donde la señal de compra es un historial de commits o un paper publicado y no un título de puesto, ese alcance encuentra gente que un índice de títulos y keywords estructuralmente no puede. Los 850M de Pin son el número más grande contra una pregunta más estrecha: su diferenciación es el ranking por fit y el ciclo de feedback de aceptar/rechazar, no de dónde vienen los perfiles.

Los créditos medidos son lo que rompe el presupuesto de Pin, y el agente de Juicebox los elimina. Pin mide las búsquedas de contacto — 500 al mes en Solo, 1.000 por asiento en Professional, 2.000 por asiento en Business — y vende excedentes en paquetes de aproximadamente $50 por 500. El add-on de Juicebox Agents incluye créditos de contacto ilimitados y créditos de email ilimitados en cualquier plan de pago. Con volumen alto de revelaciones eso invierte la comparación de precio, y el punto de cruce es calculable, no teórico.

La superficie de envío está construida para volumen. Growth da 3 buzones por usuario y Business 6, que es la forma de repartir el outbound entre dominios sin quemar la reputación de un único remitente. Pin usa una bandeja de entrada compartida en Professional y superiores. Si envías a volumen de agencia, la cantidad de buzones es un control de entregabilidad, no una comodidad.

Es una empresa bastante más grande. Juicebox levantó una Serie B de $80M el 10 de marzo de 2026 con una valuación de $850M, liderada por DST Global con Sequoia, Coatue, Y Combinator, NFDG y Verified Capital, y declara haber triplicado su ARR desde su Serie A de julio de 2025 con 5.000 clientes. Pin son unas 25 personas sobre un seed de $3M de Expa. Ambos entregan un producto que funciona; solo uno está capitalizado para sobrevivir un mal año, y esa asimetría pertenece a cualquier compromiso plurianual.

La autonomía es un dial. Juicebox declara que los agentes pueden correr totalmente sin intervención o con puntos de control manuales en la lista corta o en la secuencia — que es la forma correcta de introducir un agente que envía email real desde tu dominio.

La realidad del precio

Ambos publican precios anuales por asiento y ambos descuentan aproximadamente entre 20% y 25% frente a la facturación mensual.

Pin: Free $0 (5 créditos de búsqueda por semana, 1 vacante, 1 agente, secuencias solo por email), Solo $99 por usuario al mes (vacantes ilimitadas, 500 créditos), Professional $135 ($179 mensual; 1.000 créditos por asiento, bandeja compartida, email más LinkedIn más SMS), Business $225 ($299 mensual; 2.000 créditos por asiento, conectores ATS premium, documentación SOC 2). SSO/SAML y SCIM cuestan +$150 al mes cada uno, solo en Professional y Business.

Juicebox: Free $0 (5 créditos de contacto por única vez), Starter $99 por asiento al mes en anual (búsquedas ilimitadas, 500 créditos de contacto y 500 de exportación), Growth $159 por asiento al mes en anual (1.500 créditos de contacto y 1.500 de exportación por asiento, hasta 5 asientos, 3 buzones por usuario), Business a medida (créditos de contacto ilimitados, asientos para hiring managers, 6 buzones por usuario, agente analista de datos). Los agentes cuestan $199 por agente al mes; el paquete anual de dos agentes se paga a $300 al mes.

El titular compartido de $99 significa dos cosas distintas. Cotiza lo que cada proveedor realmente demuestra — Pin con un agente trabajando vacantes en vivo, Juicebox con un agente corriendo una búsqueda permanente — y un reclutador cuesta entre $99 y $135 al mes en Pin frente a $298 al mes en Juicebox (Starter más un agente). Eso es una brecha de 2,2x en un solo asiento.

Tres reclutadores durante un año en facturación anual: Pin Professional son $4.860 y Juicebox Growth más el paquete de dos agentes son $9.324, así que Pin es 48% más barato — hasta que se acaban los créditos. Pin incluye 3.000 búsquedas al mes entre esos tres asientos, y el excedente cuesta unos $0,10 por crédito, así que la brecha de $372 al mes compra aproximadamente 3.700 búsquedas adicionales. Pin sigue siendo más barato hasta unas 6.700 revelaciones de contacto al mes en todo el equipo, o cerca de 2.200 por reclutador. Por encima de esa línea, el agente de créditos ilimitados gana en precio. Cuenta las revelaciones por contratación durante un piloto y multiplícalas por tu volumen de vacantes; ese único número resuelve el argumento de precio, y el precio de lista no.

Advertencias de ambos lados

Pin: la base de evidencia es delgada. El 83% de tasa de aceptación de candidatos, los 14 días promedio de cierre y el 5x de respuesta al outreach provienen todos de la “encuesta de usuarios 2026 de Pin”, que no publica tamaño de muestra ni criterios de selección, y la calificación de 4,8/5 se apoya en 27 reseñas verificadas. Resguardo: corre un piloto pagado de 30 días sobre dos vacantes en vivo y mide tu propia tasa de respuesta y tus días hasta la primera entrevista contra tu línea base actual antes de que cualquiera de esos números entre en un caso de negocio.

Pin: los add-ons de identidad tienen precio de plan. SSO/SAML y SCIM a $150 al mes cada uno son $3.600 al año sobre los asientos, y solo Professional y Business pueden comprarlos. Resguardo: si tu revisión de seguridad exige ambos, ponlos en la orden de compra al momento de cotizar y compara totales, no precios por asiento.

Pin: 25 personas y $3M levantados en un mercado que se consolida. Workday compró Paradox y SAP compró SmartRecruiters; las herramientas pequeñas de un solo proveedor son las que terminan absorbidas. Resguardo: confirma que la escritura de vuelta al ATS esté activa antes de comprometerte, para que el historial de candidatos y de outreach quede en un sistema que sí controlas, pase lo que pase con el proveedor.

Juicebox: el precio del asiento no es el precio del producto. El agente es de lo que trata el pitch y es una línea aparte de $199. Resguardo: cotiza asiento más agente como un solo número, y entiende que probar en Starter sin agente prueba la caja de búsqueda y no lo que realmente comprarías.

Juicebox: la sincronización con ATS y CRM está en los planes superiores. El proveedor declara que las integraciones están disponibles en planes de nivel superior, con exportación a CSV como alternativa. Resguardo: confirma que tu ATS esté entre los 41 y en qué plan viene antes de comprar Starter, o vas a estar moviendo candidatos por planilla.

Juicebox: nada agenda la entrevista. Resguardo: si el calendario es donde se fuga tu proceso, presupuesta una capa de agendamiento como GoodTime o Modernloop, o mantén al coordinador en nómina, y suma ese costo del lado de Juicebox antes de comparar las dos cotizaciones.

Veredicto

Elige Pin si lo que se te fuga es el traspaso entre pasos. Eso describe a un líder de TA interno o a un fundador que recluta en una empresa de 10 a 200 personas con entre 1 y 10 vacantes simultáneas y sin coordinador, que quiere que la secuencia termine en una invitación de calendario y no en una lista corta. También es el único de los dos que puedes manejar desde un cliente MCP, lo que importa si tu equipo ya trabaja dentro de Claude Code o Cursor.

Elige Juicebox si lo que se te fuga es la parte alta del funnel. Eso describe roles técnicos y de investigación difíciles donde encontrar a las 40 personas correctas es todo el trabajo y la señal pública vive fuera de una red profesional; equipos cuyo volumen de revelaciones es lo bastante alto como para que los créditos medidos sean el verdadero riesgo presupuestario; y cualquier compra donde la durabilidad del proveedor sea un requisito de compras y no una preferencia.

No elijas ninguno si tu restricción es el volumen inbound — cientos de postulantes por vacante y el throughput de screening como cuello de botella. Eso es triage conversacional, no sourcing, y es territorio de Paradox. Igualmente, si necesitas analítica de talento interno y de diversidad sobre una plantilla de miles, esta es una decisión de SeekOut o Gem; mira SeekOut vs Gem. Ninguno de los dos es un ATS — combina el que elijas con Greenhouse, Ashby o Lever, y lee ATS vs CRM de reclutamiento si ese límite no te queda claro.

Si no puedes decidir, ve por Pin. Los dos planes gratuitos son demasiado delgados para resolverlo por sí solos, así que el desempate es qué error cuesta más: el default de Pin previene la falla cara, que es una buena lista corta que nadie secuenció y entrevistas que nadie agendó. Agregar Juicebox después como capa de descubrimiento es una compra aditiva que puedes hacer una vez que sepas que el recall de búsqueda es la restricción real. Descubrir a mitad de año que tu herramienta de sourcing se detiene en la lista corta significa comprar también outreach y agendamiento. Lo que estas bases pueden y no pueden hacer está cubierto en sourcing con IA.