Apollo vs Outreach

Apollo und Outreach sind weiterhin keine Direktkonkurrenten, aber der Grund hat sich 2026 geändert. Die alte Trennlinie war Funktionsumfang: Apollo das günstige All-in-one, Outreach der Enterprise-Sequencer. Beide haben inzwischen eine Agenten-Schicht und einen nativen MCP-Server ausgeliefert. Die Frage für ein wachsendes Team lautet daher nicht mehr „wann wechseln wir auf eine echte Plattform?”, sondern ob Outreachs Seat-Untergrenze und verbrauchsbasierte Preisgestaltung etwas kaufen, was Apollos Paket nicht enthält.

Was sich seit der letzten Version dieser Seite geändert hat

Zwei Dinge, beide im Q1 2026, und beide haben den Abstand verkleinert.

• Apollo hat eine Agenten-Schicht ausgeliefert. Der Apollo AI Assistant wurde am 4. März 2026 GA: Ausführung in natürlicher Sprache über Prospecting, Research und Sequenzen hinweg, keine Seitenleiste, die Copy schreibt. Apollo berichtet von knapp 20,000 wöchentlich aktiven Beta-Nutzern und 2.3× mehr gebuchten Meetings unter ihnen; das ist eine Herstellerangabe, keine unabhängige Messung. Aktuell ist er als Einführungsangebot in Basic, Professional und Organization kostenlos, Nutzer im Free-Plan sind auf 5 Chats begrenzt.
• Beide haben jetzt einen nativen MCP-Server, aber unterschiedlich freigeschaltet. Apollos landete am 24. Februar 2026 im Connector-Verzeichnis von Claude, authentifiziert über OAuth ohne API-Key und funktioniert in jedem Plan, auch im kostenlosen. Outreach kündigte im selben Monat GA an und ist die erste Revenue-Plattform mit MCP-Server und -Client zugleich — die Nutzung setzt allerdings einen lizenzierten Seat und aktiviertes Amplify mit aktiven Credits voraus.

Diese Asymmetrie bei der Freischaltung ist die schärfste neue Linie auf dieser Seite. Wenn Ihr Kaufgrund lautet „unsere eigenen Agenten sollen das System of Record abfragen”, gibt Apollo Ihnen das für $0 und Outreach verkauft es Ihnen innerhalb einer Credit-Stufe.

Wo Apollo gewinnt

• Veröffentlichte Preise. Basic $49, Professional $79, Organization $119 pro Nutzer/Monat bei Jahreslaufzeit ($59 / $99 / $149 monatlich; Organization erfordert 3 Seats). Outreach veröffentlicht nichts. Sie können ein Apollo-Rollout an einem Nachmittag dimensionieren.
• Datenbank inklusive. Kontaktdaten sitzen im SKU, es gibt also keine separate ZoomInfo-Position. Das ist der größte Kostenunterschied zwischen beiden — und er taucht in einem Vergleich pro Seat nie auf.
• API und MCP ohne Sperre. Alle bezahlten Pläne öffnen die API; der MCP-Server läuft in jedem Plan.
• Zeit bis zur ersten Sequenz. Eine Stunde, gegenüber 4-8 Wochen für ein vollständiges Outreach-Rollout.
• Ab 5 Seats kaufbar. Outreach gibt einem 10-Reps-Team meist überhaupt kein Angebot.

Wo Outreach gewinnt

• Tiefe bei Sequenzen und Reporting. Branching nach Öffnungen, Klicks und Antworten, A/B-Tests auf Sendezeiten und eine Zuordnung von Aktivität zur Pipeline, die ein Board-Review übersteht. Apollos Reporting ist flacher und bleibt es auch in der höchsten Stufe.
• Die Agenten-Oberfläche ist breiter und administriert. Omni in Slack und Mobile, Agent Studio zum Zusammensetzen von Agenten auf einem Canvas, dazu die Agenten Research, Revenue, Personalization, Deal und Meeting Prep, AI Coach Cards und Deal-Health-Alerts. Apollo hat einen Assistenten; Outreach hat ein Portfolio mit Berechtigungen darum herum.
• Salesforce-Tiefe. Umfangreiche Anpassung — Custom Objects, komplexe Berechtigungsmodelle, Audit-Trail — ist die Stelle, an der Apollos bidirektionale Synchronisation Grenzfälle verliert.
• Skalierung. 200+ Reps, mehrere Regionen, strukturierte Territories. Apollos UI wird zur Grenze, lange bevor die Daten es werden.
• Forecasting. Scenario Planner, Forecast-Rollups, Territory Management und Forecast AI Assist in der Pro-Stufe. Apollo hat kein Gegenstück.

Preisrealität

Outreach ist über alle vier Amplify-Stufen hinweg angebotsgebunden — Essentials, Core, Plus und Pro mit 10,000 / 25,000 / 50,000 / 100,000 AI-Credits — und beschreibt sein Modell selbst als Seat-basiert kombiniert mit verbrauchsbasiert. Die berichteten Werte pro Seat liegen bei etwa $100 / $130 / $160 für Core / Plus / Pro; das sind Einkaufsschätzungen, keine Listenpreise.

Bei 50 Seats:

• Apollo Professional — 50 × $79 × 12 ≈ $47K/Jahr, Daten inklusive.
• Outreach Amplify Core, voll gerechnet — etwa $150-165K im ersten Jahr, inklusive $5,000-25,000+ Implementierung und einer jährlichen Plattformgebühr von $2,000-5,000.

Das sind rund 3-3.5×, und der Faktor hält, weil Apollos Zahl die Datenausgaben absorbiert. Bei 30 Seats schrumpft der Abstand auf etwa 1.5-2.3× vor jedem Credit-Verbrauch. Unter 25 Seats gibt es keinen Vergleich zu rechnen: Outreachs Seat-Minimum liegt typischerweise bei 25-50, Mengenrabatte beginnen bei etwa 20-25 Nutzern.

Beide Seiten tragen jetzt eine Verbrauchsposition, und genau dort läuft das Budget aus.

• Apollos Credits verfallen zum Ende des Abrechnungszyklus ohne Übertrag, Overages kosten $0.20 pro Credit bei einem Mindestkauf von 250 Credits ($50), und eine Telefonnummer-Freigabe kostet 8× so viel wie eine E-Mail-Freigabe. Absicherung: Rechnen Sie einen realen Monat mit Telefonnummer-Freigaben und Dialer-Minuten durch, bevor Sie eine Stufe wählen. Drittanbieter-Schätzungen setzen Teams mit intensivem Outbound bei $150-400 pro Nutzer/Monat an, sobald Overages und Add-ons dazukommen.
• Outreachs AI-Credits werden verhandelt, die Overage-Sätze sind nicht veröffentlicht. Absicherung: Verankern Sie den Overage-Satz und eine Verbrauchsobergrenze im Erstvertrag. Verlängerungsaufschläge lagen im Q1 2026 bei 8-12%, sofern nicht gedeckelt, bei ausschließlich jährlichen Laufzeiten mit 30-60 Tagen Kündigungsfrist.

Implementierungsaufwand

Apollo: eine Stunde bis zur ersten Sequenz, eine Woche bis zur saubereren CRM-Synchronisation. Outreach: 2-4 Wochen technische Implementierung für CRM-Integration, Sequenz-Migration und Provisionierung, danach weitere 2-4 Wochen, bis neue Reps produktiv sind — realistisch 4-8 Wochen. Rechnen Sie die Professional-Services-Position in die Zahl für das erste Jahr ein, statt sie als Rundungsfehler zu behandeln.

Fazit

• Nehmen Sie Apollo, wenn Sie unter 30 Reps sind, heute Daten und Engagement getrennt bezahlen oder Ihre eigenen Agenten auf das System of Record zugreifen sollen, ohne eine Credit-Stufe zu kaufen.
• Nehmen Sie Outreach, wenn Sie 50+ Reps haben und eine Salesforce-Anpassung, die Apollos Synchronisation nicht trägt, wenn Sie Forecasting und ein Aktivität-zu-Pipeline-Reporting brauchen, das ein CRO nach außen verteidigt, oder wenn Sie ein administriertes Agenten-Portfolio statt eines einzelnen Assistenten wollen.
• Nehmen Sie keinen von beiden, wenn Sie 10-40 Reps haben und Outreachs Seat-Untergrenze das Einzige ist, was Sie blockiert. Salesloft gibt Angebote ab 10-15 Seats bei vergleichbarer Engagement-Tiefe. Und wenn die eigentliche Beschwerde Datenqualität und nicht Sequencer-Tiefe ist, ergänzen Sie Apollo um Clay — der Sprung bei den Daten ist für die meisten Teams größer als der Sprung beim Sequencer, zu einem Bruchteil der Migrationskosten.
• Wenn Sie im Vakuum entscheiden, nehmen Sie Apollo. Die Preise stehen fest, der Vertrag ist kündbar, die MCP-Oberfläche ist nicht gesperrt, und ein späterer Wechsel zu Outreach ist eine Migration, die Sie sich mit 30 Reps leisten können. Umgekehrt mit 100 Reps nicht.

Der zu vermeidende Fehler hat sich nicht geändert, nur die Formulierung: Kaufen Sie Outreach nicht, weil sich Apollo „überwachsen” anfühlt. Benennen Sie erst die Grenze — Seat-Zahl, ein Salesforce-Grenzfall oder ein Forecast, den Ihr CRO verteidigen muss. Wenn Sie sie nicht benennen können, ist das Upgrade ein Replatforming ohne These.