Spellbook vs Casetext (CoCounsel)
Compare side-by-side
| Spellbook | Casetext (CoCounsel) | |
|---|---|---|
| Pricing | $99/mo flat | custom |
| Score | 8.5 | 5 |
| AI-native | Yes | Yes |
| MCP | No | No |
| API | Yes | No |
| Integrations | microsoft-word microsoft-365 ironclad | microsoft-word dropbox |
Aucune des deux moitiés de cette confrontation n’est plus ce qu’elle était. Thomson Reuters a éteint Casetext le 1er avril 2025 : un des deux côtés ne s’achète donc plus à aucun prix. Spellbook reste en vente et continue de croître, mais l’éditeur a retiré ses tarifs publics, est passé de spellbook.legal à spellbook.com, et vend désormais un agent plutôt qu’un panneau latéral. L’arbitrage qui a amené la plupart des lecteurs ici — un add-in Word à 99 dollars contre un abonnement de recherche à 200 dollars — décrit deux produits qui n’existent plus sous cette forme.
La question de fond survit, et c’est elle qui mérite une réponse : rédaction ou recherche, et combien coûte l’une ou l’autre maintenant que les deux points de prix en self-service ont disparu.
Ce qu’a fait chaque côté
L’arrêt de Casetext est documenté sur la fiche Casetext et n’a pas à être rejugé ici. Thomson Reuters l’a racheté en 2023 pour 650 millions de dollars, a commencé à rediriger casetext.com le 1er février 2025 et a retiré la plateforme autonome deux mois plus tard. Les skills CoCounsel se vendent aujourd’hui à l’intérieur de Thomson Reuters CoCounsel, par avocat et adossés au corpus Westlaw.
Spellbook a changé de forme sans changer de propriétaire. L’éditeur a levé une Série B de 50 millions de dollars menée par Khosla Ventures en octobre 2025, sur une valorisation post-money de 350 millions, portant le financement total au-delà de 80 millions, puis a ajouté en mars 2026 une ligne de dette de 40 millions de RBCx destinée à des acquisitions. La surface produit a grandi avec le bilan. Là où la fiche de ce catalogue décrit un panneau latéral Word qui suggère des redlines, Spellbook vend aujourd’hui six briques nommées — Review, Draft, Compare, Ask, Playbooks et Associate — Associate étant positionné comme un agent de rédaction et de revue multi-documents, et non comme un moteur de suggestions. Le produit dépasse Word pour atteindre l’e-mail, Slack et Salesforce, et revendique plus de 4 500 équipes juridiques dans plus de 80 pays.
Aucun des deux n’est plus l’option pas chère en self-service
C’est la partie qui renverse l’ancien verdict. Tout l’argument de Spellbook dans la version précédente de cette page tenait à l’économie par siège : un coût mensuel prévisible pour une équipe transactionnelle de dix avocats, sans cycle d’achat. Spellbook ne publie plus aucun chiffre. Sa page tarifaire indique que le prix est déterminé par le nombre de membres de l’équipe sur une licence, qualifie le résultat de tarification sur mesure et renvoie chaque visiteur vers une démo — un essai de 7 jours réservé aux professionnels du droit qualifiés est la seule porte self-service restante.
Les observateurs tiers ont comblé le vide, et ils ne s’accordent pas entre eux. Les estimations publiées situent le siège d’entrée entre environ 20 et 99 dollars par utilisateur et par mois, les paliers équipe entre environ 40 et 149, et l’enterprise entre environ 199 et 350 dollars par utilisateur et par mois, avec un minimum de 10 sièges et un engagement minimum rapporté de six mois. Un écart de 5x sur le palier d’entrée n’est pas une fourchette de prix. C’est la preuve que personne en dehors du service commercial de Spellbook ne sait — et le chiffre de 99 dollars qui circule encore dans les articles comparatifs, y compris la fiche Spellbook de ce catalogue, dont le propre rafraîchissement reste à faire, doit être traité comme non vérifié.
La direction, elle, est exploitable. Le siège enterprise rapporté tourne autour de 350 dollars contre les 179 que Spellbook publiait pour Team. Le prix a monté et la publication s’est arrêtée, dans les mêmes douze mois.
Ce qui a remplacé Casetext coûte environ 3,2 fois Casetext
Le vrai produit de Casetext n’a jamais été le modèle. C’était le paiement en ligne : un avocat seul saisissait une carte et travaillait l’après-midi même, sans contrat Westlaw et sans minimum de sièges. Il se vendait à partir d’environ 200 dollars par utilisateur et par mois, et c’est précisément cet accès dont rien dans cette confrontation n’hérite.
L’équivalent vivant le plus proche est Westlaw Advantage avec CoCounsel Essentials, que Thomson Reuters facture 639,20 dollars par utilisateur et par mois pour un avocat seul avec couverture All States & Federal sur un an, avec des remises de durée publiées de 12% à deux ans et 18% à trois ans. L’achat en ligne n’est ouvert qu’aux cabinets de 10 avocats au plus. Au-delà, c’est un cycle de vente.
Le côté recherche est donc passé de 200 dollars en self-service à 639,20 avec un plafond de taille de cabinet au moment du paiement, et le côté rédaction de 99 dollars publiés à un formulaire de démo. Les deux moitiés ont perdu exactement la propriété qui rendait cette confrontation intéressante pour les petits cabinets.
Les flux de travail se recoupent toujours à peine
La seule chose que l’ancienne page avait juste reste intacte. Spellbook tire son autorité du contrat que vous avez sous les yeux ; CoCounsel tire la sienne d’un corpus jurisprudentiel. Associate élargit la portée de Spellbook — il transforme une term sheet en jeu complet de documents de financement, ou passe des centaines de documents au crible des incohérences — mais chaque document de ce jeu, c’est vous qui l’avez fourni. Il ne dit pas si une décision fait toujours autorité, et Spellbook ne prétend pas le contraire.
Cette frontière explique pourquoi un cabinet full-service achète toujours les deux, et pourquoi l’objection de la double dépense n’a jamais tenu. Ce qui a changé, c’est la facture. Deux sièges qui totalisaient autrefois environ 300 dollars par mois démarrent aujourd’hui près de 990 si le siège enterprise rapporté de Spellbook se confirme, avant tout engagement de minimum de sièges d’un côté comme de l’autre.
Verdict
Prenez Spellbook si le travail consiste en rédaction contractuelle, revue et conformité aux playbooks — corporate, commercial, droit du travail, direction juridique interne. Entrez en sachant que ce qui vous attend est une conversation commerciale et non un paiement en ligne, et que le chiffre qu’on vous annoncera ne correspondra pas à ceux qui circulent.
Ne prenez pas Casetext. Il n’est plus achetable depuis le 1er avril 2025. Toute shortlist, tout modèle de renouvellement, toute ligne budgétaire qui porte encore un siège Casetext à 200 dollars a plus d’un an de retard.
Si le besoin réel est la recherche, achetez Thomson Reuters CoCounsel et lisez Harvey vs Thomson Reuters CoCounsel avant de signer. C’est le duel de plateformes réel que cette confrontation représentait.
Si vous n’arrivez pas à trancher, achetez Spellbook d’abord. C’est dans le volume de rédaction que partent réellement les heures d’une équipe transactionnelle, l’essai se règle en jours plutôt qu’en cycle d’achat, et un siège de recherche s’ajoute plus tard sans reprise. N’inversez cet ordre que si vos dossiers passent déjà par Westlaw.
Si aucun des deux ne convient — le devis revient au-dessus du budget, ou le cabinet s’est standardisé sur Google Docs — Ivo, Definely et DraftWise attaquent la revue et la rédaction contractuelles sous des angles différents, et Spellbook vs DraftWise traite cet arbitrage en détail. Garde-fou : aucun des trois ne fait de recherche en droit primaire avec validation des citations, donc tout ce qui part au greffe demande encore une vérification KeyCite ou Shepard’s en dehors de l’outil.
Deux points à surveiller