Darrow

Was es ist

Darrow liest öffentliche Daten — Aufsichtsmeldungen, Gerichtsakten, Beschwerden bei Behörden, Unternehmensveröffentlichungen, Störfallberichte — und markiert, wo das Verhalten eines Unternehmens vermutlich bereits einen Anspruch begründet hat, bevor irgendein Kläger eine Kanzlei betreten hat. Evyatar Ben Artzi (CEO) und Gila Hayat (CTO) gründeten das Unternehmen im Juni 2020, gemeinsam mit Elad Spiegelman, der inzwischen ausgeschieden ist. Rund 170 Beschäftigte arbeiten von Tel Aviv aus, mit Büros in New York und Miami.

Die Position zählt mehr als die Funktionsliste. Fast jedes Legal-AI-Tool in diesem Katalog setzt an, nachdem das Mandat bereits existiert: EvenUp schreibt das Anspruchsschreiben, Supio baut die medizinische Chronologie, Filevine führt die Akte. Darrow sitzt einen Schritt davor, bei der Frage, an welchem Fall die Kanzlei überhaupt arbeiten sollte. Ben Artzis eigene Formulierung: Darrow arbeitet stromaufwärts und erkennt Verstöße, während der Großteil des Legal Tech stromabwärts an operativer Effizienz arbeitet, wenn der Fall bereits existiert.

Der Mechanismus ist eine kartierte Taxonomie, kein allgemeines Modell, das auf Nachrichten zeigt. Darrows Legal-Intelligence-Team hat 164 Compliance-Schwachstellen kodifiziert — Wertpapierbetrug, Kartellrecht, Verbraucherschutz, Umweltrecht, Datenschutz, Arbeitsrecht und ERISA — und prüft Unternehmen laufend gegen diesen Katalog.

Was Sie tatsächlich bekommen

Am 12. Mai 2026 hat der Anbieter seine Einzeltools zu einer Plattform mit vier Teilen zusammengeführt:

• Case Discovery — Agenten fördern Verdachtsfälle zutage, geprüft von ehemaligen AmLaw-100-Anwälten, bevor eine Kanzlei sie sieht. Jede Opportunity trägt geschätzte Klassengröße, Schadensschätzung, prognostizierte Anwaltshonorare, Vergleichszeitraum und Umsatz des Beklagten.
• Case Evaluation — ein Fallmemo mit den zugrunde liegenden Beweismitteln und Verfahrensdokumenten, dazu Analytik vergleichbarer Fälle aus Bundes- und Einzelstaatsgerichten.
• Portfolio Management — ein Dashboard, das Vergleichswert, prognostizierten Nettoerlös der Kanzlei, Verfahrensstand, Klägerakquise und Dokumentensammlung über das gesamte Portfolio verfolgt.
• Embedded Intelligence — eine Chat-Ebene für Fragen zu Erfolgsaussichten, Vorgeschichte des Beklagten, Bewertung und Präzedenzfällen.

Die älteren Produktnamen beschreiben die Maschinerie darunter weiterhin: Torch, eine Browser-Erweiterung, die Verstöße beim Lesen markiert; PlaintiffLink, das echte Kläger gewinnt, prüft und an die Mandatsannahme weiterleitet; und ein Underwriting-Modul, das an Prozessfinanzierer und Versicherer verkauft wird, nicht an Kanzleien.

Ein konkretes Beispiel für den Zuschnitt: Darrow gibt an, im vergangenen Jahr 10,3 Milliarden US-Dollar an ERISA-Exposure identifiziert zu haben, betroffen mehr als eine Million Versorgungsberechtigte, und dass 7,7 Milliarden davon — über 75% — binnen zwölf Monaten zu aktiven Verfahren wurden. Diese Konversionsrate ist die Zahl, die Sie im Pilotprojekt hinterfragen müssen, denn sie ist die gesamte These.

Preisrealität

Es gibt keinen veröffentlichten Preis, keine Tarifliste und keine Selbstregistrierung. Jeder Abschluss beginnt mit einer Demo.

Die Struktur ist hybrid: ein Abonnement, skaliert nach dem gewünschten Abdeckungsumfang, plus Nutzung nach Anzahl der Fälle, Exposures und Scans. Bei Versicherungskunden skaliert die Nutzung mit Unternehmens-Scans und der Zahl der einbezogenen Rechtsgebiete.

Die einzigen öffentlichen Zahlen stammen vom Analysehaus Sacra, das das Abonnement bei etwa 500–1.000 US-Dollar pro Anwalt und Monat verortet und Jahresverträge zwischen mehreren zehntausend und mehreren Millionen US-Dollar, je nach Kanzleigröße und Fallvolumen. Sacra beschreibt außerdem zwei Positionen, die kein gewöhnliches SaaS sind: eine Exklusivitätsprämie, um einen Fall gegenüber anderen Kanzleien zu sperren, und eine Erfolgshonorar-Beteiligung über Co-Counsel-Konstruktionen in Arizona. Das sind Analystenschätzungen, keine vom Anbieter veröffentlichten Zahlen — nehmen Sie die Spanne pro Platz als Größenordnung und holen Sie das echte Angebot ein.

Fixieren Sie drei Punkte in der Bestellung: was Exklusivität kostet und wie lange sie greift, das Kontingent an Scans und Exposures samt Überschreitungspreis, und ob eine Honorarbeteiligung auf Fälle anfällt, die Ihr Team ohnehin gefunden hätte.

Am besten geeignet für

Klägerseitige Kanzleien mit Erfolgshonorar-Kapital und einer echten Business-Development-Funktion — Mass Tort, Sammelklagen, Wertpapierrecht, Verbraucherschutz, ERISA —, bei denen der bindende Engpass darin besteht, lohnende Fälle zu finden, und nicht darin, die bereits gezeichneten abzuarbeiten. Ebenso passend für Prozessfinanzierer und Versicherungs-Underwriter, die dieselben Exposure-Daten von der anderen Seite des Tisches kaufen.

Nichts für Sie, wenn Ihre Mandatsannahme schon jetzt mehr Fälle hat, als Sie besetzen können. Ausgaben für Fallakquise oberhalb eines Bearbeitungsengpasses kaufen eine längere Warteschlange, keine höheren Honorare. Ebenso wenig, wenn Sie auf Beklagtenseite innerhalb einer einzelnen Mandantenbeziehung arbeiten, wo Exposure-Scanning eine Compliance-Funktion ist und keine Pipeline. Und auch nicht, wenn Ihr Einkauf veröffentlichte Preise vor einer Demo verlangt, denn die gibt es nicht.

Alternativen — und wann Sie stattdessen dorthin greifen

• EvenUp — die nach Bewertung größte AI-Plattform für klägerseitige Kanzleien, berichtet über 1 Milliarde US-Dollar, aufgebaut auf Anspruchsschreiben, medizinischen Chronologien und Vergleichsanalytik. Wählen Sie es, wenn Ihre Lücke darin liegt, gezeichnete Fälle schneller in Anspruchsschreiben zu überführen.
• Supio — durchgängige agentische Bearbeitung von Personenschaden und Mass Tort: Mandatsannahme, Chronologien, Anspruchsschreiben, Fallökonomie, Vernehmungsanalyse. Wählen Sie es, wenn Sie ein System für den gesamten Fall-Lebenszyklus wollen statt einer separaten Akquiseschicht.
• Eve — der am schnellsten wachsende Neueinsteiger im Segment: 47 Millionen US-Dollar Series A im Januar 2025 unter Führung von Andreessen Horowitz, dann 103 Millionen im September 2025 bei einer Bewertung über 1 Milliarde unter Führung von Spark Capital, zusammen 164 Millionen. Wählen Sie es, wenn Sie den Kanzleibetrieb insgesamt um AI herum neu bauen und Fallakquise ein Punkt auf einer längeren Liste ist.
• Lex Machina und Bloomberg Law — die etablierte Analytikebene für Rechtsstreitigkeiten und nach installierter Basis die zwei Namen, die ohnehin auf jeder Shortlist stehen. Wählen Sie eines davon, wenn Sie belastbare Aktendaten, Richter- und Gerichtsanalytik und Ergebnishistorie brauchen. Sie erklären, wie eingereichte Verfahren verlaufen; Darrow zeigt auf ein Verfahren, das noch nicht eingereicht ist.
• Lead-Generierungsagenturen für Mass Tort und Empfehlungsnetzwerke — der tatsächliche Status quo, den Darrow verdrängt. Wählen Sie das, wenn Sie in diesem Quartal unterzeichnete Mandate brauchen und die Kosten pro gezeichnetem Fall die Kennzahl sind, an der Sie gemessen werden. Darrow verkauft die Fallthese stromaufwärts davon, und beide sind häufiger Ergänzung als Ersatz.

Worauf Sie achten müssen

• Die Honorarbeteiligung ist eine berufsrechtliche Frage, kein Beschaffungsdetail. Sacra beschreibt Darrows Erfolgshonorar-Beteiligung als im Konflikt mit den Fee-Sharing-Regeln der meisten US-Bundesstaaten — die ABA Model Rule 5.4 verbietet das Teilen von Anwaltshonoraren mit Nichtanwälten, und Arizona ist die bemerkenswerte Jurisdiktion, die dieses Verbot 2021 über ihr Programm für Alternative Business Structures aufgehoben hat; genau deshalb läuft die Co-Counsel-Konstruktion über Arizona. Schutz: Legen Sie jede Honorarbeteiligungs- oder Co-Counsel-Klausel vor der Unterschrift Ihrer eigenen berufsrechtlichen Beratung und den Regeln Ihrer Kammer vor, und lassen Sie die reine Abo-Variante separat anbieten, damit Sie die Beteiligung ablehnen und das Produkt trotzdem kaufen können.
• Jede Schlagzeilenkennzahl stammt vom Anbieter. Die 22 Milliarden US-Dollar an aufgedecktem Exposure, die 5 Millionen monatlich gescannten Signale, die über 80 Organisationen, die ERISA-Konversionsrate — alles Darrow-Marketing, nichts davon unabhängig geprüft. Schutz: Bauen Sie das Pilotprojekt auf Fällen auf, die Sie bereits abgelehnt oder bereits geführt haben. Lassen Sie die Plattform blind bewerten und vergleichen Sie ihre Schadensschätzungen und Vergleichszeiträume mit dem tatsächlichen Verlauf.
• Wettlaufdynamik kann den Wert des Signals selbst aufzehren. Fördern mehrere Akquiseplattformen dasselbe Verhalten eines Beklagten für konkurrierende Kanzleien zutage, wird der Fall überlaufen und sein Wert für jede einzelne fällt. Analysten führen das als strukturelles Risiko der Kategorie, und Exklusivitätspreise existieren genau deswegen. Schutz: Behandeln Sie Exklusivitätsklauseln als bepreiste, verhandelbare Leistung, nicht als Entgegenkommen, und verlangen Sie schriftlichen Zuschnitt — welche Beklagten, welche Ansprüche, für welchen Zeitraum.
• Die Integrationslage ist öffentlich dünn. Es gibt keine veröffentlichte API-Dokumentation und keinen MCP-Server. Berichte zur Anbindung an Fallmanagement beschreiben manuelle Behelfslösungen gegen Altsysteme. Schutz: Nennen Sie Ihr Fallmanagementsystem — Filevine, Clio, Litify — in der Demo und lassen Sie die Übergabe an die Mandatsannahme vorführen, nicht beschreiben. Ist es ein CSV-Export, planen Sie die Personen ein, die ihn bedienen.
• Die Rechnung setzt voraus, dass Sie die gefundenen Fälle finanzieren können. Ein Erfolgshonorar-Portfolio, das schneller akquiriert als finanziert wird, verschiebt den Engpass nur auf das Kapital. Schutz: Modellieren Sie den Liquiditätsbedarf für das erwartete Fallvolumen vor der Unterschrift und sichern Sie die Finanzierungskapazität im selben Quartal.