Patlytics

Was es ist

Patlytics ist eine KI-Plattform für den gesamten Patentlebenszyklus: Erfindungsmeldung, Anmeldungsentwurf, Analyse von Amtsbescheiden, Patent- und Nichtpatentliteratur-Recherche, Anspruchsauslegung, Nichtigkeitsanalyse, Freedom to Operate, SEP-Analyse, Portfolio-Bereinigung und Verletzungserkennung. Paul Lee und Arthur Jen haben das Unternehmen 2024 gegründet. Das Produkt besteht aus Modulen plus Patlytics Agent, einer Chat-Oberfläche, die der Anbieter als von mehr als 150 Skills getrieben beschreibt.

Der eigentliche Unterschied zum übrigen KI-Patentfeld liegt im Schwerpunkt. Fast alle finanzierten Anbieter starteten beim Entwurf — der Anwalt, der Ansprüche in Word schreibt. Patlytics startete am Streit- und Lizenzierungsende, wo das Arbeitsergebnis ein Claim Chart mit Benutzungsnachweis ist, und arbeitete sich von dort rückwärts ins Erteilungsverfahren. Wenn Anaqua Ihr System of Record für das Portfolio ist, dann ist Patlytics die Analyseschicht, die es liest.

Die Finanzierung reicht von einer Series A über 14 Mio. USD im Februar 2025 unter Führung von Next47 bis zu einer Series B über 40 Mio. USD, angekündigt am 8. April 2026, geführt von SignalFire mit Relativity unter den Beteiligten, insgesamt rund 65 Mio. USD nach Angaben des Anbieters. Patlytics gibt außerdem an, 40% der AmLaw 100 auf der Plattform zu haben — genannt werden Quinn Emanuel, Latham & Watkins, Foley & Lardner und Susman Godfrey — dazu Unternehmenskunden wie Rivian, Panasonic, Canon, Sanofi und Asahi Kasei. Das sind Anbieterzahlen ohne unabhängige Prüfung dahinter. Lesen Sie sie als Größensignal, nicht als Messung.

Warum es in Legal-Ops-Stacks auftaucht

• Das Claim Chart ist das Produkt, nicht die Demo. Die Erkennung bildet ein Patent merkmalsweise gegen ein Produkt ab, segmentiert lange Merkmale automatisch, damit der Nachweis an der richtigen Formulierung hängt, und liefert ein editierbares Chart mit zitatbelegten Auszügen und farbcodierten Lesestärke-Bewertungen für jede Zuordnung. Das Portfolio-Screening fährt denselben Durchlauf über Hunderte Patente gegen mehrere Produkte gleichzeitig.
• Der MCP-Server ist real und präzise abgegrenzt. https://mcp.patlytics.ai/mcp spricht Streamable HTTP, authentifiziert gegen ein Patlytics-Konto und stellt fünf Nur-Lese-Tools bereit: ähnliche Patente finden, Patentdetails abrufen, Nichtpatentliteratur durchsuchen, eigene Portfolios auflisten und Patente im eigenen Vault auflisten. In Claude Code ist das ein einziger Befehl:

claude mcp add --transport http patlytics https://mcp.patlytics.ai/mcp

Die Stand-der-Technik-Recherche findet damit dort statt, wo der Associate ohnehin arbeitet. Die Grenze ist bewusst gesetzt: Verletzung, Nichtigkeit, FTO und Entwurf bleiben in der Web-App.

• Die Sicherheitslage besteht die Beschaffung einer Patentabteilung ohne Nebenverhandlung. SOC 2 Type 2, ISO 27001, ISO 42001 und GDPR, Kundendaten getrennt gehalten, bei Übertragung und im Ruhezustand verschlüsselt und nicht zum Modelltraining verwendet. Der Verlauf wird 90 Tage vorgehalten und auf Anfrage gelöscht. Die Prüfungen stammen von NCC Group und A-LIGN. ISO 42001 ist die Zertifizierung, auf die Sie zeigen, wenn der KI-Governance-Fragebogen kommt.
• Die Erfindungsmeldung ist Self-Service für die Entwicklung. F&E reicht Erfindungen über die Plattform ein statt über ein Formular, das im Postfach eines Paralegals landet — genau dort bleiben die meisten Disclosure-Pipelines in Unternehmen stecken.

Preisrealität

Patlytics veröffentlicht keinen Preis, keine Tarifliste und keine kostenlose Stufe. Jeder Abschluss wird nach einer Demo einzeln kalkuliert. Drittanbieter-Aggregatoren nennen rund 800–2.000 USD pro Nutzer und Monat, aber das ist eine aus benachbarten Plattformen hochgerechnete Schätzung und keine Anbieter- oder Kundenzahl — bauen Sie darauf kein Budget.

Die belastbaren Ankerwerte kommen aus dem Segment. Spellbooks Legal-AI-Preisumfrage 2026 verortet kanzleiseitige Enterprise-Tools bei etwa 1.000–2.000+ USD pro Nutzer und Monat am oberen Ende bei Harvey, 300–800 USD bei Legora und 225–650 USD für Recherche-KI wie CoCounsel und Lexis+ Protégé. Patlytics verkauft an denselben Einkäufer und kalkuliert in dieser Nachbarschaft.

Zwei Dinge bewegen die Zahl, und nur eines davon sind die Lizenzplätze. Das andere ist das Analysevolumen: Erkennungsläufe und Portfolio-Screenings sind die teure Einheit, und ein Lizenzprogramm, das 200 Patente pro Quartal chartet, verbraucht einen anderen Vertrag als vier Prozessanwälte in der Nichtigkeitsarbeit. Die ROI-Darstellung des Anbieters lautet, dass Claim Charts, die früher 30.000 USD+ an Anwaltszeit kosteten, jetzt einen Bruchteil davon kosten. Prüfen Sie das an Ihrer eigenen Zahl: kalkulieren Sie einen Fall, den Sie bereits von Hand gechartet haben, und vergleichen Sie.

Bringen Sie drei Punkte in die Bestellung: das enthaltene Kontingent an Analyseläufen, den Überschreitungspreis danach, und ob der MCP-Zugang je Lizenzplatz enthalten oder separat verkauft wird.

Am besten geeignet für

Inhouse-Patentanwältinnen und -anwälte sowie Patentprozessanwälte in Kanzleien, die Benutzungsnachweis-, Nichtigkeits- und FTO-Arbeit über ein Portfolio von 50 oder mehr aktiven Patenten fahren, wo Claim Charting ein wiederkehrender Kostenblock ist und kein gelegentliches Projekt — und wo bereits ein IPMS Fristenverwaltung und Jahresgebühren übernimmt.

Nichts für Sie, wenn Sie eine Handvoll Anmeldungen pro Jahr einreichen und Ihr Engpass die Entwurfsgeschwindigkeit ist, nicht das Charting-Volumen: DeepIP und Solve Intelligence sitzen näher an dieser Arbeit und kalkulieren niedriger. Nichts für Sie, wenn Sie Fristenverwaltung, Verlängerungen oder IP-Kostensteuerung brauchen — Patlytics analysiert das Portfolio, es verwaltet es nicht, und Anaqua bleibt auf der Rechnung. Und nichts für Sie, wenn Ihr Einkauf vor der Demo einen veröffentlichten Preis verlangt, denn den gibt es nicht.

Alternativen — und wann Sie stattdessen dorthin greifen

• Solve Intelligence — der nächste Vollzyklus-Rivale und der bestfinanzierte Peer, browserbasiert, mit einer Series B über 40 Mio. USD im Dezember 2025 unter Beteiligung von M12 und Thomson Reuters Ventures auf 55 Mio. USD gesamt, und Claim Charting im selben Monat ergänzt. Greifen Sie zu, wenn Entwurf und Erteilungsverfahren Ihre Last dominieren und Charting die kleinere Hälfte ist.
• DeepIP — der am schnellsten wachsende Anbieter auf der Erteilungsseite: Series A über 15 Mio. USD im März 2025 unter Führung von Resonance, weitere 25 Mio. USD im März 2026 und über 400 Kanzleien und Unternehmens-IP-Teams. Es schreibt in Microsoft Word und verbindet sich mit IPMS- und Fristenverwaltungssystemen. Greifen Sie zu, wenn Ihre Anwälte Word nicht verlassen werden oder wenn Chemie- und Life-Science-Entwürfe die Domäne sind.
• PatSnap, Clarivate Derwent und Questel — die etablierte Schicht für Patentdaten und -analytik, und die beiden, die schon nach Marktanteil auf Ihrer Shortlist stehen werden. Greifen Sie hier zu, wenn die Aufgabe Landschaftsanalyse, Recherchetiefe und eine belastbare Datenlizenz ist und kein Prozessarbeitsergebnis.
• Harvey oder Legora — generalistische Legal-KI, die die Kanzlei wahrscheinlich schon lizenziert. Greifen Sie zu, wenn Patentmandate ein Ausschnitt eines gemischten Dezernats sind und Anbieterkonsolidierung den besten Einzel-Workflow schlägt.
• XLSCOUT — die günstige Option für Teams, die Stand der Technik und gelegentlich ein Chart brauchen, keine Prozessplattform.

Worauf Sie achten müssen

• Jeder Beleg auf der Seite stammt vom Anbieter. Der AmLaw-100-Anteil, das Portfolio-Mapping von 100 auf 20 Stunden, die “bis zu 90% Reduktion der Projektzeit” — alles Patlytics-Marketing, nichts unabhängig geprüft. Absicherung: lassen Sie den POC einen Fall charten, den Sie bereits von Hand gechartet haben, und vergleichen Sie merkmalsweise. Eine vom Anbieter gefahrene Demo auf einem vom Anbieter gewählten Patent beweist nichts über Ihre Prüfungsabteilung.
• Konfidenzindikatoren sind keine Verifikation. Lesestärke-Bewertungen und Zitatlinks senken die Prüfzeit; sie ersetzen die anwaltliche Prüfung nicht, und ein auf falscher Zuordnung eingereichtes Chart ist ein Rule-11-Risiko, das den unterzeichnenden Anwalt trifft, nicht das Tool. Absicherung: halten Sie einen anwaltlichen Freigabeschritt im Ablauf und protokollieren Sie, welche Merkmale die KI zugeordnet hat, damit der Prüfnachweis eine Rüge übersteht.
• Der MCP-Server ist nur lesend und kontogebunden. Wer einen Claude-Code-Ablauf entwirft und erwartet, Verletzungs- oder Nichtigkeitsläufe über MCP auszulösen, läuft gegen eine Wand: diese fünf Tools suchen und rufen ab, mehr nicht. Absicherung: begrenzen Sie die Automatisierung auf Stand-der-Technik-Recherche und Vault-Abfragen und lassen Sie die Analyseläufe in der App, wo der Audit-Trail liegt.
• Die 90 Tage Verlaufsspeicherung sind eine Voreinstellung, keine Vertragsklausel. Absicherung: holen Sie Aufbewahrungsfrist, Lösch-SLA und Unterauftragsverarbeiterliste vor der Unterschrift in den AV-Vertrag. Eine Aussage auf einer Trust-Seite ändert sich ohne Ankündigung; ein AV-Vertrag nicht.
• Zwei Jahre alt, und die Produktoberfläche bewegt sich schnell. “150+ Skills” ist eine Zahl, die im letzten Quartal anders war und im nächsten anders sein wird. Absicherung: binden Sie Ihre Entitlements in der Bestellung an ein benanntes aktuelles Release, lassen Sie sich einen Support-Horizont schriftlich geben und lehnen Sie Roadmap-Sprache ab — der gemeinsame Arbeitsbereich zwischen Kanzlei und Unternehmen und die mit der Series B angekündigten autonomen Entwurfsagenten sind keine ausgelieferte Funktion, die Sie heute kaufen können.