DeepIP

Qué es

DeepIP es una plataforma de IA para patentes que funciona dentro de Microsoft Word en lugar de pedirle a los abogados que se muden a un editor nuevo. Redacta solicitudes a partir de divulgaciones de invención, genera respuestas a office actions, ejecuta búsquedas de estado de la técnica, patentabilidad, libertad de operación (FTO) e invalidez, y produce dibujos de patente — todo desde un complemento junto al documento que el abogado ya tiene abierto. Una integración con Outlook gestiona los plazos, y por debajo hay conectores a sistemas de gestión de PI y de docketing, además de una REST API.

François-Xavier Leduc y Edouard d’Archimbaud, CEO y CTO de la empresa de datos para IA Kili Technology, la fundaron en 2024, con sedes en París y Nueva York. Esa ubicación es la tesis del producto. Solve Intelligence es un editor en el navegador; Patlytics empezó por el lado del litigio, con claim charts. DeepIP apuesta a que el abogado que redacta en Word no va a cambiar de editor, y a que el software que gana el escritorio de prosecución es el que encuentra a ese abogado donde ya ocurre el trabajo.

El financiamiento llegó rápido: una Serie A de $15M el 27 de marzo de 2025 liderada por Resonance, luego una Serie B de $25M el 3 de marzo de 2026 co-liderada por Korelya Capital y Serena, con participación de Headline y Balderton — $40M en total. El 12 de junio de 2026 DeepIP adquirió PatentMaker, la herramienta de redacción de Múnich creada por el abogado de patentes alemán y europeo Dr. Matthias Hofmann, que según las empresas usan casi la mitad de los principales despachos de PI de Alemania, además de Infineon y Siemens. DeepIP abrió su oficina alemana dentro de las instalaciones de Boehmert & Boehmert, y los contratos existentes de PatentMaker siguen sin cambios mientras los dos productos se fusionan con el tiempo.

Por qué aparece en los stacks de Legal Ops

• Cero migración de editor. La redacción, la revisión y el trabajo de office actions ocurren en el documento de Word que finalmente se presenta. Para un despacho cuyas plantillas, macros y hábitos de revisión viven en Word, eso elimina la pelea de adopción que mata la mayoría de los pilotos de redacción. El proveedor afirma una adopción hasta 20% mayor y un uso 40% mayor que las herramientas independientes — cifras propias, no auditadas.
• Prosecución, no solo primeros borradores. Las respuestas a office actions vienen con mapeo de rechazos y citas de jurisprudencia, y los módulos de búsqueda cubren estado de la técnica, patentabilidad, FTO e invalidez en el mismo lugar. Esa es la respuesta a “¿qué plataforma cubre la prosecución después de presentada la solicitud?”
• El expediente de seguridad pasa una revisión europea. ISO 42001, ISO 27001 y SOC 2 Type II, GDPR, y cumplimiento del §203 StGB, la norma alemana de secreto profesional que importa a cualquier despacho de Múnich o Düsseldorf. Los modelos corren en Microsoft Azure mediante un acuerdo de retención cero, y el proveedor declara que no retiene datos de clientes ni entrena con ellos.
• Señales de escala. Más de 400 despachos y equipos corporativos de PI en 25 jurisdicciones en el anuncio de junio de 2026 (la página de inicio ahora dice más de 500), más de 25,000 solicitudes redactadas, más de la mitad de los 50 principales despachos de PI de Norteamérica, y clientes nombrados como Greenberg Traurig, Morgan Lewis, Philips, Dexcom y Mewburn Ellis. Todas son cifras del proveedor.

La realidad del precio

No hay lista de precios pública. El sitio ofrece una demo y una prueba gratuita detrás de un formulario, y los acuerdos enterprise pasan por ventas.

La cifra más citada es de $350–420 por usuario al mes, de una comparación de enero de 2026 publicada por Patentext, una herramienta de patentes competidora — un ancla, no una cotización. Las estimaciones para profesionales independientes y equipos pequeños en sitios de reseñas salen más bajas por persona, pero no tienen fuente y no presupuestaríamos con ellas. En la misma comparación de Patentext, Solve Intelligence queda cerca de $775 por usuario al mes, así que DeepIP probablemente es el asiento de ciclo completo más barato por un factor de aproximadamente dos. Para diez redactores, eso pone la capa de redacción en unos $42,000–50,000 al año antes de negociar.

Pon tres cosas en la orden de compra: qué módulos incluye el asiento (redacción, office actions y búsqueda aparecen como módulos separados), si la prueba se convierte en un compromiso anual y — si eres cliente de PatentMaker — las condiciones de migración y la fecha en que tu contrato actual pasa a la plataforma fusionada.

Ideal para

Abogados de prosecución de patentes en boutiques de PI y despachos AmLaw, además de asesores internos de PI en empresas de hardware y tecnología médica, que redactan y responden office actions en Microsoft Word y necesitan una sola herramienta para redacción, prosecución y búsqueda — sobre todo equipos con una cartera europea o alemana tras la compra de PatentMaker.

No es para ti si los claim charts de evidencia de uso para litigio son tu costo recurrente: Patlytics construyó ese entregable primero. No es para ti si tu equipo ya vive en un editor de navegador y quiere figuras, estructuras químicas y revisión en un solo espacio web — Solve encaja mejor ahí. No es para ti si necesitas docketing, anualidades o gestión del gasto en PI — Anaqua sigue en la factura. Y no es para ti si quieres manejar el trabajo de patentes desde un cliente MCP: DeepIP no publica un servidor MCP.

Alternativas — y cuándo elegirlas en su lugar

• Solve Intelligence — el competidor de redacción mejor financiado, $55M recaudados, más de 700 equipos de PI, con workflows para la EPO y el UPC gracias a la compra de Palito. Elígelo cuando los abogados estén dispuestos a trabajar en el navegador y el volumen de presentaciones sea el cuello de botella.
• Patlytics — Serie B de $40M en abril de 2026 y un servidor MCP de solo lectura. Elígelo cuando los claim charts y la detección de infracciones definan el presupuesto.
• PatSnap, Clarivate Derwent y Questel — los incumbentes por cuota de mercado en datos y analítica de patentes. Elige uno cuando el trabajo sea el análisis de panorama y una licencia de datos defendible, no un entregable redactado.
• Harvey o Legora — IA legal generalista. Elígelo cuando las patentes sean una porción pequeña de una cartera mixta y consolidar proveedores valga más que la profundidad especializada.

Puntos de atención

• Se están fusionando dos productos. A los clientes de PatentMaker se les prometió continuidad, pero “integrarlos con el tiempo” no tiene fecha publicada, y una plataforma fusionada implica workflows cambiados para alguien. Protección: consigue por escrito la fecha de fin de soporte de PatentMaker y la ruta de migración de datos antes de renovar cualquiera de los dos productos.
• Las propias cifras del proveedor no coinciden. Más de 400 frente a más de 500 clientes, y el índice de búsqueda descrito como más de 120M y más de 150M patentes en el mismo sitio. Nada está auditado. Protección: mide las horas de abogado por solicitud en diez presentaciones antes de la prueba y diez durante ella; es la única cifra que sobrevive a la renovación.
• La calidad del resultado varía por área técnica. Una reseña independiente señala que las solicitudes de biotecnología, farmacéutica y química requieren más revisión que las de software y mecánica, y que los rechazos §101 Alice/Mayo aún necesitan mucho trabajo del abogado. Protección: haz la prueba en tu área técnica más difícil y con tu tipo de rechazo más difícil, no con los más fáciles.
• “Se conecta con docketing” no es una lista con nombres. El sitio habla de plataformas líderes de gestión de PI sin nombrar cuáles. Protección: convierte la integración con tu IPMS específico en un criterio de aceptación contractual, probado durante la prueba, antes de firmar.
• Dependencia de un solo proveedor de modelos. La generación corre sobre modelos de OpenAI a través de Azure. Protección: confirma en el DPA qué región de Azure procesa tus datos y qué aviso recibes si cambia el proveedor del modelo.