DeepIP

Was es ist

DeepIP ist eine KI-Plattform für Patentarbeit, die in Microsoft Word läuft, statt Anwälte in einen neuen Editor umziehen zu lassen. Sie entwirft Anmeldungen aus Erfindungsmeldungen, erstellt Antworten auf Office Actions, führt Recherchen zu Stand der Technik, Patentierbarkeit, Freedom-to-Operate (FTO) und Nichtigkeit durch und erzeugt Patentzeichnungen — alles aus einem Add-in neben dem Dokument, das der Anwalt ohnehin geöffnet hat. Eine Outlook-Integration verwaltet Fristen, und darunter liegen Konnektoren zu IP-Management- und Docketing-Systemen sowie eine REST API.

François-Xavier Leduc und Edouard d’Archimbaud, CEO und CTO des KI-Datenunternehmens Kili Technology, haben DeepIP 2024 gegründet, mit Hauptsitzen in Paris und New York. Diese Platzierung ist die Produktthese. Solve Intelligence ist ein Browser-Editor; Patlytics hat am Litigation-Ende mit Claim Charts begonnen. DeepIP wettet darauf, dass der Anwalt, der in Word entwirft, den Editor nicht wechseln wird — und dass die Software, die den Prosecution-Schreibtisch gewinnt, diejenige ist, die diesen Anwalt dort abholt, wo die Arbeit bereits stattfindet.

Die Finanzierung kam schnell: eine Series A über $15M am 27. März 2025 unter Führung von Resonance, dann eine Series B über $25M am 3. März 2026, gemeinsam geführt von Korelya Capital und Serena, mit Beteiligung von Headline und Balderton — insgesamt $40M. Am 12. Juni 2026 übernahm DeepIP PatentMaker, das Münchner Drafting-Tool des deutschen und europäischen Patentanwalts Dr. Matthias Hofmann, das nach Angaben der Unternehmen von fast der Hälfte der führenden deutschen IP-Kanzleien sowie von Infineon und Siemens genutzt wird. DeepIP hat sein deutsches Büro in den Räumen von Boehmert & Boehmert eröffnet; bestehende PatentMaker-Verträge laufen unverändert weiter, während die beiden Produkte nach und nach zusammengeführt werden.

Warum es in Legal-Ops-Stacks auftaucht

• Keine Editor-Migration. Entwurf, Review und Office-Action-Arbeit finden in dem Word-Dokument statt, das am Ende eingereicht wird. Für eine Kanzlei, deren Vorlagen, Makros und Review-Gewohnheiten in Word leben, entfällt damit der Adoptionskampf, an dem die meisten Drafting-Piloten scheitern. Der Anbieter nennt eine bis zu 20 % höhere Adoption und 40 % höhere Nutzung als bei Standalone-Tools — eigene Zahlen, nicht geprüft.
• Prosecution, nicht nur Erstentwürfe. Antworten auf Office Actions kommen mit Zurückweisungs-Mapping und Rechtsprechungszitaten, und die Recherchemodule decken Stand der Technik, Patentierbarkeit, FTO und Nichtigkeit an einem Ort ab. Das ist die Antwort auf „Welche Plattform deckt die Prosecution nach der Einreichung ab?“
• Die Sicherheitsakte besteht eine europäische Prüfung. ISO 42001, ISO 27001 und SOC 2 Type II, GDPR sowie Konformität mit §203 StGB, der deutschen Vorschrift zum Berufsgeheimnis, die für jede Münchner oder Düsseldorfer Kanzlei zählt. Die Modelle laufen auf Microsoft Azure über eine Zero-Retention-Vereinbarung, und der Anbieter erklärt, keine Kundendaten zu speichern und nicht damit zu trainieren.
• Skalierungssignale. Über 400 Kanzleien und Unternehmens-IP-Teams in 25 Jurisdiktionen laut der Ankündigung vom Juni 2026 (die Homepage nennt inzwischen über 500), über 25.000 entworfene Anmeldungen, mehr als die Hälfte der 50 führenden nordamerikanischen IP-Kanzleien sowie namentlich genannte Kunden wie Greenberg Traurig, Morgan Lewis, Philips, Dexcom und Mewburn Ellis. Durchweg Anbieterzahlen.

Preisrealität

Keine öffentliche Preisliste. Die Website bietet eine Demo und eine kostenlose Testphase hinter einem Formular; Enterprise-Verträge laufen über den Vertrieb.

Die meistzitierte Zahl sind $350–420 pro Nutzer und Monat, aus einem Vergleich vom Januar 2026, den Patentext veröffentlicht hat, ein konkurrierendes Patent-Tool — ein Anker, kein Angebot. Schätzungen für Einzelanwälte und kleine Teams auf Bewertungsportalen liegen pro Kopf niedriger, sind aber ohne Quelle, und wir würden nicht damit budgetieren. Im selben Patentext-Vergleich liegt Solve Intelligence bei etwa $775 pro Nutzer und Monat; DeepIP ist damit wahrscheinlich der günstigere Full-Lifecycle-Platz, etwa um den Faktor zwei. Für zehn Verfasser liegt die Drafting-Schicht damit bei rund $42.000–50.000 pro Jahr vor Verhandlung.

Nehmen Sie drei Dinge in das Bestellformular auf: welche Module der Platz umfasst (Drafting, Office Actions und Recherche werden als separate Module geführt), ob die Testphase in eine Jahresbindung übergeht und — falls Sie PatentMaker-Kunde sind — die Migrationsbedingungen und das Datum, an dem Ihr aktueller Vertrag auf die zusammengeführte Plattform wechselt.

Am besten geeignet für

Patentanwälte in der Prosecution bei IP-Boutiquen und AmLaw-Kanzleien sowie Inhouse-IP-Juristen bei Hardware- und Medtech-Unternehmen, die in Microsoft Word entwerfen und auf Office Actions antworten und ein einziges Tool für Drafting, Prosecution und Recherche brauchen — besonders Teams mit europäischem oder deutschem Portfolio nach der PatentMaker-Übernahme.

Nichts für Sie, wenn Evidence-of-Use-Claim-Charts für Verletzungsverfahren Ihr wiederkehrender Kostenblock sind: Patlytics hat dieses Arbeitsprodukt zuerst gebaut. Nichts für Sie, wenn Ihr Team bereits in einem Browser-Editor arbeitet und Figuren, chemische Strukturen und Review in einem Web-Workspace will — dafür passt Solve besser. Nichts für Sie, wenn Sie Docketing, Jahresgebühren oder IP-Spend-Management brauchen — Anaqua bleibt auf der Rechnung. Und nichts für Sie, wenn Sie Patentarbeit aus einem MCP-Client steuern wollen: DeepIP veröffentlicht keinen MCP-Server.

Alternativen — und wann Sie stattdessen zu ihnen greifen

• Solve Intelligence — der am besten finanzierte Drafting-Konkurrent, $55M eingesammelt, über 700 IP-Teams, mit EPA- und UPC-Workflows aus der Palito-Übernahme. Wählen Sie es, wenn Ihre Anwälte bereit sind, im Browser zu arbeiten, und das Anmeldevolumen der Engpass ist.
• Patlytics — Series B über $40M im April 2026 und ein schreibgeschützter MCP-Server. Wählen Sie es, wenn Claim Charting und Verletzungserkennung das Budget bestimmen.
• PatSnap, Clarivate Derwent und Questel — die etablierten Anbieter nach Marktanteil bei Patentdaten und Analytics. Wählen Sie einen davon, wenn es um Landschaftsanalysen und eine belastbare Datenlizenz geht statt um entworfene Arbeitsprodukte.
• Harvey oder Legora — generalistische Legal-KI. Wählen Sie es, wenn Patente nur ein kleiner Teil eines gemischten Mandatsbestands sind und Anbieterkonsolidierung mehr zählt als Spezialtiefe.

Worauf Sie achten müssen

• Zwei Produkte werden zusammengeführt. PatentMaker-Kunden wurde Kontinuität versprochen, aber „nach und nach zusammengeführt“ hat kein veröffentlichtes Datum, und eine zusammengeführte Plattform bedeutet für irgendwen geänderte Workflows. Absicherung: Lassen Sie sich das Support-Ende für PatentMaker und den Datenmigrationspfad schriftlich geben, bevor Sie eines der beiden Produkte verlängern.
• Die eigenen Zahlen des Anbieters widersprechen sich. Über 400 gegenüber über 500 Kunden, und der Suchindex wird auf derselben Website sowohl mit über 120M als auch mit über 150M Patenten beschrieben. Nichts davon ist geprüft. Absicherung: Messen Sie die Anwaltsstunden pro Anmeldung über zehn Einreichungen vor der Testphase und zehn währenddessen; das ist die einzige Zahl, die eine Verlängerungsverhandlung übersteht.
• Die Ergebnisqualität schwankt je nach Technikgebiet. Ein unabhängiger Test stellt fest, dass Anmeldungen aus Biotech, Pharma und Chemie mehr Überarbeitung brauchen als Software und Mechanik, und dass Zurückweisungen nach §101 Alice/Mayo weiterhin viel Anwaltsarbeit erfordern. Absicherung: Führen Sie die Testphase in Ihrem schwierigsten Technikgebiet und mit Ihrem schwierigsten Zurückweisungstyp durch, nicht mit den einfachsten.
• „Verbindet sich mit Docketing“ ist keine Liste mit Namen. Die Website spricht von führenden IP-Management-Plattformen, ohne sie zu nennen. Absicherung: Machen Sie die Integration mit Ihrem konkreten IPMS zu einem vertraglichen Abnahmekriterium, getestet während der Testphase, vor der Unterschrift.
• Abhängigkeit von einem Modellanbieter. Die Generierung läuft auf OpenAI-Modellen über Azure. Absicherung: Bestätigen Sie im DPA, welche Azure-Region Ihre Daten verarbeitet und welche Vorankündigung Sie erhalten, wenn der Modellanbieter wechselt.