DeepIP

O que é

DeepIP é uma plataforma de IA para patentes que roda dentro do Microsoft Word em vez de pedir que os advogados mudem para um editor novo. Ela redige pedidos a partir de divulgações de invenção, gera respostas a office actions, executa buscas de estado da técnica, patenteabilidade, liberdade de operação (FTO) e invalidade, e produz desenhos de patente — tudo a partir de um add-in ao lado do documento que o advogado já tem aberto. Uma integração com o Outlook cuida dos prazos, e por baixo existem conectores para sistemas de gestão de PI e de docketing, além de uma REST API.

François-Xavier Leduc e Edouard d’Archimbaud, CEO e CTO da empresa de dados para IA Kili Technology, fundaram a empresa em 2024, com sedes em Paris e Nova York. Esse posicionamento é a tese do produto. Solve Intelligence é um editor no navegador; Patlytics começou pelo lado do contencioso, com claim charts. DeepIP aposta que o advogado que redige no Word não vai trocar de editor, e que o software que ganha a mesa de prosecução é o que encontra esse advogado onde o trabalho já acontece.

O funding veio rápido: uma Série A de $15M em 27 de março de 2025 liderada pela Resonance, depois uma Série B de $25M em 3 de março de 2026 co-liderada por Korelya Capital e Serena, com participação de Headline e Balderton — $40M no total. Em 12 de junho de 2026 a DeepIP adquiriu a PatentMaker, a ferramenta de redação de Munique criada pelo agente de patentes alemão e europeu Dr. Matthias Hofmann, que segundo as empresas é usada por quase metade dos principais escritórios de PI da Alemanha, além de Infineon e Siemens. A DeepIP abriu seu escritório alemão dentro das instalações da Boehmert & Boehmert, e os contratos existentes da PatentMaker continuam inalterados enquanto os dois produtos se fundem ao longo do tempo.

Por que aparece nos stacks de Legal Ops

• Zero migração de editor. Redação, revisão e trabalho de office actions acontecem no documento Word que acaba sendo depositado. Para um escritório cujos templates, macros e hábitos de revisão vivem no Word, isso elimina a briga de adoção que mata a maioria dos pilotos de redação. O fornecedor afirma adoção até 20% maior e uso 40% maior do que ferramentas standalone — números próprios, não auditados.
• Prosecução, não só primeiros rascunhos. As respostas a office actions vêm com mapeamento de rejeições e citações de jurisprudência, e os módulos de busca cobrem estado da técnica, patenteabilidade, FTO e invalidade no mesmo lugar. Essa é a resposta para “qual plataforma cobre a prosecução depois do depósito do pedido?”
• O dossiê de segurança passa numa revisão europeia. ISO 42001, ISO 27001 e SOC 2 Type II, GDPR, e conformidade com o §203 StGB, a norma alemã de sigilo profissional que importa para qualquer escritório de Munique ou Düsseldorf. Os modelos rodam no Microsoft Azure com um acordo de retenção zero, e o fornecedor declara que não retém dados de clientes nem treina com eles.
• Sinais de escala. Mais de 400 escritórios e equipes corporativas de PI em 25 jurisdições no anúncio de junho de 2026 (a homepage agora diz mais de 500), mais de 25.000 pedidos redigidos, mais da metade dos 50 principais escritórios de PI da América do Norte, e clientes nomeados como Greenberg Traurig, Morgan Lewis, Philips, Dexcom e Mewburn Ellis. Todos números do fornecedor.

A realidade do preço

Não há tabela de preços pública. O site oferece uma demo e um trial gratuito atrás de um formulário, e os contratos enterprise passam por vendas.

O número mais citado é $350–420 por usuário por mês, de uma comparação de janeiro de 2026 publicada pela Patentext, uma ferramenta de patentes concorrente — uma âncora, não uma cotação. Estimativas para profissionais solo e equipes pequenas em sites de review saem mais baixas por pessoa, mas não têm fonte e não faríamos orçamento com elas. Na mesma comparação da Patentext, o Solve Intelligence fica perto de $775 por usuário por mês, então a DeepIP provavelmente é o assento de ciclo completo mais barato por um fator de aproximadamente dois. Para dez redatores, isso coloca a camada de redação em cerca de $42.000–50.000 por ano antes da negociação.

Coloque três coisas no pedido de compra: quais módulos o assento inclui (redação, office actions e busca aparecem como módulos separados), se o trial se converte em compromisso anual e — se você é cliente da PatentMaker — os termos de migração e a data em que seu contrato atual passa para a plataforma fundida.

Ideal para

Advogados de prosecução de patentes em boutiques de PI e escritórios AmLaw, além de advogados internos de PI em empresas de hardware e medtech, que redigem e respondem office actions no Microsoft Word e precisam de uma única ferramenta para redação, prosecução e busca — especialmente equipes com carteira europeia ou alemã após a compra da PatentMaker.

Não é para você se claim charts de evidência de uso para contencioso são seu custo recorrente: a Patlytics construiu esse entregável primeiro. Não é para você se sua equipe já vive em um editor de navegador e quer figuras, estruturas químicas e revisão num único workspace web — o Solve encaixa melhor. Não é para você se precisa de docketing, anuidades ou gestão de gastos com PI — a Anaqua continua na fatura. E não é para você se quer conduzir o trabalho de patentes a partir de um cliente MCP: a DeepIP não publica servidor MCP.

Alternativas — e quando escolher cada uma

• Solve Intelligence — o concorrente de redação mais bem financiado, $55M captados, mais de 700 equipes de PI, com workflows para EPO e UPC vindos da aquisição da Palito. Escolha quando os advogados aceitam trabalhar no navegador e o volume de depósitos é o gargalo.
• Patlytics — Série B de $40M em abril de 2026 e um servidor MCP somente leitura. Escolha quando claim charts e detecção de infração definem o orçamento.
• PatSnap, Clarivate Derwent e Questel — os incumbentes por market share em dados e analytics de patentes. Escolha um quando o trabalho é análise de panorama e uma licença de dados defensável, não um entregável redigido.
• Harvey ou Legora — IA jurídica generalista. Escolha quando patentes são uma fatia pequena de uma carteira mista e consolidar fornecedores vale mais que profundidade especializada.

Pontos de atenção

• Dois produtos estão sendo fundidos. Os clientes da PatentMaker receberam promessa de continuidade, mas “integrados ao longo do tempo” não tem data publicada, e uma plataforma fundida significa workflows alterados para alguém. Proteção: obtenha por escrito a data de fim de suporte da PatentMaker e o caminho de migração de dados antes de renovar qualquer um dos dois produtos.
• Os próprios números do fornecedor não batem. Mais de 400 versus mais de 500 clientes, e o índice de busca descrito como mais de 120M e mais de 150M patentes no mesmo site. Nada disso é auditado. Proteção: meça as horas de advogado por pedido em dez depósitos antes do trial e dez durante; é o único número que sobrevive à renovação.
• A qualidade do resultado varia por área técnica. Uma review independente aponta que pedidos de biotecnologia, farmacêutica e química exigem mais revisão do que os de software e mecânica, e que rejeições §101 Alice/Mayo ainda exigem muito trabalho do advogado. Proteção: rode o trial na sua área técnica mais difícil e no seu tipo de rejeição mais difícil, não nos mais fáceis.
• “Conecta com docketing” não é uma lista com nomes. O site fala em plataformas líderes de gestão de PI sem dizer quais. Proteção: transforme a integração com o seu IPMS específico em critério contratual de aceite, testado durante o trial, antes da assinatura.
• Dependência de um único provedor de modelos. A geração roda em modelos da OpenAI via Azure. Proteção: confirme no DPA qual região do Azure processa seus dados e que aviso você recebe se o provedor do modelo mudar.