Solve Intelligence

O que é

Solve Intelligence é uma plataforma de IA rodando no navegador para trabalho de patentes: redigir pedidos, conduzi-los pelas exigências dos escritórios de patentes e — desde dezembro de 2025 — montar claim charts para litígio e licenciamento. Sanj Ahilan, Angus Parsonson e Chris Parsonson fundaram a empresa em Londres em junho de 2023 e passaram pela turma S23 da Y Combinator. O editor é o produto. Ele se comporta como um documento compartilhado com um painel de chat ao lado, e a maquinaria específica de patentes — figuras, estruturas químicas, sequências biológicas, revisão de antecedente — fica na mesma página, e não em um fluxo de anexos.

É a imagem espelhada da Patlytics. A Patlytics começou na ponta do litígio, onde o entregável é um claim chart, e caminhou para trás até a redação. A Solve começou pelo advogado que escreve reivindicações e caminhou para a frente até os charts. Hoje as duas se descrevem como de ciclo completo. As duas continuam pesando para o lado onde começaram, e esse peso é a decisão de compra de verdade.

O funding vai de $12M em abril de 2025, com M12 (Microsoft) e Thomson Reuters Ventures investindo, até uma Série B de $40M em 9 de dezembro de 2025 co-liderada por Visionaries Club e 20VC, com Thomson Reuters e Y Combinator aumentando participação e Operator Collective entrando — $55M no total. Em 31 de março de 2026 a Solve adquiriu a Palito.ai, uma startup de IA para litígio de patentes sediada em Munique, e abriu um escritório lá com parte do time da Palito. O negócio trouxe fluxos de validade alemães, da EPO e do UPC, charting de obviedade sob 35 U.S.C. 103 para litígio nos EUA e citações no nível da frase.

Por que aparece nos stacks de Legal Ops

• O volume de verdade está na redação. O fornecedor conta 433K+ pedidos de patente redigidos na plataforma contra 1.100+ claim charts criados. As duas são cifras do fornecedor, e a proporção entre elas é a leitura honesta do produto: a redação está madura e sustenta o peso, o Charts tem nove meses e ainda está se provando. Se o seu gargalo são pedidos por advogado por trimestre, essa é a metade do mercado que a Solve domina.
• O Review pega os defeitos que custam exigências. A passada do Review marca inline a terminologia inconsistente e os problemas de antecedente, com correção em um clique. São os erros em que um associado júnior queima uma tarde e que o examinador acha mesmo assim.
• Processamento regional é uma resposta que um departamento de IP europeu consegue usar. Certificações SOC 2 Type II e ISO 27001, GDPR e CCPA, AES-256 em repouso e TLS 1.3 em trânsito sobre AWS, processamento nos EUA ou na UE selecionável por cliente, acordos de retenção zero de dados com os provedores de modelos terceiros e nenhum treinamento com dados de cliente. Somado ao escritório de Munique e aos fluxos do UPC, a Solve é hoje a entrante que sobrevive a uma revisão de compras europeia em vez de morrer nela.
• Sinais de escala. 700+ times de IP em seis continentes, mais de 60% deles nos EUA, com Intel, DLA Piper, Finnegan, Perkins Coie, Siemens e Amgen citados como clientes. Números do fornecedor, sem auditoria.

A realidade do preço

Não há preço publicado, nem lista de planos, nem trial gratuito. solveintelligence.com/pricing não existe; todo negócio passa por /book-demo.

O único número por assento em circulação é de cerca de $775 por usuário por mês, algo como $9.300 por ano — e é uma inferência, não uma cotação. Uma análise de terceiros deduziu o valor a partir de um benefício para membros da NAPP que oferece 15% de desconto em assinatura anual, com o desconto avaliado perto de $1.400. Um único dado, obtido por engenharia reversa. Trate como estimativa e não monte orçamento em cima disso.

As âncoras do segmento são mais firmes. A pesquisa de preços de IA jurídica 2026 da Spellbook coloca as ferramentas enterprise do lado dos escritórios em torno de $1.000–2.000+ por usuário por mês na ponta da Harvey, $300–800 na Legora e $225–650 para IA de pesquisa como CoCounsel e Lexis+ Protégé. O número inferido da Solve cai entre o nível de pesquisa e o nível da Harvey, que é onde uma plataforma especializada vendida para advogados de patentes deve ficar.

Volume de redação move a cotação tanto quanto número de assentos. Quatro advogados depositando 15 pedidos por trimestre cada é um contrato diferente de quatro advogados depositando três. Coloque quatro coisas no pedido de compra: a franquia de pedidos por mês, a tarifa de excedente acima dela, se o Charts vem incluso ou é SKU separado — ele saiu como produto próprio — e se o processamento regional na UE tem custo adicional.

Ideal para

Advogados de IP in-house e advogados de patentes de escritório cuja carga é dominada por volume de depósitos: times redigindo e conduzindo dezenas de pedidos por trimestre em unidades técnicas de mecânica, elétrica, ciências da vida ou software, onde uma plataforma única para todo o ciclo ganha de uma ferramenta pontual — e principalmente onde casos na EPO e no UPC são uma fatia real da carteira.

Não é para você se seus advogados não vão sair do Microsoft Word. A Solve é um editor de navegador sem add-in para Word, e essa é uma briga de workflow que você perde. Não é para você se o volume de charting domina a prática: o Charts é a superfície mais nova e com o histórico mais fino, e a Patlytics vem construindo esse entregável desde 2024. Não é para você se você precisa de controle de prazos, anuidades ou gestão de gasto com IP — a Anaqua continua na fatura. E não é para você se quiser tocar o trabalho de patentes a partir do Claude Code ou de outro cliente MCP: a Solve não publica servidor MCP nem API pública, então o trabalho acontece no navegador ou não acontece.

Alternativas — e quando escolher cada uma

• Patlytics — a rival de ciclo completo mais próxima, Série B de $40M em abril de 2026 liderada pela SignalFire para cerca de $65M no total, mais um servidor MCP somente leitura. Escolha quando o charting de evidência de uso for o centro de custo recorrente, ou quando você quiser busca de estado da técnica dentro do Claude Code.
• DeepIP — a entrante que mais cresce do lado da tramitação: Série A de $15M em março de 2025, mais $25M em março de 2026 e 400+ escritórios e times de IP corporativos. Redige dentro do Word e conecta com IPMS e ferramentas de prazo. Escolha quando o requisito do Word for inegociável ou a integração com prazos for dependência dura.
• PatSnap, Clarivate Derwent e Questel — a camada incumbente de dados e analytics de patentes, e os dois ou três nomes que já estão na sua lista curta por participação de mercado. Escolha uma quando o trabalho for análise de panorama, cobertura de busca e uma licença de dados defensável, e não produto de trabalho de redação.
• Harvey ou Legora — IA jurídica generalista que o escritório provavelmente já licencia. Escolha quando patentes forem uma fatia de uma carteira mista e consolidar fornecedores ganhar do melhor encaixe em um workflow específico.

Pontos de atenção

• O Charts é o que há de mais novo na página e o número por trás dele é pequeno. 1.100+ charts contra 433K+ pedidos descreve um produto ainda achando o próprio pé, e as capacidades da Palito chegaram há cinco meses. Guarda: compre a Solve pelo caso de redação e tramitação. Rode o Charts como prova de conceito delimitada contra um caso que você já tenha charteado à mão, compare limitação por limitação e só então transforme isso em direito contratual.
• ISO 42001 aparece de duas formas diferentes no próprio site do fornecedor. A home lista junto das certificações; a página de segurança diz que está em andamento. Guarda: peça o certificado e o nome do auditor por escrito antes que seu questionário de governança de IA cite isso. SOC 2 Type II e ISO 27001 são os dois em que você pode se apoiar hoje.
• A qualidade da saída acompanha a qualidade do prompt, e de forma desigual por domínio. Análises independentes relatam que pedidos de mecânica, dispositivos médicos e com muita química exigem mais prompting do que os de software e elétrica. Guarda: rode a prova de conceito na sua unidade técnica mais fraca, não na mais forte, e escreva uma biblioteca de templates da casa durante o piloto. Os templates reutilizáveis da Solve existem para isso, mas alguém do seu lado precisa redigir.
• Só navegador, sem servidor MCP e sem API pública. Nada da plataforma pode ser automatizado de fora, e os rascunhos saem como documentos, não como dados. Guarda: deixe formato de exportação e direitos de exportação em massa no contrato, e mantenha o IPMS como sistema de registro para que uma troca de fornecedor nunca deixe a carteira encalhada.
• Quase todo argumento acima vem do fornecedor. 700+ times, a economia de 60–80% no tempo de redação, o crescimento de 265% em ações semanais por usuário — todos números da própria Solve, nenhum auditado de forma independente. Guarda: meça horas de advogado por pedido em dez depósitos antes do piloto e dez durante. É o único número que sobrevive a uma conversa de renovação.