Consilio

Ce que c’est

Consilio est l’un des plus grands prestataires d’eDiscovery et de services juridiques. Il vend de l’hébergement, de la revue documentaire gérée, de la forensique et des avocats en mode flexible aux directions juridiques d’entreprise et aux cabinets d’avocats. L’entreprise revendique plus de 5 400 salariés, plus de 4 000 professionnels de la revue en activité et plus de 30 000 dossiers hébergés. Elle a démarré en 2000 sous le nom de First Advantage Litigation Consulting et a pris le nom de Consilio en 2013. Stone Point Capital l’a rachetée à GI Partners en 2021, l’année même où elle a fusionné avec Xact Data Discovery et racheté Legility ainsi que les activités eDiscovery de Special Counsel. Andy Macdonald en est le CEO.

Consilio grandit par acquisitions. Elle a racheté Lawyers On Demand et SYKE en 2023, le laboratoire d’IA new-yorkais TrueLaw en juin 2025, elaw en Australie en février 2026, et le prestataire australien d’eDiscovery icourts le 1er septembre 2026. Lawyers On Demand, désormais « a Consilio company », lui apporte un vivier d’environ 4 500 avocats en mode flexible.

La couche logicielle est l’Aurora Legal AI Suite, lancée au Legalweek 2025. Consilio affirme qu’elle tourne désormais sur la majorité de ses dossiers actifs :

• Aurora CoreECI and Portal : early case intelligence et interface client.
• Aurora AI : Investigate (questions en langage naturel sur l’ensemble d’un dossier), Summarize, PrivGen et PrivDetect pour la revue de privilège, et Guided AI Review. Les modèles affinés propres à chaque cabinet de TrueLaw l’alimentent.
• Aurora Verity Review : la plateforme de revue propre à Consilio, ajoutée le 2 mars 2026 en même temps que Legal Ops Intelligence.
• Choix de la plateforme : Aurora fait aussi tourner Relativity et Everlaw, dans le cadre d’un partenariat avec Everlaw élargi en octobre 2025, ainsi qu’un déploiement privé de Reveal au titre d’un accord distinct d’octobre 2025.

Le 12 mai 2026, Consilio a livré un connecteur MCP pour Claude for Legal. Les utilisateurs se connectent avec leur identifiant Consilio et lancent Aurora Investigate sur les dossiers auxquels ils ont accès. Les données restent dans l’hébergement privé de Consilio. Le 18 juin 2026, Consilio a aussi signé un partenariat avec Eudia pour construire des services d’IA facturés au résultat sur les Expert Digital Twins d’Eudia. Ce travail n’avait pas encore abouti à un produit nommé au moment de la vérification de cette page.

La question à laquelle il répond

Consilio, Epiq et Lighthouse figurent dans la plupart des panels de revue externalisée. La question utile n’est pas de savoir quel logo est le plus gros. C’est ce que la couche d’IA de chaque prestataire change à la facture et au risque.

Consilio se distingue des deux autres sur deux points. D’abord, il ne vous enferme pas dans une seule plateforme de revue. Lighthouse livre principalement sur Relativity, et Epiq pousse sa propre plateforme Discover. Consilio hébergera votre dossier sur Relativity, Everlaw, Reveal ou sa propre Verity Review, et fait tourner Aurora AI sur toutes. Ensuite, il vend l’hébergement privé comme une couverture contre la hausse des coûts. Sa page Aurora affirme que les plateformes de revue en cloud public augmentent leurs prix de 8 à 20 % par an. C’est une affirmation d’un fournisseur sur ses concurrents, mais elle montre où Consilio est prêt à négocier : des tarifs d’hébergement pluriannuels sur ses propres data centers, qui sont plus de 15.

Le connecteur compte pour les équipes legal ops qui standardisent sur Claude. Des trois noms du panel, seul Consilio figurait dans le lot de connecteurs juridiques lancé par Anthropic en mai 2026, aux côtés de Relativity et d’Everlaw. Les enquêteurs peuvent donc interroger un dossier en cours depuis le même assistant que celui qu’ils utilisent pour les contrats et la recherche.

Le prix en pratique

Consilio ne publie ni grille tarifaire, ni prix par document pour l’IA, ni fiche sur une marketplace. Chaque mission fait l’objet d’un devis. Prenez comme point de repère les deux grilles publiques de ses concurrents directs :

• Lighthouse (grille Spectra 2023) : hébergement 12 $/GB/mois, revue de pertinence 0,58 $/document avec un minimum de 97 500 $ par projet.
• Epiq (G-Cloud 14 au Royaume-Uni, 2026) : hébergement 6 £/GB/mois, revue IA plus Assist 0,37 £/document, Assist seul 0,12 £/document.

Pour une collecte de 500 000 documents, ces grilles placent la revue de pertinence humaine à environ 290 000 $ au tarif de Lighthouse, et la revue IA plus Assist d’Epiq à 185 000 £ (60 000 £ pour Assist seul), avant le QC humain. Demandez à Consilio un devis dans les mêmes unités : par GB et par mois pour l’hébergement, par document pour la revue Aurora AI, et par heure pour les avocats de revue. Comparez ligne par ligne. Demandez aussi si les honoraires Aurora AI s’appliquent à chaque document ingéré ou seulement aux documents envoyés en revue. Epiq facture à l’ingestion, ce qui fait du tri avant ingestion le principal levier d’économies.

Idéal pour

Les responsables legal ops et support contentieux des grandes entreprises, et les équipes eDiscovery des cabinets AmLaw, qui gèrent un flux régulier de dossiers moyens à grands sur plus d’une plateforme de revue ou dans plus d’un pays, et qui veulent un seul fournisseur pour l’hébergement, la revue IA, les équipes de revue et les avocats en renfort.

Pas pour vous si vos dossiers pèsent pour la plupart moins d’environ 100 GB, ou si votre équipe mène sa propre revue sur une plateforme en libre-service. Achetez Everlaw, DISCO ou Relativity en direct et évitez la marge de services.

Alternatives, et quand les choisir

• Relativity : le leader en part de marché des plateformes de revue. Choisissez RelativityOne avec aiR en direct si vous avez une équipe interne capable de faire tourner et de défendre sa propre revue IA.
• Epiq : choisissez-le si vous voulez une tarification IA publiée que vous pouvez modéliser avant de signer, ou si vous avez besoin de sténographie judiciaire et de réponse aux violations de données chez le même fournisseur.
• Lighthouse : choisissez-le pour les dossiers face à un régulateur, où des résultats publiés de précision sur le privilège et l’acceptation par le DOJ et la FTC pèsent.
• Everlaw : le challenger cloud-native et partenaire de Consilio. Choisissez-le en libre-service si vos dossiers sont de taille moyenne et qu’un prix de plateforme prévisible vaut mieux qu’une relation de services.
• Reveal ou Exterro : choisissez Reveal pour une revue IA en libre-service à moindre coût. Choisissez Exterro si la legal hold et la gouvernance de la confidentialité pèsent plus dans l’achat que le volume de revue.

Points de vigilance

• Chaque chiffre Aurora vient de Consilio. Les affirmations « 10,000+ active users », « majority of matters » et celles sur la vitesse de l’IA viennent de communiqués de presse. Rien n’a fait l’objet d’un benchmark indépendant. Garde-fou : exigez dans le SOW un protocole de validation avec recall et précision échantillonnés sur votre propre dossier, communiqués avant la production, et conditionnez les honoraires de revue IA à son respect.
• Une croissance externe dispersée. Consilio a racheté au moins huit entreprises ou fusionné avec elles depuis 2021, si bien que les équipes de service, les outils et les data centers varient selon les régions. Garde-fou : nommez au contrat, pour chaque dossier, l’entité qui livre, le lieu d’hébergement et la plateforme de revue, et exigez d’être prévenu avant tout changement de l’un d’eux.
• Le connecteur lit, il ne décide pas. Aurora Investigate dans Claude répond à des questions sur les données hébergées, mais le codage, les décisions de privilège et les productions restent dans Aurora et dans la plateforme de revue. Garde-fou : réservez l’accès au connecteur à des enquêteurs nommément désignés, journalisez les requêtes, et traitez les réponses de Claude comme des pistes à vérifier dans la plateforme de revue, jamais comme des décisions de codage.
• Une tarification opaque profite au fournisseur. Sans grille publique, les renouvellements dérivent. Garde-fou : verrouillez les tarifs d’hébergement pour la durée du contrat, fixez un tarif pour les données dormantes et une date à laquelle les dossiers clos y basculent, et exigez à la clôture de chaque dossier des exports modifiables de l’historique de codage et des registres de privilège.