Consilio

概要

Consilio は、eDiscovery とリーガルサービスの最大手事業者の 1 つです。企業法務部門と法律事務所に、ホスティング、マネージド文書レビュー、フォレンジック、フレキシブルな弁護士人材を提供しています。同社は、従業員 5,400 人超、稼働中のレビュー担当者 4,000 人超、ホスティング案件 30,000 件超をうたっています。2000年に First Advantage Litigation Consulting として創業し、2013年に Consilio の名前に変わりました。2021年に Stone Point Capital が GI Partners から同社を買収し、同じ年に Xact Data Discovery と合併したうえで、Legility と Special Counsel の eDiscovery 部門を買収しました。CEO は Andy Macdonald です。

Consilio は買収で成長する会社です。2023年に Lawyers On Demand と SYKE、2025年6月にニューヨークの AI ラボ TrueLaw、2026年2月にオーストラリアの elaw、2026年9月1日にオーストラリアの eDiscovery 事業者 icourts を買収しました。現在「a Consilio company」となった Lawyers On Demand によって、約 4,500 人のフレキシブルな弁護士人材を抱えています。

ソフトウェア層は、Legalweek 2025 で発表された Aurora Legal AI Suite です。Consilio によれば、現在は稼働中の案件の大半でこれが使われています。

• Aurora CoreECI and Portal：早期の案件分析（early case intelligence）と、クライアント向けのフロントエンドです。
• Aurora AI：Investigate（案件全体に対する自然言語での質問）、Summarize、秘匿特権レビュー向けの PrivGen と PrivDetect、Guided AI Review で構成されます。TrueLaw の事務所別にファインチューニングされたモデルがここに組み込まれています。
• Aurora Verity Review：Consilio 独自のレビュープラットフォームで、2026年3月2日に Legal Ops Intelligence とあわせて追加されました。
• プラットフォームの選択：Aurora は Relativity と Everlaw 上でも動きます。Everlaw とは 2025年10月に拡大したパートナーシップに基づき、Reveal のプライベート環境は 2025年10月の別契約に基づきます。

2026年5月12日、Consilio は Claude for Legal 向けの MCP コネクタを公開しました。ユーザーは Consilio ID でサインインし、閲覧を許可された案件に対して Aurora Investigate を実行します。データは Consilio のプライベートホスティングから出ません。2026年6月18日には Eudia とも提携し、Eudia の Expert Digital Twins を基盤とする成果報酬型の AI サービスを開発するとしています。このページの確認時点では、この取り組みは名前の付いた製品としてはまだ出ていませんでした。

この製品が答える問い

Consilio、Epiq、Lighthouse は、外部委託レビューのパネルにたいてい名前が並びます。意味のある問いは、どのロゴが大きいかではありません。各ベンダーの AI 層が、請求額とリスクをどう変えるか です。

Consilio は他の 2 社と 2 つの点で異なります。1 つ目は、特定のレビュープラットフォームに縛られない ことです。Lighthouse は主に Relativity 上で納品し、Epiq は自社の Discover を推します。Consilio は案件を Relativity、Everlaw、Reveal、または自社の Verity Review のいずれでもホスティングし、そのすべてで Aurora AI を動かします。2 つ目は、プライベートホスティングをコストのヘッジとして売っている ことです。同社の Aurora のページは、パブリッククラウド型のレビュープラットフォームが毎年 8〜20% 値上げしていると主張しています。これは競合についてのベンダーの主張ですが、Consilio がどこで交渉に応じるかを示しています。15 か所を超える自社データセンターでの、複数年のホスティング料金です。

このコネクタは、Claude を標準ツールにしようとしている Legal Ops チームにとって重要です。パネルに並ぶ 3 社のうち、2026年5月に Anthropic が発表したリーガル向けコネクタの初期セットに入っていたのは Consilio だけで、Relativity と Everlaw と並んでいました。そのため調査担当者は、契約業務やリサーチに使っているのと同じアシスタントから、稼働中の案件に質問できます。

価格の実態

Consilio は料金表も、AI の文書単価も、マーケットプレイスの掲載も公開していません。すべての契約が個別見積もりです。基準には、直接の競合 2 社が公開している料金表を使ってください。

• Lighthouse（2023年 Spectra 料金表）： ホスティング 12 ドル/GB/月、関連性レビュー 0.58 ドル/文書、プロジェクト最低額 97,500 ドル。
• Epiq（UK G-Cloud 14、2026年）： ホスティング 6 ポンド/GB/月、AI レビューと Assist で 0.37 ポンド/文書、Assist のみで 0.12 ポンド/文書。

500,000 件の文書セットで試算すると、Lighthouse の料金では人による関連性レビューが約 290,000 ドル、Epiq の AI レビューと Assist では 185,000 ポンド（Assist のみなら 60,000 ポンド）となり、いずれも人による QC の前の金額です。Consilio には同じ単位で見積もりを出させてください。ホスティングは GB 単位の月額、Aurora AI レビューは文書単位、レビュー担当弁護士は時間単位です。そのうえで項目ごとに比較してください。また、Aurora AI の料金が取り込んだすべての文書にかかるのか、レビューに回した文書だけにかかるのかも確認してください。Epiq は取り込み時点で課金するため、取り込み前の絞り込みが最大の節約手段になります。

最適な対象

大企業の Legal Ops と訴訟支援の責任者、そして AmLaw 法律事務所の eDiscovery グループで、中規模から大規模の案件を複数のレビュープラットフォームや複数の国にまたがって継続的に抱え、ホスティング、AI レビュー、レビュー要員、繁忙時の弁護士人材を 1 社にまとめたい人です。

向いていないのは、案件がおおむね 100 GB 未満の場合や、自社チームがセルフサービス型プラットフォームでレビューを回している場合です。Everlaw、DISCO、Relativity を直接購入し、サービスのマージンを省いてください。

代替候補と、それを選ぶべき場面

• Relativity：レビュープラットフォームの市場シェア首位です。自社で AI レビューを運用し、その妥当性を説明できる社内チームがあるなら、RelativityOne と aiR を直接導入してください。
• Epiq：契約前に試算できる AI 価格の公表を求める場合や、法廷速記と情報漏えい対応を同じベンダーから調達したい場合に選んでください。
• Lighthouse：規制当局が相手方となる案件で、秘匿特権の精度を公表している点や DOJ/FTC に受け入れられた実績が重視される場合に選んでください。
• Everlaw：クラウドネイティブの挑戦者で、Consilio のパートナーでもあります。案件が中規模で、サービス契約よりも予測しやすいプラットフォーム価格のほうが合うなら、セルフサービスで選んでください。
• Reveal または Exterro：低コストのセルフサービス型 AI レビューなら Reveal を選んでください。レビュー量よりもリーガルホールドとプライバシーガバナンスが購入の決め手なら Exterro を選んでください。

注意点

• Aurora の数字はすべて Consilio のものです。 「10,000+ active users」「majority of matters」、そして AI の速度に関する主張は、プレスリリースに由来します。独立したベンチマークは一切ありません。対策： SOW に、自社案件でのサンプリングによる recall と precision をプロダクション前に報告する検証プロトコルを盛り込み、AI レビューの料金をその達成を条件にしてください。
• 買収による拡散。 Consilio は 2021年以降に少なくとも 8 社を買収または合併しており、サービスチーム、ツール、データセンターが地域ごとに異なります。対策： 案件ごとに納品主体、ホスティング拠点、レビュープラットフォームを契約に明記し、そのいずれかが変わる前の通知を義務付けてください。
• コネクタは読み取るだけで、判断はしません。 Claude 上の Aurora Investigate はホスティングされたデータについて質問に答えますが、コーディング、秘匿特権の判断、プロダクションは Aurora とレビュープラットフォームの中にとどまります。対策： コネクタへのアクセスは指名した調査担当者に限定し、クエリを記録し、Claude の回答はレビュープラットフォームで検証すべき手がかりとして扱ってください。コーディングの判断として扱ってはいけません。
• 不透明な価格はベンダーに有利に働きます。 公開された料金表がないため、更新のたびに条件がずれていきます。対策： 契約期間中のホスティング料金を固定し、休眠データ用の料金と、終了した案件をそこへ移す日付を決め、案件終了時にはコーディング履歴と秘匿特権ログを編集可能な形式でエクスポートすることを義務付けてください。