CourtListener

Ce que c’est

CourtListener est la base de données gratuite de jurisprudence américaine et de dossiers fédéraux gérée par Free Law Project, une organisation à but non lucratif créée en 2013. Elle contient plus de neuf millions de décisions issues de plus de 2 000 juridictions — Free Law Project indique couvrir plus de 99,9 % de la jurisprudence américaine faisant autorité (precedential) en 2023 —, ainsi que le RECAP Archive, qui regroupe des dizaines de millions de pièces PACER, les enregistrements des plaidoiries orales devant les cours d’appel fédérales et les déclarations de patrimoine des juges fédéraux. Tout le monde peut y faire des recherches depuis un navigateur sans payer.

Pour l’IA juridique, ce n’est pas le site web qui compte. Le 12 mai 2026, Free Law Project a placé l’ensemble de la plateforme derrière un serveur MCP hébergé à l’adresse https://mcp.courtlistener.com/, auquel on se connecte avec un compte CourtListener ordinaire via OAuth. Il figure dans l’annuaire des connecteurs de Claude, dans ChatGPT et, depuis le 25 août 2026, dans Gemini Enterprise for Legal de Google Cloud, aux côtés de Thomson Reuters, Harvey et Everlaw. Les utilisateurs de Claude Code l’ajoutent avec une seule commande :

claude mcp add --transport http courtlistener https://mcp.courtlistener.com/

Le serveur expose des outils dédiés à la recherche, à la vérification des citations et aux alertes, et accède au reste de l’API REST via deux outils génériques, get_endpoint_schema et call_endpoint.

Pourquoi on le retrouve dans les stacks Legal Ops

• C’est la couche d’ancrage gratuite d’un assistant généraliste. Un déploiement de Claude ou de ChatGPT sans connecteur de recherche répond aux questions de jurisprudence à partir de la mémoire du modèle. Brancher CourtListener lui donne accès à des décisions récupérées, avec des liens vers la source, sans aucun coût de licence ni circuit d’achat à suivre. C’est pourquoi Claude for Legal le compte parmi ses connecteurs de recherche.
• La recherche de citations est conçue pour repérer les références hallucinées. Collez un mémoire et l’API analyse chaque citation avec le parser Eyecite de Free Law Project, puis la compare à 18 136 506 citations. Chacune revient avec le statut trouvée (200), valide mais absente de la base (404), recueil inconnu (400) ou ambiguë (300). Une décision inventée tombe généralement en 404 — le signal pour aller vérifier le recueil avant le dépôt. Notre skill Claude de vérification des citations l’utilise comme source de provenance nommée.
• PACER sans le compteur à la page, quand quelqu’un a déjà payé. Les documents RECAP sont des copies achetées par d’autres utilisateurs et uploadées par l’extension RECAP. Quand la pièce dont vous avez besoin s’y trouve déjà, la récupérer ne coûte rien.
• Les alertes fonctionnent sur le même compte. Les alertes de dossier et les alertes de recherche de décisions permettent à un agent, ou à un paralegal, de suivre une affaire ou une doctrine sans licence Westlaw ou Lexis.

La réalité des prix

Le compte est gratuit, l’accès à l’API aussi — avec un plafond bas. Depuis le 7 mai 2026, un compte non membre dispose de 5 appels API par minute, 50 par heure et 125 par jour ; avant ce changement, chaque utilisateur avait droit à 5 000 par heure. Les comptes ayant déjà effectué plus de 1 000 requêtes ont conservé leur ancien quota. Le serveur MCP puise dans le même quota.

Des limites plus élevées s’obtiennent avec une adhésion à Free Law Project :

Les adhésions de groupe vont de 30 $ par mois (Tier 1, jusqu’à cinq personnes) à 2 500 $ par mois (Tier 4, jusqu’à 100). Les adhésions EDU sont gratuites avec une adresse .edu et, depuis juin 2026, les organisations américaines d’aide juridique à but non lucratif bénéficient d’une adhésion de groupe gratuite aux limites du Tier 1. Free Law Project réserve l’accès API des adhésions aux petits cabinets, aux petits organismes publics, aux structures d’aide juridique, aux petits médias, aux universitaires et aux organisations sans chiffre d’affaires ; les entreprises plus grandes ou financées sont orientées vers un accord commercial, uniquement sur devis.

La comparaison qui tranche la plupart des évaluations : une adhésion Tier 4 à 1 000 $ par an coûte moins qu’une licence Midpage à 1 200 $ par an, et environ un cinquième d’une licence Westlaw Precision avec CoCounsel à environ 428 $ par mois.

Idéal pour

Les avocats contentieux exerçant seuls, les petits cabinets, les organisations d’aide juridique et les équipes juridiques internes qui utilisent déjà Claude ou ChatGPT et ont besoin d’un moyen gratuit et défendable de récupérer la jurisprudence fédérale et des États américains, et de confirmer que chaque citation d’un projet existe bel et bien. C’est aussi le bon premier connecteur pour une équipe legal ops qui pilote le MCP juridique avant de signer le moindre contrat de recherche payant.

Alternatives et quand les choisir

• Thomson Reuters CoCounsel avec Westlaw — le leader en parts de marché. Choisissez-le quand vous avez besoin du traitement KeyCite, de sources secondaires et de notes de pratique, ou quand une juridiction ou un assureur attend explicitement Westlaw.
• LexisNexis Protégé — l’autre acteur historique. Choisissez-le quand Shepard’s et un accord entreprise Lexis existant font de la couche IA un coût marginal.
• Harvey — l’entrant à la croissance la plus rapide dans l’IA juridique. Choisissez-le pour la rédaction et le conseil à l’échelle du cabinet ; c’est une plateforme, pas une source de données.
• Midpage — l’équivalent payant le plus proche, lui aussi vendu comme connecteur MCP. Choisissez-le quand vous avez besoin d’un citator avec traitement, des lois et règlements, et d’aucun plafond d’appels quotidien.
• Trellis — choisissez-le quand l’affaire repose sur les dossiers des juridictions de première instance des États et l’analyse des juges, qui ne sont pas au cœur de CourtListener.

Points de vigilance

• Il n’y a pas de citator. CourtListener vous indique qu’une décision existe et ce qui la cite ; il ne signale pas qu’une décision a été infirmée ou renversée. Garde-fou : passez chaque autorité que vous citez réellement dans KeyCite, Shepard’s ou Midpage avant le dépôt, et réservez CourtListener à la récupération et aux vérifications d’existence.
• La recherche de citations confirme l’existence, pas l’exactitude. Elle ne vérifie pas les passages cités, et elle ignore les lois, les citations de revues juridiques, « id. » et « supra ». Une décision réelle citée pour une proposition qu’elle n’a jamais posée passe en 200. Garde-fou : exigez qu’un humain ouvre la décision liée pour chaque citation textuelle et chaque référence de page dans la version finale.
• Le niveau gratuit s’épuise en cours de session. Un agent qui recherche, lit des décisions et suit des réseaux de citations effectue plusieurs appels par question, et 125 par jour partent vite. Garde-fou : surveillez le compteur d’utilisation de votre profil CourtListener pendant un pilote d’une semaine, puis achetez le niveau qui couvre votre journée de pointe avant le déploiement.
• L’usage commercial sort du cadre de l’adhésion. Une entreprise financée qui intègre CourtListener dans un produit qu’elle vend n’est pas couverte par une adhésion à 100 $ par mois. Garde-fou : écrivez à Free Law Project pour obtenir un accord commercial avant la mise en production, et utilisez les fichiers de données en masse ou le service de réplication de base de données pour les gros volumes.
• RECAP a des lacunes. Il ne contient que les documents PACER que quelqu’un a déjà achetés. Garde-fou : traitez une pièce manquante comme « pas encore dans RECAP », et non comme « inexistante », et prévoyez un budget de frais PACER pour les documents indispensables.

Pour la catégorie dans son ensemble, consultez les meilleurs outils MCP pour les legal ops, les meilleurs outils de vérification des citations juridiques et ancrage contre hallucination dans l’IA juridique.