CourtListener

Was es ist

CourtListener ist die kostenlose Datenbank für US-Rechtsprechung und Bundesgerichtsakten (Dockets), betrieben von Free Law Project, einer 2013 gegründeten Non-Profit-Organisation. Sie umfasst mehr als neun Millionen Entscheidungen von über 2.000 Gerichten – Free Law Project gibt für 2023 eine Abdeckung von mehr als 99,9 % der präjudiziellen US-Rechtsprechung an – sowie das RECAP Archive mit zig Millionen PACER-Dokumenten, Tonaufnahmen mündlicher Verhandlungen vor den Bundesberufungsgerichten und die Vermögensoffenlegungen der Bundesrichter. Jeder kann sie ohne Bezahlung im Browser durchsuchen.

Für Legal AI zählt aber nicht die Website. Am 12. Mai 2026 hat Free Law Project die gesamte Plattform hinter einen gehosteten MCP-Server unter https://mcp.courtlistener.com/ gestellt, bei dem Sie sich mit einem normalen CourtListener-Konto per OAuth anmelden. Er ist im Connector-Verzeichnis von Claude gelistet, in ChatGPT und seit dem 25. August 2026 in Google Clouds Gemini Enterprise for Legal, neben Thomson Reuters, Harvey und Everlaw. Nutzer von Claude Code fügen ihn mit einem einzigen Befehl hinzu:

claude mcp add --transport http courtlistener https://mcp.courtlistener.com/

Der Server stellt eigene Tools für Suche, Zitatprüfung und Alerts bereit und erreicht den Rest der REST API über zwei generische Tools, get_endpoint_schema und call_endpoint.

Warum es in Legal-Ops-Stacks auftaucht

• Es ist die kostenlose Grounding-Schicht für einen Allzweck-Assistenten. Ein Claude- oder ChatGPT-Deployment ohne Recherche-Connector beantwortet Fragen zur Rechtsprechung aus dem Modellgedächtnis. Mit CourtListener erhält es abgerufene Entscheidungen mit Links zur Quelle, ohne Lizenzkosten und ohne Beschaffungsprozess. Deshalb führt Claude for Legal es unter seinen Recherche-Connectoren.
• Die Zitatsuche ist eigens dafür gebaut, halluzinierte Zitate zu erkennen. Fügen Sie einen Schriftsatz ein, und die API parst jedes Zitat mit dem Eyecite-Parser von Free Law Project und gleicht es mit 18.136.506 Zitaten ab. Jedes kommt zurück als gefunden (200), gültig, aber nicht in der Datenbank (404), unbekannter Reporter (400) oder mehrdeutig (300). Ein erfundener Fall landet meist bei 404 – das Signal, vor der Einreichung den Reporter-Band zu prüfen. Unser Claude Skill zur Zitatprüfung nutzt es als benannte Herkunftsquelle.
• PACER ohne Seitengebühr, wo jemand bereits bezahlt hat. RECAP-Dokumente sind Kopien, die andere Nutzer gekauft und die RECAP-Erweiterung hochgeladen hat. Liegt die benötigte Einreichung bereits dort, kostet der Abruf nichts.
• Alerts laufen über dasselbe Konto. Docket-Alerts und Alerts für Entscheidungssuchen erlauben es einem Agent oder einer Rechtsanwaltsfachkraft, einen Fall oder eine Rechtsfrage ohne Westlaw- oder Lexis-Lizenz zu beobachten.

Preise in der Praxis

Das Konto ist kostenlos, der API-Zugang ebenfalls – mit niedriger Obergrenze. Seit dem 7. Mai 2026 erhält ein Konto ohne Mitgliedschaft 5 API-Aufrufe pro Minute, 50 pro Stunde und 125 pro Tag; vor dieser Änderung bekam jeder Nutzer 5.000 pro Stunde. Konten, die bereits mehr als 1.000 Anfragen gestellt hatten, behielten ihr altes Limit. Der MCP-Server zehrt vom selben Kontingent.

Höhere Limits gibt es über eine Mitgliedschaft bei Free Law Project:

Gruppenmitgliedschaften reichen von $30 im Monat (Tier 1, bis zu fünf Personen) bis $2.500 im Monat (Tier 4, bis zu 100). EDU-Mitgliedschaften sind mit einer .edu-Adresse kostenlos, und seit Juni 2026 erhalten gemeinnützige US-Rechtshilfeorganisationen eine kostenlose Gruppenmitgliedschaft mit den Limits von Tier 1. Free Law Project beschränkt den API-Zugang über Mitgliedschaften auf kleine Kanzleien, kleine öffentliche Stellen, Rechtshilfegruppen, kleine Medien, Wissenschaftler und Organisationen ohne Umsatz; größere oder finanzierte Unternehmen werden auf eine kommerzielle Vereinbarung verwiesen, die es nur auf Anfrage gibt.

Der Vergleich, der die meisten Evaluierungen entscheidet: Eine Tier-4-Mitgliedschaft für $1.000 im Jahr kostet weniger als eine Midpage-Lizenz für $1.200 im Jahr und etwa ein Fünftel einer Lizenz für Westlaw Precision mit CoCounsel zu rund $428 im Monat.

Am besten geeignet für

Einzelanwälte im Prozessbereich, kleine Kanzleien, Rechtshilfeorganisationen und Inhouse-Teams, die bereits Claude oder ChatGPT nutzen und einen kostenlosen, belastbaren Weg brauchen, US-Rechtsprechung auf Bundes- und Bundesstaatsebene abzurufen und zu bestätigen, dass jedes Zitat in einem Entwurf existiert. Es ist zudem der richtige erste Connector für ein Legal-Ops-Team, das Legal MCP testet, bevor ein kostenpflichtiger Recherchevertrag unterschrieben wird.

Alternativen und wann Sie sie wählen sollten

• Thomson Reuters CoCounsel mit Westlaw – der Marktführer nach Marktanteil. Wählen Sie es, wenn Sie KeyCite-Bewertungen, Sekundärquellen und Practice Notes brauchen oder wenn ein Gericht oder Versicherer ausdrücklich Westlaw erwartet.
• LexisNexis Protégé – der andere etablierte Anbieter. Wählen Sie es, wenn Shepard’s und ein bestehender Lexis-Unternehmensvertrag die KI-Schicht zu Grenzkosten machen.
• Harvey – der am schnellsten wachsende Neueinsteiger in Legal AI. Wählen Sie es für kanzleiweite Entwurfs- und Beratungsarbeit; es ist eine Plattform, keine Datenquelle.
• Midpage – das nächstverwandte kostenpflichtige Angebot, ebenfalls als MCP-Connector verkauft. Wählen Sie es, wenn Sie einen Citator mit Bewertungen, Gesetze und Verordnungen sowie keine tägliche Aufrufgrenze brauchen.
• Trellis – wählen Sie es, wenn es im Mandat auf Dockets einzelstaatlicher Eingangsgerichte und Richteranalysen ankommt, worauf CourtListener nicht ausgerichtet ist.

Worauf Sie achten sollten

• Es gibt keinen Citator. CourtListener sagt Ihnen, dass ein Fall existiert und was ihn zitiert; es weist nicht darauf hin, dass ein Fall aufgehoben oder überholt wurde. Absicherung: Prüfen Sie jede Fundstelle, die Sie tatsächlich zitieren, vor der Einreichung über KeyCite, Shepard’s oder Midpage, und nutzen Sie CourtListener für Abruf und Existenzprüfung.
• Die Zitatsuche bestätigt die Existenz, nicht die Richtigkeit. Sie prüft keine zitierten Wortlaute und überspringt Gesetze, Zitate aus Law Reviews, „id.“ und „supra“. Ein echter Fall, der für einen Rechtssatz zitiert wird, den er nie aufgestellt hat, geht als 200 durch. Absicherung: Verlangen Sie, dass ein Mensch für jedes Zitat und jede Pinpoint-Fundstelle im finalen Entwurf die verlinkte Entscheidung öffnet.
• Das kostenlose Kontingent ist mitten in der Sitzung aufgebraucht. Ein Agent, der sucht, Entscheidungen liest und Zitatnetzwerken folgt, macht mehrere Aufrufe pro Frage, und 125 am Tag sind schnell weg. Absicherung: Beobachten Sie während eines einwöchigen Pilotprojekts den Nutzungszähler in Ihrem CourtListener-Profil und kaufen Sie vor dem Rollout die Stufe, die Ihren Spitzentag abdeckt.
• Kommerzielle Nutzung fällt nicht unter die Mitgliedschaft. Ein finanziertes Unternehmen, das CourtListener in ein von ihm verkauftes Produkt einbettet, ist von einer Mitgliedschaft für $100 im Monat nicht gedeckt. Absicherung: Schreiben Sie Free Law Project vor dem Launch wegen einer kommerziellen Vereinbarung an und nutzen Sie für große Volumina die Bulk-Datendateien oder den Datenbank-Replikationsdienst.
• RECAP hat Lücken. Es enthält nur die PACER-Dokumente, die bereits jemand gekauft hat. Absicherung: Behandeln Sie eine fehlende Einreichung als „noch nicht in RECAP“, nicht als „existiert nicht“, und planen Sie PACER-Gebühren für die Dokumente ein, die Sie unbedingt brauchen.

Zur übergeordneten Kategorie siehe die besten MCP-Tools für Legal Ops, die besten Tools zur Prüfung juristischer Zitate und Grounding vs. Halluzination in Legal AI.