Enter

Ce que c’est

Enter est une plateforme d’agents IA pour les entreprises poursuivies en permanence, pas occasionnellement. Elle lit chaque assignation entrante, récupère des preuves externes, signale les demandes qui semblent fabriquées ou dupliquées, recommande s’il faut transiger et pour quel montant, puis rédige la défense. Des avocats relisent et valident chaque conclusion avant son dépôt. L’entreprise est basée à São Paulo et a été fondée en 2023 par Mateus Costa-Ribeiro (CEO), Michael Mac-Vicar (CTO, ancien CTO de Wildlife Studios) et Henrique Vaz (CPO).

Le marché explique le produit. Le Brésil compte environ 75 à 80 millions de procédures en cours selon le décompte retenu, et sa justice du travail traite une part des affaires prud’homales mondiales sans équivalent ailleurs. Une banque, une compagnie aérienne ou une marketplace qui y opère peut recevoir chaque mois des milliers de réclamations de consommateurs et de salariés presque identiques. La plupart de l’IA juridique de ce catalogue est conçue pour la forme de travail inverse : peu de dossiers, chacun important. Enter est conçue pour beaucoup de dossiers, chacun modeste, où l’économie se joue sur le coût par procédure et le taux de succès sur l’ensemble du portefeuille.

Elle est aussi côté défense. Darrow, Eve, Supio et EvenUp travaillent tous pour les demandeurs. Enter travaille pour l’entreprise qui est assignée.

Ce que vous obtenez concrètement

Deux produits verticaux et une couche opérationnelle :

• Contentieux de la consommation — les agents lisent le dossier, l’enrichissent de sources externes, lancent des contrôles de fraude et génèrent une défense adaptée à la demande précise plutôt qu’une réponse type.
• Contentieux du travail — les agents calculent le passif réellement porté par une réclamation, construisent la défense à partir des propres données du demandeur et préparent les arguments d’audience en volume.
• EnterOS — la couche opérationnelle de la direction juridique : réception, classification, suivi des référés et des décisions, et réinjection des résultats dans la stratégie du dossier suivant.

L’éditeur décrit plus de 30 contrôles de fraude automatisés, ciblant les schémas de contentieux abusif comme une même demande introduite en parallèle devant plusieurs juridictions (litispendance) ou des documents falsifiés. La réception passe par des connexions API aux tribunaux, aux ERP juridiques et aux systèmes internes du client ; les agents lisent contrats, relevés bancaires, audio et vidéo. Attestations de sécurité revendiquées sur le site : SOC 2, ISO 27001, ISO 27701, conformité LGPD et approbation zero data retention d’OpenAI.

Échelle, telle qu’annoncée lors de la série B de mai 2026 : plus de 300 000 procédures par an pour plus de 45 clients enterprise, dont Nubank, Bradesco, Mercado Livre, Airbnb, LATAM Airlines et Azul. Enter affirme que le taux de succès de Nubank a progressé de 6 points et que LATAM traite 98 % de son contentieux mondial sur la plateforme. Ce sont des études de cas de l’éditeur, pas des chiffres audités.

Financement et stabilité de l’éditeur

Une série A de 35 M$ pour une valorisation de 350 M$, menée par Founders Fund et Sequoia, en septembre 2025. Puis plus de 100 M$ pour une valorisation de 1,2 Md$ le 5 mai 2026, menée par Founders Fund avec Sequoia, Ribbit Capital, Kaszek, Atlantico et ONEVC — une valorisation triplée en huit mois. Le chiffre d’affaires aurait été multiplié par plus de 10 après la série A et la base clients a triplé ; l’effectif était annoncé autour de 100 personnes, en route vers 150. Une vérification d’éventuel rachat ou arrêt au 1er octobre 2026 n’a rien révélé. Le risque fournisseur tient ici à la concentration sur une seule juridiction, pas à la survie.

Les prix dans la réalité

Aucun prix public, aucune offre par paliers, pas de self-serve. La couverture de la série B décrit un modèle hybride : environ 30 % du chiffre d’affaires provient d’honoraires de résultat, le reste est facturé d’avance pour la technologie. C’est la bonne structure autour de laquelle négocier, car un honoraire de résultat signifie que la définition du « succès » est le contrat.

Verrouillez trois points avant de signer : comment une victoire, une transaction favorable et une réclamation évitée sont chacune définies et tarifées ; la tranche de procédures ou de volume couverte par la redevance d’avance et le tarif au-delà ; et qui rémunère les avocats partenaires ou internes qui valident chaque dépôt — ce coût de revue est hors redevance plateforme et n’apparaîtra pas dans la démo.

Idéal pour

Les directeurs juridiques et responsables Legal Ops d’entreprises grand public au Brésil — banques, fintechs, compagnies aériennes, assureurs, marketplaces, distributeurs — qui portent des milliers de réclamations répétitives de consommateurs ou de salariés par an, et dont le modèle actuel repose sur un panel de cabinets externes de contentieux de masse facturant au dossier. La promesse porte sur le coût par procédure et le taux de succès, mesurés sur tout le portefeuille.

Pas pour vous si votre contentieux se résume à quelques dizaines de dossiers sur mesure par an ; la plateforme gagne sa rémunération sur la répétition. Pas pour vous si votre exposition se situe surtout hors du Brésil : le site mentionne une version internationale, mais tous les résultats clients publiés sont brésiliens. Et pas pour vous si vous cherchez un assistant de rédaction pour vos propres avocats plutôt qu’un système qui pilote le portefeuille.

Alternatives — et quand les choisir

• Les cabinets externes de contentieux de masse (le panel « contencioso de massa ») — le statu quo qu’Enter déplace et le premier poste de dépense du segment. Gardez-le si votre volume est modéré, votre taux de succès déjà acceptable et si vous préférez payer au dossier plutôt que de repenser la réception.
• Thomson Reuters Legal One et Projuris — la couche ERP juridique historique au Brésil par base installée, utilisée pour le suivi des procédures, les délais et les dépenses. Choisissez l’un d’eux quand le manque porte sur le contrôle et le reporting d’un portefeuille que vos cabinets défendent déjà ; ils suivent le contentieux, ils ne rédigent pas la défense. Attendez-vous à ce qu’Enter fonctionne par-dessus l’un d’eux, pas à sa place.
• Legora ou Harvey — les plateformes d’IA juridique généralistes à la croissance la plus rapide, valorisées respectivement autour de 5,5 Md$ et 11 Md$ dans la couverture de la série B. Choisissez-en une si votre travail porte sur des dossiers complexes à forte valeur où un avocat pilote chaque document ; aucune n’est conçue pour mener de bout en bout des centaines de milliers de défenses quasi identiques.
• Jurídico AI — un nouvel entrant brésilien qui a lancé une plateforme de gestion et d’analyse du contentieux du travail pour les directions juridiques. Mettez-le sur la shortlist si les réclamations de salariés constituent tout le problème et que vous voulez une deuxième offre dans la RFP.

Points de vigilance

• Chaque indicateur de performance vient de l’éditeur. La hausse du taux de succès, les 98 % de LATAM et les baisses de coûts proviennent d’études de cas d’Enter. Garde-fou : menez le pilote sur un stock clos — donnez-lui quelques centaines de procédures déjà réglées, demandez-lui à l’aveugle s’il faut transiger ou se défendre, et comparez ses choix et montants de transaction aux issues réelles avant tout dépôt en conditions réelles.
• Avec un honoraire de résultat, la définition de la victoire devient la clause la plus importante. Si une transaction inférieure au montant réclamé compte comme une victoire, l’honoraire peut se déclencher sur des dossiers que vos cabinets auraient transigés de toute façon. Garde-fou : mesurez votre taux de succès actuel et le montant moyen de transaction par type de réclamation avant le go-live, et n’appliquez la composante de résultat qu’à l’amélioration par rapport à cette base.
• Un signalement de fraude est une accusation. Qualifier devant un tribunal la demande d’une personne de fabriquée ou de dupliquée a des conséquences professionnelles et réputationnelles si le signalement est erroné. Garde-fou : exigez que tout argument fondé sur la fraude soit accompagné des preuves au dossier et de la validation d’un avocat nommément désigné, et suivez comme indicateur du pilote le taux d’acceptation de ces arguments par les juridictions.
• Profondeur sur une seule juridiction. Les modèles, les contrôles de fraude et les références clients sont calibrés sur la procédure brésilienne de la consommation et du travail. Garde-fou : si vous opérez ailleurs en Amérique latine ou aux États-Unis, limitez le contrat au Brésil et exigez un pilote distinct et documenté avant toute extension à un autre système judiciaire.
• Pas de documentation API publique ni de serveur MCP. L’intégration passe par les connecteurs propres d’Enter vers les tribunaux et les ERP juridiques. Garde-fou : nommez votre ERP juridique et vos cabinets externes pendant la démo et faites montrer en direct le passage de relais réception-dépôt, y compris la manière dont un dossier repart vers un cabinet piloté par des humains quand vous le retirez de la plateforme.