Mary Technology

Ce que c’est

Mary Technology est un système de gestion des faits pour le contentieux. Vous chargez les documents d’un dossier — productions de discovery, emails, notes médicales, déclarations de témoins, rapports d’experts, écrits manuscrits — et Mary lit chaque page et la transforme en un registre factuel : chaque fait est extrait comme une entrée distincte, lié à la page dont il provient, étiqueté avec les personnes et les dates concernées, et marqué comme étayé, contredit ou non confirmé. À partir de ce registre, l’outil construit des chronologies et des tableaux de preuves par question, par personne ou par période, et il fait remonter ce qu’une chronologie de paralegal manque habituellement : les récits contradictoires, les trous inexpliqués dans le temps, les affirmations qu’aucun document n’étaye, et les documents cités mais jamais produits. Une vue de couverture montre quelles pages ont été traitées, lesquelles ont été revues, et lesquelles n’ont jamais été utilisées.

Le choix d’architecture compte. Mary ne répond pas aux questions en récupérant des fragments dans un index vectoriel, comme le font les assistants juridiques généralistes ; il extrait d’abord des objets-faits distincts et raisonne sur ceux-ci. C’est pourquoi son résultat est un registre vérifiable plutôt qu’une réponse de chat.

Mary a été fondé à Sydney en 2023 par le CEO Daniel Lord-Doyle, le barrister Rowan McNamee, Harry Raworth et Luke Abagi. En mars 2026, la société a bouclé un tour d’amorçage de 7 M A$ mené par OIF Ventures, avec Sydney Angels et Empress Capital, pour ouvrir un bureau à San Francisco et lancer l’inscription en self-service pour les cabinets plus petits (LawNext, SmartCompany). Parmi les clients australiens cités figurent Shine Lawyers, Maurice Blackburn, Hall & Wilcox et Zaparas Lawyers. L’éditeur revendiquait plus de 2 000 avocats au moment de la levée et en revendique désormais plus de 4 000 répartis dans plus de 150 cabinets — des chiffres de l’éditeur, non audités.

Pourquoi il apparaît dans les stacks Legal Ops

• Il remplace la semaine du paralegal, pas l’avocat. La chronologie d’un dossier de 10 000 pages en préjudice corporel ou en droit du travail est généralement construite à la main dans un tableur. La fiche de Mary sur la marketplace Smokeball revendique une chronologie en moins de 13 minutes et 75–85 % de temps gagné sur la rédaction et la revue ; LawNext rapporte des gains déclarés par les clients de 50–90 %. Considérez la fourchette comme le chiffre honnête : le gain dépend du désordre du dossier.
• Le résultat est vérifiable. Chaque ligne renvoie à une page source, de sorte que l’avocat superviseur audite la chronologie en cliquant, pas en relisant le dossier.
• Les tarifs sont publiés. Dans un segment où EvenUp, Supio, Everlaw et Opus 2 exigent tous une démo, Mary affiche ses tarifs.

La réalité des prix

Mary facture à la page, pas au siège. Vérifié le 2026-09-30 sur la page de tarifs US, en USD :

• Paiement à l’usage : $0,30 par page, sans engagement.
• Start : $500/mois pour 2 500 crédits de pages ($0,20/page), les crédits non utilisés sont reportés jusqu’à 7 500.
• Growth : $1 000/mois pour 6 000 crédits (environ $0,17/page), report jusqu’à 18 000.
• Business : $2 000/mois pour 15 000 crédits (environ $0,13/page), report jusqu’à 45 000.
• Enterprise : tarification au volume sur mesure.

Les nouveaux comptes self-service reçoivent 100 crédits de pages gratuits pour tester sur de vrais documents (LawNext). Le calcul : un dossier de 10 000 pages coûte $3 000 en paiement à l’usage et environ $1 670 au tarif Growth. Start devient plus avantageux que le paiement à l’usage dès que vous traitez plus d’environ 1 670 pages par mois. Les sièges ne sont pas le facteur de coût, donc toute l’équipe contentieux peut travailler dans le registre sans facture par utilisateur — la question budgétaire est le volume de pages par mois, que vous pouvez tirer des entrées de dossiers du trimestre dernier.

Idéal pour

Une équipe contentieux, côté demande ou côté défense, de 5 à 100 avocats — préjudice corporel, droit du travail, droit de la famille, litiges commerciaux, enquêtes internes — où les deux premières semaines de chaque dossier servent à lire les pièces et à construire la chronologie. Il convient le mieux quand le volume de pages est assez régulier pour tenir sur un forfait mensuel et que le cabinet utilise déjà Smokeball, dont les forfaits Prosper+, Grow et Boost en Australie et aux États-Unis incluent une intégration bidirectionnelle qui importe les documents du dossier dans Mary et renvoie la chronologie dans le dossier.

Passez votre chemin si votre problème est la revue documentaire pour production — c’est de l’e-discovery, et Everlaw ou Relativity dominent ce terrain. Passez votre chemin si vous avez besoin que l’outil rédige la lettre de mise en demeure ou le mémoire, et pas seulement le registre des faits.

Face aux alternatives

Les acteurs établis du travail factuel en contentieux sont Everlaw et Opus 2. Choisissez Everlaw quand le dossier vit déjà dans une base de revue e-discovery — ses chronologies Storybuilder reposent sur les documents que vous revoyez, donc pas de seconde plateforme. Choisissez Opus 2 pour les contentieux commerciaux et arbitrages lourds en audiences, où le registre des faits doit alimenter les bundles, les transcriptions et la présentation à l’audience. Choisissez Mary quand il n’y a pas de base de revue, que le dossier arrive sous forme de pile de PDF, et que le livrable est une chronologie vérifiée avec les contradictions signalées — à un prix par page publié plutôt que sur devis.

En préjudice corporel côté demandeur, EvenUp et Supio sont les acteurs plus importants. Choisissez-les quand le résultat dont vous avez besoin est le dossier de demande et l’analyse des frais médicaux, pas seulement la chronologie. Les nouveaux entrants à la croissance la plus rapide sont Harvey et Legora ; choisissez-les quand une seule plateforme doit couvrir la recherche, la rédaction et le Q&R documentaire à travers les départements, et acceptez que leurs réponses fondées sur la récupération ne constituent pas un registre de faits structuré. Clearbrief est le complément, pas le substitut : il construit des chronologies hyperliées dans Word et vérifie le mémoire par rapport au dossier une fois que vous rédigez.

Si aucun ne convient — un praticien exerçant seul avec une poignée de dossiers par an — les 100 crédits gratuits plus le paiement à l’usage à $0,30/page constituent la porte d’entrée la moins engageante ; en dessous, un tableau Word avec des références précises reste la solution de repli.

Points de vigilance

• Les certifications ne figurent pas sur le site actuel. Le site actuel décrit l’isolation par dossier, le chiffrement en transit et au repos, et l’absence d’entraînement sur les données clients, mais ne mentionne aucun rapport SOC 2 ou ISO 27001 ; une version antérieure du site australien indiquait que Mary était hébergé sur Microsoft Azure avec des données stockées en Australie et « travaillait à obtenir » SOC 2 et ISO 27001. Garde-fou : avant de charger des données clients, demandez la lettre d’attestation actuelle et une confirmation écrite de la région d’hébergement pour les dossiers américains, et versez les deux au dossier de mission.
• Le registre n’est complet que dans la mesure de ce qui a été chargé. Un document qui n’a jamais atteint Mary ne peut rien contredire, et « aucun conflit détecté » se lit de la même façon que « aucune preuve chargée ». Garde-fou : rapprochez la vue de couverture de l’index de production avant de vous fier à la chronologie, et attribuez chaque document « cité mais manquant » à une personne nommée.
• Pas d’API publique ni de serveur MCP. En dehors de l’intégration Smokeball, les documents entrent et les chronologies sortent à la main. Garde-fou : si votre logiciel de gestion de cabinet est Clio, Filevine ou Actionstep, chiffrez le temps d’export-import manuel par dossier dans le pilote, et demandez à l’éditeur sa feuille de route d’intégrations par écrit plutôt qu’au cours d’un appel.
• Les crédits expirent au-delà du plafond de report. Le report est plafonné à trois mois de dotation, de sorte qu’un trimestre calme après un trimestre chargé brûle des crédits payés. Garde-fou : dimensionnez le forfait sur votre mois médian, pas sur votre pic, et couvrez les pointes avec le paiement à l’usage à $0,30/page.
• Les indicateurs de l’éditeur sont autodéclarés. Le comparatif « 8 plaideurs sur 9 ont préféré le résultat de Mary » dans un cabinet international non nommé et les chiffres NPS proviennent de Mary. Garde-fou : utilisez les 100 crédits gratuits sur un dossier clos pour lequel vous disposez déjà d’une chronologie construite par un avocat, et comptez vous-même les faits manqués et erronés.