Mary Technology

Was es ist

Mary Technology ist ein Faktenmanagement-System für Prozessführung. Sie laden die Dokumente eines Mandats hoch — Discovery-Produktionen, E-Mails, medizinische Notizen, Zeugenaussagen, Sachverständigengutachten, handschriftliche Aufzeichnungen — und Mary liest jede Seite und macht daraus einen Faktenbestand: Jede Tatsache wird als eigener Eintrag extrahiert, mit der Seite verknüpft, von der sie stammt, mit den beteiligten Personen und Daten getaggt und als belegt, widerlegt oder unbestätigt markiert. Aus diesem Bestand erstellt es Chronologien und Beweistabellen nach Streitpunkt, Person oder Zeitraum, und es macht sichtbar, was eine Paralegal-Chronologie üblicherweise übersieht: widersprüchliche Darstellungen, unerklärte zeitliche Lücken, Behauptungen, die kein Dokument stützt, und Dokumente, auf die verwiesen wird, die aber nie vorgelegt wurden. Eine Abdeckungsansicht zeigt, welche Seiten verarbeitet, welche geprüft und welche nie verwendet wurden.

Die Architekturentscheidung ist wichtig. Mary beantwortet Fragen nicht, indem es Textabschnitte aus einem Vektorindex abruft, wie es die Allzweck-Rechtsassistenten tun; es extrahiert zuerst einzelne Faktenobjekte und schlussfolgert über diese. Deshalb ist sein Ergebnis ein prüfbarer Bestand statt einer Chat-Antwort.

Mary wurde 2023 in Sydney von CEO Daniel Lord-Doyle, Barrister Rowan McNamee, Harry Raworth und Luke Abagi gegründet. Im März 2026 schloss es eine Seed-Runde über A$7M unter Führung von OIF Ventures ab, mit Sydney Angels und Empress Capital, um ein Büro in San Francisco zu eröffnen und die Self-Service-Registrierung für kleinere Kanzleien einzuführen (LawNext, SmartCompany). Namentlich genannte australische Kunden sind unter anderem Shine Lawyers, Maurice Blackburn, Hall & Wilcox und Zaparas Lawyers. Der Anbieter meldete zum Zeitpunkt der Finanzierungsrunde 2.000+ Anwälte und beansprucht inzwischen 4.000+ Anwälte in 150+ Kanzleien — Anbieterzahlen, nicht geprüft.

Warum es in Legal-Ops-Stacks auftaucht

• Es ersetzt die Paralegal-Woche, nicht den Anwalt. Die Chronologie zu einer 10.000-seitigen Personenschadens- oder Arbeitsrechtsakte wird üblicherweise von Hand in einer Tabelle erstellt. Marys Listing im Smokeball-Marketplace verspricht eine Chronologie in unter 13 Minuten und 75–85 % Zeitersparnis bei Erstellung und Prüfung; LawNext berichtet von kundenseitig angegebenen Einsparungen von 50–90 %. Betrachten Sie die Spanne als die ehrliche Zahl: Die Ersparnis hängt davon ab, wie unübersichtlich die Akte ist.
• Das Ergebnis ist überprüfbar. Jede Zeile verweist auf eine Quellseite, sodass der betreuende Anwalt die Chronologie per Klick prüft, nicht durch erneutes Lesen der Akte.
• Die Preise sind veröffentlicht. In einem Segment, in dem EvenUp, Supio, Everlaw und Opus 2 allesamt nur per Demo zugänglich sind, nennt Mary seine Tarife öffentlich.

Preisrealität

Mary rechnet pro Seite ab, nicht pro Nutzerlizenz. Geprüft am 2026-09-30 auf der US-Preisseite, in USD:

• Pay-as-you-go: $0,30 pro Seite, ohne Bindung.
• Start: $500/Monat für 2.500 Seiten-Credits ($0,20/Seite), ungenutzte Credits werden bis zu 7.500 übertragen.
• Growth: $1.000/Monat für 6.000 Credits (etwa $0,17/Seite), Übertrag bis zu 18.000.
• Business: $2.000/Monat für 15.000 Credits (etwa $0,13/Seite), Übertrag bis zu 45.000.
• Enterprise: individuelle Volumenpreise.

Neue Self-Service-Konten erhalten 100 kostenlose Seiten-Credits zum Testen mit echten Dokumenten (LawNext). Die Rechnung: Eine 10.000-seitige Akte kostet mit Pay-as-you-go $3.000 und zum Growth-Tarif rund $1.670. Start lohnt sich gegenüber Pay-as-you-go, sobald Sie mehr als etwa 1.670 Seiten pro Monat verarbeiten. Nutzerlizenzen sind nicht der Kostentreiber, sodass das gesamte Prozessteam ohne Abrechnung pro Nutzer im Bestand arbeiten kann — die Budgetfrage ist das Seitenvolumen pro Monat, das Sie aus dem Mandatseingang des letzten Quartals ableiten können.

Am besten geeignet für

Ein Prozessteam auf Kläger- oder Beklagtenseite mit 5 bis 100 Anwälten — Personenschaden, Arbeitsrecht, Familienrecht, Wirtschaftsstreitigkeiten, interne Untersuchungen —, bei dem die ersten zwei Wochen jedes Mandats für das Lesen der Akte und den Aufbau der Chronologie draufgehen. Es passt am besten, wenn das Seitenvolumen stetig genug für einen Monatstarif ist und die Kanzlei bereits Smokeball nutzt, dessen Tarife Prosper+, Grow und Boost in Australien und den USA eine bidirektionale Integration enthalten, die Mandatsdokumente in Mary zieht und die Chronologie an das Mandat zurückgibt.

Lassen Sie es aus, wenn Ihr Problem die Dokumentenprüfung für die Vorlage ist — das ist E-Discovery, und dort sind Everlaw oder Relativity zu Hause. Lassen Sie es aus, wenn das Tool das Anspruchsschreiben oder den Schriftsatz entwerfen soll, nicht nur den Faktenbestand.

Im Vergleich zu den Alternativen

Die etablierten Anbieter für Faktenarbeit in der Prozessführung sind Everlaw und Opus 2. Wählen Sie Everlaw, wenn das Mandat bereits in einer E-Discovery-Prüfdatenbank liegt — seine Storybuilder-Chronologien setzen direkt auf den Dokumenten auf, die Sie prüfen, sodass keine zweite Plattform nötig ist. Wählen Sie Opus 2 für verhandlungsintensive Wirtschaftsprozesse und Schiedsverfahren, bei denen der Faktenbestand in Bundles, Protokolle und die Präsentation in der Verhandlung einfließen muss. Wählen Sie Mary, wenn es keine Prüfdatenbank gibt, die Akte als Stapel PDFs ankommt und das Ergebnis eine verifizierte Chronologie mit markierten Widersprüchen sein soll — zu einem veröffentlichten Preis pro Seite statt eines Angebots.

Im Personenschadensrecht auf Klägerseite sind EvenUp und Supio die größeren Anbieter. Wählen Sie diese, wenn Sie als Ergebnis das Anspruchspaket und die Aufstellung der medizinischen Kosten brauchen, nicht nur die Chronologie. Die am schnellsten wachsenden Neueinsteiger sind Harvey und Legora; wählen Sie diese, wenn eine Plattform Recherche, Entwurf und Dokumenten-Q&A über mehrere Praxisgruppen hinweg abdecken muss, und akzeptieren Sie, dass deren abrufbasierte Antworten kein strukturierter Faktenbestand sind. Clearbrief ist die Ergänzung, nicht der Ersatz: Es erstellt verlinkte Zeitleisten in Word und prüft den Schriftsatz gegen den Bestand, sobald Sie mit dem Entwurf beginnen.

Wenn nichts davon passt — ein Einzelanwalt mit einer Handvoll Mandaten pro Jahr —, sind die 100 kostenlosen Credits plus Pay-as-you-go zu $0,30/Seite der Einstieg mit der geringsten Bindung; darunter bleibt eine Word-Tabelle mit punktgenauen Fundstellen die Rückfalloption.

Worauf Sie achten sollten

• Zertifizierungen stehen nicht auf der aktuellen Website. Die aktuelle Website beschreibt Mandatsisolation, Verschlüsselung bei der Übertragung und im Ruhezustand sowie kein Training mit Kundendaten, nennt aber keinen SOC 2- oder ISO 27001-Bericht; eine frühere Version der australischen Website gab an, Mary werde auf Microsoft Azure gehostet, die Daten würden in Australien gespeichert und man arbeite „auf“ SOC 2 und ISO 27001 „hin“. Absicherung: Fordern Sie vor dem Hochladen von Mandantendaten das aktuelle Attestierungsschreiben und eine schriftliche Bestätigung der Hosting-Region für US-Mandate an und legen Sie beides in der Mandatsakte ab.
• Der Bestand ist nur so vollständig wie der Upload. Ein Dokument, das Mary nie erreicht hat, kann nichts widerlegen, und „kein Widerspruch gefunden“ liest sich genauso wie „keine Beweise geladen“. Absicherung: Gleichen Sie die Abdeckungsansicht mit dem Produktionsverzeichnis ab, bevor Sie sich auf die Chronologie verlassen, und weisen Sie jedes Dokument mit dem Status „referenziert, aber fehlend“ einer namentlich benannten Person zu.
• Keine öffentliche API und kein MCP-Server. Außerhalb der Smokeball-Integration gehen Dokumente von Hand hinein und Chronologien von Hand heraus. Absicherung: Wenn Ihre Kanzleisoftware Clio, Filevine oder Actionstep ist, kalkulieren Sie die manuelle Export-Import-Zeit pro Mandat in den Pilot ein und bitten Sie den Anbieter um seine Integrations-Roadmap schriftlich statt in einem Gespräch.
• Credits verfallen oberhalb der Übertragungsgrenze. Der Übertrag ist auf drei Monatskontingente begrenzt, sodass ein ruhiges Quartal nach einem arbeitsreichen bezahlte Credits verbrennt. Absicherung: Dimensionieren Sie den Tarif nach Ihrem Median-Monat, nicht nach Ihrer Spitze, und decken Sie Spitzen mit Pay-as-you-go zu $0,30/Seite ab.
• Anbieterkennzahlen sind selbst berichtet. Der direkte Vergleich „8 von 9 Prozessanwälten bevorzugten Marys Ergebnis“ bei einer nicht genannten globalen Kanzlei und die NPS-Werte stammen von Mary. Absicherung: Setzen Sie die 100 kostenlosen Credits bei einem abgeschlossenen Mandat ein, für das Sie bereits eine von Anwälten erstellte Chronologie haben, und zählen Sie übersehene und falsche Tatsachen selbst.