micro1

Ce que c’est

micro1 est un data lab qui vend de la donnée humaine experte à des laboratoires d’IA, et il ne vend plus rien qu’une équipe recrutement puisse acheter. La page d’accueil annonce « the data research company to accelerate AI in the real world ». La gamme tient en trois produits : Realm, des environnements d’apprentissage par renforcement et des évaluations frontier sur plus de 100 domaines, dont la finance, le médical, le juridique, le coding, les STEM, le vision-langage et l’audio ; Cortex, une couche d’évaluation qui diagnostique pourquoi des agents échouent en production et produit de la donnée experte ciblée sur ces modes de défaillance ; et Robotics, de la donnée démontrée par des experts pour les laboratoires de robotique. Les trois aboutissent à un formulaire de cadrage de projet destiné aux laboratoires frontier.

Zara existe toujours, et si vous avez évalué micro1 avant, c’est la phrase qui compte. L’intervieweur technique par IA que micro1 vendait sous le nom « GPT-Vetting » est désormais un composant interne de Realm : l’agent recruteur de micro1 lui-même, qui source et évalue les experts métier qui produisent sa donnée, aux côtés de Flow (où ces spécialistes construisent les datasets) et de Merit (le tableau de bord qualité). Zara mène des entretiens pour micro1, ce n’est pas un produit que vous branchez sur votre propre funnel. L’éditeur a supprimé les pages qui disaient le contraire : micro1.ai/zara, /hire, /talent et /pricing redirigent toutes en 301 vers la page d’accueil au 2026-09-10.

L’argent explique le virage. TechCrunch rapportait le 2026-08-20 que micro1 avait atteint un run rate annuel brut de 500 M$, contre 100 M$ huit mois plus tôt, en conservant 60 à 70 % après paiement de ses experts sous contrat, soit un run rate net de 150 à 200 M$. Le fondateur Ali Ansari est entré dans le data labeling après avoir constaté que des clients data utilisaient sa plateforme de vetting pour recruter des annotateurs. Le dernier tour confirmé est une Série A de 35 M$ menée par 01 Advisors en septembre 2025, sur une valorisation de 500 M$.

Pourquoi il apparaît dans les stacks Recruiting

Il ne devrait plus. micro1 continue de remonter dans les shortlists d’intervieweurs par IA pour trois raisons, dont aucune ne justifie une évaluation :

• Les comparatifs datent de 2025. Les sites de comparaison listent encore micro1 avec des plans à 89 et 149 $ par mois et une marketplace du « top 1 % des candidats ». Cela décrit une activité que micro1 a quittée. Vérifiez la navigation produit de l’éditeur avant de cadrer un pilote : le menu de micro1 est Realm, Cortex, Robotics, Research, Expert Opportunities, Data Partnerships. Aucun produit de recrutement côté acheteur ne s’y trouve.
• Le nom Zara reste bien positionné. micro1 publie du contenu de préparation d’entretien destiné aux candidats dans sa rubrique « For talent », et les guides tiers sur « réussir l’entretien Zara » maintiennent l’histoire de l’intervieweur par IA vivante dans les résultats de recherche. Ce contenu s’adresse aux personnes qui postulent au vivier d’experts de micro1, pas aux équipes qui achètent un outil de screening.
• L’ombre de Mercor. Mercor a fait le même virage vers la donnée pour laboratoires d’IA, mais a conservé sa marketplace de contractors, donc les lecteurs supposent que micro1 aussi. micro1 a retiré la sienne.

Réalité tarifaire

Rien n’est publié, et rien n’est tarifé pour un acheteur recrutement. micro1.ai/pricing redirige vers la page d’accueil ; Realm, Cortex et Robotics aboutissent chacun à un formulaire « Get in touch » qui interroge sur votre projet, sans paliers, sans prix par siège et sans inscription self-serve.

Les plans self-serve à 89 et 149 $ par mois relayés par des sites d’avis tout au long de 2025, et repris par une version antérieure de cette fiche, ne correspondent plus à rien de ce que micro1 propose. Traitez tout tarif micro1 daté de 2025 comme un résidu de l’activité arrêtée. Le taux d’environ 38 $ de l’heure par ingénieur relève de la même catégorie : micro1 paie toujours des experts sous contrat, mais c’est aujourd’hui son coût de revient, pas une grille contre laquelle vous recrutez. Si vous achetez du travail sur la donnée plutôt qu’un logiciel de recrutement, attendez-vous à un cadrage enterprise sur le volume et le mix de domaines, négocié par programme.

Idéal pour

Un laboratoire d’IA ou une équipe d’IA appliquée qui a besoin de données d’entraînement produites par des experts, d’environnements de RL ou d’un diagnostic sur les défaillances de ses agents en production, acheté comme un programme de donnée sous contrat. C’est une autre ligne budgétaire et généralement un autre acheteur que celui qui lit cette page.

Pas pour

Personne occupant un rôle en acquisition de talents, quelle que soit la taille de l’entreprise. Si vous êtes arrivé ici pour un intervieweur technique par IA, un screening de code surveillé ou des ingénieurs pré-évalués livrés contre un poste ouvert, micro1 ne vend aucun des trois et ne vous fera pas de devis. Arrêtez l’évaluation et passez à la liste ci-dessous.

Face aux alternatives

Cette section est un chemin de migration, pas un comparatif : micro1 ne fait plus partie du set.

• HackerRank et CodeSignal — les deux plus gros éditeurs de screening technique et le remplacement par défaut si ce que vous vouliez était une évaluation d’ingénierie défendable, intégrée à l’ATS, avec une décennie de données de validité derrière le scoring. Prenez HackerRank au-delà d’environ 50 recrutements d’ingénieurs par an, pour l’étendue de la banque de questions et la familiarité des recruteurs ; prenez CodeSignal quand vous voulez un score certifié transférable d’un poste et d’un cycle à l’autre.
• Apriora — l’entrant qui croît le plus vite et qui vend encore ce que vendait Zara : une IA qui mène l’entretien en direct sur votre propre funnel, sur des postes techniques comme non techniques. Prenez-le quand les heures d’intervieweur sont la contrainte réelle et que vous voulez automatiser la conversation plutôt que noter un test.
• Karat — des intervieweurs humains formés, en prestation. Prenez Karat quand vous vouliez Zara pour le débit mais que vos interlocuteurs juridiques ou vos hiring managers n’accepteront pas une IA en premier tour.
• Mercor — le remplacement de la moitié marketplace. Même modèle évaluer-puis-matcher, même dérive vers la donnée pour laboratoires d’IA, mais la marketplace de contractors reste un produit vivant, doté d’une API. Lisez sa fiche pour la même réserve sur l’attention de l’éditeur qui valait pour micro1 avant le virage.

En dessous d’environ 10 recrutements d’ingénieurs par an, aucun de ces outils ne justifie un contrat. Un exercice à faire chez soi, structuré et relu par deux de vos propres ingénieurs, exécuté contre une boucle d’entretien écrite, coûte moins cher que n’importe quel abonnement de cette liste.

Points de vigilance

• Une shortlist de 2025 vous envoie chez un éditeur qui ne vous vendra rien. micro1 est la deuxième marketplace de vetting par IA à se réorienter vers la donnée pour laboratoires d’IA, après Mercor, et la première à retirer complètement le produit de recrutement. Garde-fou : avant de cadrer un pilote d’intervieweur par IA, ouvrez la navigation produit et la page tarifs de l’éditeur lui-même. Pas de page produit et pas de page tarifs signifie pas de produit, et cette vérification aurait attrapé ce cas en moins d’une minute.
• Un déploiement Zara hérité s’accompagne d’une question sur les données. Si votre équipe a fait tourner Zara en 2025, les enregistrements de candidats, les transcriptions et les scores d’intégrité sont chez un éditeur qui a retiré le produit. Garde-fou : obtenez par écrit la réponse sur la rétention et la suppression, et exportez les dossiers de candidats notés dont vous avez encore besoin au titre de NYC Local Law 144 ou de l’Illinois AI Video Interview Act avant l’expiration du contrat, pas après.
• Le schéma du virage se répète, et les chiffres disent pourquoi. L’activité data de micro1 est passée d’un run rate brut de 100 M$ à 500 M$ en huit mois (TechCrunch, 2026-08-20) ; aucun produit de recrutement en entreprise de cette catégorie ne croît à ce rythme, donc l’éditeur a suivi le budget le plus profond. Garde-fou : sur toute marketplace de vetting par IA, demandez dès le premier échange quelle part du chiffre d’affaires vient du recrutement en entreprise et quelle part vient de la donnée pour laboratoires d’IA, et rédigez une clause de résiliation pour convenance que vous pourrez réellement actionner ; le reste de la checklist de risque éditeur se trouve dans la politique d’usage de l’IA pour les équipes recrutement.
• Cortex n’est pas un achat recrutement, malgré le logo commun. Il évalue les agents que vous exploitez en production, se vend comme un programme de donnée sous contrat, et l’acheter ne restaure aucune capacité de screening perdue. Garde-fou : renvoyez-le vers la personne qui détient votre stack d’agents et notez-le face aux éditeurs d’évaluation d’agents, pas face à votre budget assessment.