Newcode

Ce que c’est

Newcode est une plateforme d’IA juridique que le cabinet configure et exploite comme la sienne, plutôt qu’un assistant clé en main qu’il loue. Newcode parle d’« AI harness » : une couche qui relie les documents, les systèmes et les modèles du cabinet, puis lui permet de construire et de gouverner ses propres workflows agentiques par-dessus. Le cabinet choisit le LLM, choisit où il tourne (le cloud de Newcode, son propre tenant Microsoft Azure ou on-premise) et fixe ses propres règles sur ce que les agents ont le droit de faire.

Le produit se compose de trois interfaces plus des add-ins :

• Nova — l’assistant pour les avocats : réponses sourcées sur les données du cabinet, Matrix Review pour les grands volumes de documents, recherche dans le DMS, recherche approfondie, transcription et bibliothèque partagée de prompts et de workflows par groupe de pratique. Il intègre aussi CCH Jurisdictional Compare, propulsé par Wolters Kluwer.
• Aurora — un constructeur en glisser-déposer qui enchaîne LLM, agents et étapes déterministes en workflows, avec des garde-fous définis de manière centralisée. Un workflow terminé se publie dans Nova, via une API ou comme serveur MCP.
• Cowork — un agent qui exécute une tâche de bout en bout à travers les systèmes, par exemple récupérer un contrat dans Outlook et un playbook dans OneDrive, puis revoir l’un par rapport à l’autre. Newcode indique que Cowork se déploie entièrement dans le cloud Azure du client.
• Des apps Word, Outlook et mobile, avec des connecteurs nommés pour iManage, SharePoint, OneDrive, Teams, Excel et PowerPoint, et plus de 750 connexions MCP au total.

Maged Helmy, docteur en deep learning de l’Université d’Oslo, a fondé l’entreprise en Norvège en 2021. Elle a levé un seed de 6,5 M$ en mars 2026, mené par The LegalTech Fund et Alliance VC. Le 24 août 2026, elle a annoncé une Série A de 13,5 M$ menée par OnDean Forward, le fonds du fondateur de Relativity, Andrew Sieja, avec la participation de Rel Labs (Relativity), de The LegalTech Fund et d’Antiportfolio Ventures. Cela fait 20 M$ levés en 2026. Newcode revendique plus de 60 cabinets d’avocats et administrations comme clients, un ARR multiplié par plus de 3 en 12 mois et une équipe de 60 personnes à Dublin. Parmi les clients nommés figurent DLA Piper (un déploiement nordique annoncé en juin 2025), Reed Smith, Dickinson Wright, Robinson+Cole et The Bar of Ireland.

Pourquoi les équipes Legal Ops l’examinent

La question à laquelle Newcode répond est : « acheter Harvey, ou construire une couche d’IA propre au cabinet au-dessus d’iManage et de nos propres précédents ? » Trois éléments poussent les équipes vers la construction :

• Le contrôle du modèle et de l’hébergement. Les cabinets soumis à des clauses de résidence des données de leurs clients, ou dont la DSI n’approuve que des charges hébergées dans le tenant Azure du cabinet, peuvent y faire tourner Newcode. Les assistants fermés tournent dans le cloud de l’éditeur.
• Les workflows comme actifs du cabinet. Un workflow Aurora, par exemple une checklist de structuration de fonds ou une revue de sinistres d’assurance, appartient au cabinet, peut appeler n’importe quel modèle et peut être exposé à d’autres outils via MCP. C’est décisif pour les cabinets qui voient leurs workflows d’IA comme un produit vendu à leurs clients.
• L’économie des tokens. Comme le cabinet choisit le modèle à chaque étape, il peut envoyer l’extraction vers un modèle bon marché et la rédaction vers un modèle de pointe. Newcode met directement en avant ce contrôle des coûts.

Cas d’usage précis : un cabinet de 150 avocats équipé d’iManage construit un workflow Aurora qui récupère les contrats de la cible dans la data room, extrait les clauses de changement de contrôle et de cession dans une grille Matrix Review, les confronte aux précédents M&A du cabinet et publie le workflow dans Nova pour toutes les équipes transactionnelles.

La réalité des prix

Newcode ne publie aucun prix. Chaque vente passe par l’équipe commerciale et, en septembre 2026, aucun prix de référence tiers crédible n’existe. Les repères du segment sont Legora, à environ 3 000 $ rapportés par utilisateur et par an avec un minimum de 10 licences, et Harvey, à 12 000-14 400 $ rapportés par licence et par an avec un minimum de 20-25 licences.

Budgétez trois lignes, pas une : la licence Newcode, le travail de configuration (Newcode détache ses propres legal engineers chez les clients, comme chez DLA Piper) et les coûts de modèle et d’Azure si vous utilisez les vôtres. Notre estimation de planification pour un premier déploiement de 25-50 avocats est de 40 000-120 000 $ la première année, les trois lignes comprises. C’est une estimation, pas un devis. Demandez à Newcode de chiffrer la licence par utilisateur et le travail de legal engineering comme une ligne distincte et plafonnée.

Idéal pour

Les responsables innovation et knowledge management, et les directeurs Legal Ops, dans des cabinets d’environ 50-1 000 avocats qui utilisent déjà iManage et Microsoft 365, disposent d’au moins une personne capable de prendre en charge la conception des workflows et ont besoin que l’IA tourne dans leur propre tenant Azure ou sur un modèle de leur choix. Legaltech Hub cite comme cible les cabinets de plus de 20 avocats et les directions juridiques d’entreprise.

Alternatives et quand les choisir

• Harvey — le leader en parts de marché. Choisissez-le si vous voulez un produit fini, avec l’adoption la plus profonde dans l’AmLaw, et si votre DSI accepte un traitement hébergé par l’éditeur.
• Legora — le rival à la croissance la plus rapide, avec revue native dans Word et Tabular Review. Choisissez-le pour une équipe de 10-200 licences qui veut acheter, pas construire, à environ un cinquième du prix par licence de Harvey.
• Thomson Reuters CoCounsel — choisissez-le quand la recherche fondée sur le contenu Westlaw compte davantage que des workflows sur mesure.
• Wordsmith — choisissez-le pour une direction juridique qui veut des agents juridiques en self-service sans projet de configuration.
• Construire sur n8n avec une API de modèle — choisissez cette voie seulement si ce sont des ingénieurs, et non des avocats, qui pilotent la construction, et si vous acceptez de construire aussi vous-même les permissions, les journaux d’audit et une interface pour les avocats.

Si aucune ne convient, utilisez Claude ou Microsoft Copilot sur un plan entreprise, avec une politique d’usage écrite et une bibliothèque de prompts partagée, pendant 90 jours, et mesurez quelles tâches les avocats répètent avant d’acheter une plateforme.

Points de vigilance

• La configurabilité représente une charge de travail. Un site d’avis indépendant note la facilité d’utilisation 4,6/10, sa dimension la plus faible, et la valeur dépend de quelqu’un qui conçoit les workflows. Garde-fou : désignez un responsable interne des workflows avant de signer et contractualisez 3-5 workflows en production livrés par les legal engineers de Newcode dans les 90 premiers jours, avec des critères de recette.
• Votre facture de modèles devient votre problème. Choisir le modèle, c’est porter le coût et le risque du modèle au niveau du cabinet. Garde-fou : fixez un budget de tokens par workflow, exigez un reporting mensuel du coût par dossier de chaque workflow pilote et documentez le modèle utilisé par chaque workflow pour vos déclarations d’usage de l’IA auprès des clients.
• Aucune certification publiquement documentée. Nous n’avons trouvé aucune mention de SOC 2 ni d’ISO 27001 sur les pages publiques de Newcode ; son trust center est en accès restreint. Garde-fou : demandez le rapport SOC 2 Type 2, la liste des sous-traitants et les conditions de conservation des données des fournisseurs de modèles avant de connecter la moindre donnée client.
• Un petit éditeur qui grandit vite. 20 M$ levés, c’est une fraction du trésor de guerre de Harvey ou de Legora. Garde-fou : privilégiez le déploiement dans votre tenant Azure ou on-premise pour que les données et les définitions de workflows restent chez vous, et obtenez contractuellement le droit d’exporter chaque workflow Aurora dans un format documenté en cas de sortie.

Contexte : le serveur MCP expliqué et retrieval-augmented generation.