Newcode

Was es ist

Newcode ist eine Legal-AI-Plattform, die eine Kanzlei selbst konfiguriert und als eigene betreibt, statt einen fertigen Assistenten zu mieten. Newcode nennt das einen „AI Harness“: eine Schicht, die Dokumente, Systeme und Modelle der Kanzlei verbindet und es der Kanzlei dann erlaubt, darauf eigene agentische Workflows zu bauen und zu steuern. Die Kanzlei wählt das LLM, wählt den Betriebsort (Newcodes Cloud, den eigenen Microsoft-Azure-Tenant der Kanzlei oder On-Premises) und legt eigene Richtlinien fest, was Agents tun dürfen.

Das Produkt besteht aus drei Oberflächen plus Add-ins:

• Nova – der Assistent für Anwälte: belegte Antworten auf Basis der Kanzleidaten, Matrix Review für große Dokumentenmengen, DMS-Suche, Deep Research, Transkription und eine gemeinsame Bibliothek mit Prompts und Workflows pro Praxisgruppe. Außerdem enthält es CCH Jurisdictional Compare, betrieben von Wolters Kluwer.
• Aurora – ein Drag-and-drop-Builder, der LLMs, Agents und deterministische Schritte zu Workflows verkettet, mit zentral gesetzten Guardrails. Ein fertiger Workflow wird in Nova, über eine API oder als MCP-Server veröffentlicht.
• Cowork – ein Agent, der eine Aufgabe systemübergreifend durchgängig erledigt, etwa einen Vertrag aus Outlook und ein Playbook aus OneDrive holt und beide gegeneinander prüft. Laut Newcode wird Cowork vollständig in der eigenen Azure-Cloud des Kunden bereitgestellt.
• Apps für Word, Outlook und Mobilgeräte, mit benannten Konnektoren für iManage, SharePoint, OneDrive, Teams, Excel und PowerPoint sowie insgesamt über 750 MCP-Verbindungen.

Maged Helmy, promoviert in Deep Learning an der Universität Oslo, gründete das Unternehmen 2021 in Norwegen. Im März 2026 sammelte es eine Seed-Runde über 6,5 Mio. US-Dollar ein, angeführt von The LegalTech Fund und Alliance VC. Am 24. August 2026 kündigte es eine Series A über 13,5 Mio. US-Dollar an, angeführt von OnDean Forward, dem Fonds von Relativity-Gründer Andrew Sieja, unter Beteiligung von Relativitys Rel Labs, The LegalTech Fund und Antiportfolio Ventures. Damit sind es 20 Mio. US-Dollar im Jahr 2026. Newcode meldet über 60 Kanzleien und Behörden als Kunden, einen mehr als verdreifachten ARR in 12 Monaten und ein 60-köpfiges Team in Dublin. Zu den genannten Kunden zählen DLA Piper (ein nordischer Rollout, angekündigt im Juni 2025), Reed Smith, Dickinson Wright, Robinson+Cole und The Bar of Ireland.

Warum Legal-Ops-Teams es prüfen

Die Frage, die Newcode beantwortet, lautet: „Kaufen wir Harvey, oder bauen wir eine kanzleieigene KI-Schicht auf iManage und unseren eigenen Präzedenzfällen?“ Drei Faktoren treiben Teams zur Build-Seite:

• Kontrolle über Modell und Hosting. Kanzleien mit Datenresidenz-Klauseln ihrer Mandanten oder mit einer IT, die nur Workloads im Azure-Tenant der Kanzlei freigibt, können Newcode dort betreiben. Die geschlossenen Assistenten laufen in der Cloud des Anbieters.
• Workflows als Kanzlei-Assets. Ein Aurora-Workflow, etwa für eine Checkliste zur Fondsauflegung oder eine Prüfung von Versicherungsschäden, gehört der Kanzlei, kann jedes Modell aufrufen und lässt sich über MCP anderen Tools bereitstellen. Das zählt für Kanzleien, die ihre KI-Workflows als Produkt sehen, das sie an Mandanten verkaufen.
• Token-Ökonomie. Da die Kanzlei das Modell pro Schritt wählt, kann sie Extraktion an ein günstiges Modell und das Entwerfen an ein Frontier-Modell leiten. Newcode vermarktet diese Kostenkontrolle ausdrücklich.

Konkreter Anwendungsfall: Eine Kanzlei mit 150 Anwälten und iManage baut einen Aurora-Workflow, der die Verträge des Zielunternehmens aus dem Datenraum zieht, Change-of-Control- und Abtretungsklauseln in ein Matrix-Review-Raster extrahiert, sie mit den eigenen M&A-Präzedenzfällen der Kanzlei abgleicht und den Workflow in Nova für jedes Deal-Team veröffentlicht.

Preisrealität

Newcode veröffentlicht keine Preise. Jeder Abschluss läuft über den Vertrieb, und Stand September 2026 gibt es keinen belastbaren Preispunkt aus Drittquellen. Die Anker im Segment sind Legora mit berichteten 3.000 US-Dollar pro Nutzer und Jahr bei einem Minimum von 10 Lizenzen und Harvey mit berichteten 12.000–14.400 US-Dollar pro Lizenz und Jahr bei einem Minimum von 20–25 Lizenzen.

Planen Sie drei Budgetposten, nicht einen: die Newcode-Lizenz, die Konfigurationsarbeit (Newcode setzt eigene Legal Engineers direkt beim Kunden ein, wie bei DLA Piper) und Modell- sowie Azure-Kosten, wenn Sie eigene nutzen. Unsere Planungsschätzung für einen ersten Rollout mit 25–50 Anwälten liegt bei 40.000–120.000 US-Dollar im ersten Jahr über alle drei Posten. Das ist eine Schätzung, kein Angebot. Lassen Sie sich die Lizenz pro Nutzer und die Legal-Engineering-Arbeit als separaten, gedeckelten Posten anbieten.

Am besten geeignet für

Innovations- und Knowledge-Management-Verantwortliche sowie Legal-Ops-Leiter in Kanzleien mit etwa 50–1.000 Anwälten, die bereits iManage und Microsoft 365 nutzen, mindestens eine Person haben, die das Workflow-Design verantworten kann, und KI im eigenen Azure-Tenant oder auf einem selbst gewählten Modell betreiben müssen. Legaltech Hub nennt Kanzleien ab 20 Anwälten und Unternehmensrechtsabteilungen als Zielgruppe.

Alternativen und wann Sie sie wählen

• Harvey – der Marktanteilsführer. Wählen Sie es, wenn Sie ein fertiges Produkt mit der tiefsten Verbreitung im AmLaw wollen und Ihre IT eine vom Anbieter gehostete Verarbeitung akzeptiert.
• Legora – der am schnellsten wachsende Rivale, mit Word-nativer Prüfung und Tabular Review. Wählen Sie es für ein Team mit 10–200 Lizenzen, das kaufen statt bauen will, zu etwa einem Fünftel von Harveys Preis pro Lizenz.
• Thomson Reuters CoCounsel – wählen Sie es, wenn Recherche auf Basis von Westlaw-Inhalten wichtiger ist als maßgeschneiderte Workflows.
• Wordsmith – wählen Sie es für eine Rechtsabteilung, die Self-Service-Legal-Agents ohne Konfigurationsprojekt will.
• Eigenbau auf n8n plus Modell-API – wählen Sie das nur, wenn Engineers statt Anwälte den Bau verantworten und Sie akzeptieren, dass Sie Berechtigungen, Audit-Logs und eine Oberfläche für Anwälte ebenfalls selbst bauen.

Wenn nichts davon passt, nutzen Sie Claude oder Microsoft Copilot in einem Enterprise-Plan mit schriftlicher Nutzungsrichtlinie und gemeinsamer Prompt-Bibliothek für 90 Tage und messen Sie, welche Aufgaben Anwälte wiederholen, bevor Sie eine Plattform kaufen.

Warnhinweise

• Konfigurierbarkeit ist Arbeit. Eine unabhängige Review-Seite bewertet die Bedienbarkeit mit 4,6/10, ihrer schwächsten Dimension, und der Nutzen hängt davon ab, dass jemand Workflows entwirft. Absicherung: Benennen Sie vor der Unterschrift einen internen Workflow-Verantwortlichen und vereinbaren Sie vertraglich 3–5 produktive Workflows, die Newcodes Legal Engineers in den ersten 90 Tagen liefern, mit Abnahmekriterien.
• Ihre Modellrechnung ist jetzt Ihr Problem. Modellwahl bedeutet, dass Modellkosten und Modellrisiko bei der Kanzlei liegen. Absicherung: Legen Sie ein Token-Budget pro Workflow fest, lassen Sie sich die Kosten pro Mandat jedes Pilot-Workflows monatlich berichten und dokumentieren Sie, welches Modell jeder Workflow nutzt, für Ihre KI-Offenlegungen gegenüber Mandanten.
• Keine Zertifizierungen öffentlich dokumentiert. Wir fanden auf Newcodes öffentlichen Seiten keine Angabe zu SOC 2 oder ISO 27001; das Trust Center ist zugangsbeschränkt. Absicherung: Fordern Sie den SOC 2 Type 2-Bericht, die Liste der Unterauftragsverarbeiter und die Datenaufbewahrungsbedingungen der Modellanbieter an, bevor Mandantendaten angebunden werden.
• Ein kleiner Anbieter, der schnell skaliert. 20 Mio. US-Dollar sind ein Bruchteil der Mittel von Harvey oder Legora. Absicherung: Bevorzugen Sie den Betrieb im eigenen Azure-Tenant oder On-Premises, damit Daten und Workflow-Definitionen bei Ihnen bleiben, und sichern Sie sich vertraglich das Recht, jeden Aurora-Workflow beim Ausstieg in einem dokumentierten Format zu exportieren.

Hintergrund: MCP-Server erklärt und Retrieval-Augmented Generation.