hireEZ

Was es ist

hireEZ (früher Hiretual) hat sich im August 2026 auf Agents neu gebaut. Verkauft wird jetzt eine Talent-Acquisition-Schicht, die auf Ihrem ATS aufsitzt — kein Sourcing-Tool, das ein ATS befüllt. Das alte Produkt durchsuchte 45+ Plattformen und fuhr Outbound-Sequenzen auf den Treffern. Das neue — angekündigt am 2026-08-18, allgemein verfügbar seit 2026-08-27 — legt diese Suche hinter EZ Agent, eine Oberfläche in natürlicher Sprache: Ein Recruiter gibt einem Agent ein Briefing zur Rolle, liest dessen Vorschlag und gibt ihn frei. hireEZ selbst formuliert das als “Ask. Approve. Hire.”

Sieben benannte Agents decken den Funnel ab: ein Sourcing Agent über 1B+ Profile, ein Applicant Review Agent, der Inbound mit ausgewiesener Evidenz rankt, ein Conversational AI Screener für Screenings per Voice oder Chat, ein AI Scheduler, ein Talent CRM Agent zum Reaktivieren früherer Bewerber, ein Career Site Builder und ein Hiring Intelligence Agent für Pipeline- und Markt-Reporting. Bestandskunden behalten ihre Daten, ihre Integrationen und ihre Verträge und wechseln im eigenen Tempo auf die neue Plattform.

Warum es in Recruiting-Stacks auftaucht

• Es ersetzt vier bis sechs Tools, statt sich dazuzustellen. Das Pricing-FAQ von hireEZ sagt es direkt: “A flat, published seat rate describes a single tool. What we’ve built brings four to six of them together on top of your ATS.” Sourcing, CRM, Screening, Scheduling und Analytics liegen unter einem Vertrag, mit 40+ nativen ATS-Integrationen, damit das ATS das führende System bleibt.
• Die Tiefe außerhalb von LinkedIn bleibt der Sourcing-Burggraben. Der Index umfasst GitHub, Stack Overflow, Paper, Patente und Nischen-Communities, mit langjähriger Abdeckung auf Mandarin, Japanisch und Koreanisch. Für Engineering-Rollen und APAC-Pipelines findet er Kandidaten, die eine reine LinkedIn-Suche nicht erreicht.
• Voice-Screening läuft oben im Funnel. Der Conversational AI Screener führt Telefon- und Chat-Screenings in Volumen. Es ist der einzige Agent hier, der einen Kostenblock in Headcount-Form entfernt und nicht einen in Klick-Form.

Preise

Geprüft gegen hireez.com/pricing am 2026-09-04.

• Solo Recruiter — $494/Monat, mit 7-day free trial. Ein Recruiter, inklusive Sourcing, CRM, Outbound, Screening, Scheduling und Analytics.
• Enterprise — custom. hireEZ bepreist es gegen den Stack, den es ersetzt, statt als Sitzplatzrate mal Headcount, und fährt vor der Unterschrift eine vierwöchige Verifizierung.

Reale Bandbreite: Die de-identifizierten Transaktionsdaten von Vendr, zuletzt aktualisiert im Februar 2026, setzen den Median-Vertrag von hireEZ bei $13,000/Jahr an, mit einer Spanne von $7,000 bis $25,000. Dieser Median entspricht etwa zwei Solo-Sitzen — der angebotsgebundene Tier ist für ein kleines Team also kein Preissprung, sondern ein Sprung im Vertragsumfang.

Die Konsolidierungsrechnung, die das entscheidet. $494/Monat sind $5,928/Jahr für einen Recruiter. SeekOut Recruit Core kostet $1,788/Jahr bei jährlicher Abrechnung, Juicebox Starter $1,188/Sitz/Jahr, und keines von beiden enthält Screening oder Scheduling. hireEZ verdient seinen Preis nur, wenn es mindestens zwei weitere Kostenpositionen ablöst — einen Scheduler und ein Screening-Tool, oder einen CRM-Sitz und einen Sourcing-Sitz. Bepreisen Sie die Tools, die Sie kündigen würden, bevor Sie den Sitz bepreisen. Wird nichts gekündigt, trägt der Sourcing-Index allein keinen Aufschlag von 3-5× gegenüber Punkt-Tools.

Am besten geeignet für

• Inhouse-TA-Teams von 3-15 Recruitern mit technischen oder APAC-Pipelines, die bereits ein ATS haben und Sourcing, Screening und Scheduling in einem Vertrag wollen
• Teams, bei denen das Screening-Volumen der Engpass ist, weil Voice-Screening der Agent mit der klarsten Headcount-Rechnung ist
• Recruiter mit 8+ offenen Reqs, wo von Agents erstellte Shortlists sich über die Woche summieren

Nicht die Wahl für Agenturen und Staffing-Firmen, die pro Vermittlung abrechnen. hireEZ bepreist gegen einen abgelösten internen Stack, und der Stack einer Agentur ist ein Bullhorn- oder Loxo-CRM, das sie nicht ablöst. Ebenfalls nicht die Wahl, wenn programmatischer Zugriff auf Sourcing-Ergebnisse harte Anforderung ist: hireEZ bietet einen API-Key, aber keinen MCP Server, die Integration auf Agent-Seite ist also Eigenentwicklung.

Gegen die Alternativen

• LinkedIn Recruiter ist der Platzhirsch, gegen den — oder neben dem — jedes Sourcing-Tool gekauft wird. Wählen Sie ihn, wenn Ihre Rollen auf LinkedIn gut abgedeckt sind und die InMail-Antwortrate die Zahl ist, die sich bewegt. Wählen Sie hireEZ, wenn sie das nicht sind, oder wenn eine reine LinkedIn-Pipeline bei einer technischen Req versiegt ist.
• SeekOut mit $149/Monat bei jährlicher Abrechnung ist der nächstliegende Sourcing-Vergleich und veröffentlicht einen Self-Serve-Preis, den der Enterprise-Tier von hireEZ nicht veröffentlicht. Wählen Sie SeekOut, wenn Sie Sourcing und Talent-Analytics wollen und sonst nichts. Wählen Sie hireEZ, wenn die Screening- und Scheduling-Agents der eigentliche Kauf sind.
• Gem bepreist nach FTE-Zahl des Unternehmens statt nach Recruiter-Sitzen — $130/Monat bei jährlicher Abrechnung unter 10 FTE, darüber custom — und ist die stärkere CRM- und Reporting-Schicht im Recruiting. Wählen Sie Gem, wenn Pipeline-Reporting das ist, was Ihre Geschäftsführung liest. Wählen Sie hireEZ, wenn Ihnen der Sourcing-Index fehlt.
• Juicebox ist der am schnellsten wachsende Neueinsteiger in diesem Segment: kostenloser Tier, Starter zu $99/Sitz/Monat und Agents zu $199/Monat je Agent. Wählen Sie Juicebox, wenn das Budget unter $5K/Jahr liegt und Sourcing die einzige Aufgabe auf der Liste ist. hireEZ antwortet darauf mit Funnel-Breite, nicht mit besserer Suche.

Worauf zu achten ist

• Die Plattform, die Sie im Demo sehen, ist im August 2026 erschienen. Guard: Fragen Sie, welche der sieben Agents in Ihrem Account ab Tag eins laufen und welche noch vorgelagert sind, und bringen Sie diese Liste in die Bestellung statt ins Deck. Fähigkeiten im Design-Partner-Stadium verschieben sich.
• Ein Enterprise-Preis, der an Ihren aktuellen Stack indexiert ist, ist eine Informationsasymmetrie. Die vierwöchige Verifizierung ist ein echter Prozess, läuft aber auf Kostendaten, die Sie liefern. Guard: Bauen Sie Ihre eigene Stack-Kostenaufstellung vor dem ersten Call, und halten Sie das Verlängerungsangebot an derselben Liste abgelöster Tools fest — im zweiten Jahr sind keine gekündigten Tools mehr übrig, gegen die bepreist werden kann.
• Kein MCP Server. Guard: Wenn ein eigener Agent hireEZ-Pipelines lesen soll, kalkulieren Sie die Integration über den API-Key als Entwicklungsaufwand in der Evaluierung ein und prüfen Sie den MCP-Status bei der Verlängerung erneut.
• Voice- und automatisiertes Screening bringen ein Compliance-Risiko mit, das je nach Rechtsraum variiert. NYC LL 144 verlangt ein Bias-Audit und eine Kandidatenmitteilung für automatisierte Beschäftigungsentscheidungs-Tools, und Two-Party-Consent-Staaten verlangen eine Einwilligung zur Aufzeichnung. Guard: Klären Sie mit Ihrer Rechtsabteilung, welche Agent-Ausgaben in Ihren Rechtsräumen als automatisierte Entscheidung gelten, halten Sie bei jeder Absage ein menschliches Freigabe-Gate, und holen Sie die Audit-Dokumentation von hireEZ vor dem Rollout ein, nicht danach.
• Die CRM- und Analytics-Lücke gegenüber Gem hat sich nicht geschlossen, nur weil sich die Oberfläche geändert hat. Guard: Wenn Pipeline-Reporting an Ihre Geschäftsführung geht, fahren Sie ein Quartal lang das hireEZ-Reporting parallel zu Ihrem bestehenden Dashboard, bevor Sie das Dashboard abschalten.