ProPlaintiff

Was es ist

ProPlaintiff (ProPlaintiff.ai) ist eine KI-Plattform für kleine und mittelgroße Klägerkanzleien im Bereich Personenschäden (Personal Injury, PI): Sie entwirft Demand Letters, erstellt medizinische Chronologien, fasst Akten zusammen und will zunehmend auch das Fallmanagement-System der Kanzlei werden. Gegründet wurde sie 2023 von Kristopher Rezagholi, einem praktizierenden PI-Anwalt, und Jason Turnquist, Mitgründer der Webagentur Fyresite aus Phoenix, der ProPlaintiff heute als CEO führt. Es handelt sich um ein Unternehmen in einer frühen Phase: Eine bewertete Venture-Runde wurde nicht angekündigt, und das Kapital im Jahr 2026 stammt von strategischen Investoren im Angel-Stil – Marc Chesley, ehemaliger COO von Paradox (1. Juni 2026), und Christopher Stark, Mitgründer von Freestar (17. Juli 2026), beide per Pressemitteilung des Unternehmens und ohne Angabe von Beträgen. Personal-Tracker beziffern das Team Mitte 2026 auf eine einstellige Zahl. Das Unternehmen war Finalist bei den AZ Inno Fire Awards 2026 des Phoenix Business Journal.

Dieses Profil ist für die Kaufentscheidung relevant. ProPlaintiff ist das günstige Self-Service-Ende einer Kategorie, deren Marktführer – EvenUp, Supio und Eve – Enterprise-Verträge an Kanzleien mit Hunderten offener Akten verkaufen. ProPlaintiff verkauft an Einzelanwälte und Fünf-Personen-Kanzleien, die dieselben Dokumenttypen ohne Demo-Pflicht und ohne sechsstellige Verpflichtung wollen. Alle Angaben zu Funktionen und Preisen unten wurden am 2026-10-18 geprüft; in dieser Unternehmensphase ändert sich beides schnell.

Was es macht

Das Produkt gliedert sich laut Website des Anbieters in vier Bereiche:

• Entwürfe. KI-gestützte Demand Letters, medizinische Chronologien (visuelle Zeitleisten mit Verweisen auf die Quellakten, inklusive extrahierter Behandlungsdaten, Behandler, Diagnosen und ICD-Codes), Dokumentzusammenfassungen sowie ein Dokumentgenerator für Subpoenas, Anträge und Schriftsätze. Laut FAQ verweist jeder zusammengefasste Fakt auf Seite und Zeile der hochgeladenen Quelle.
• Analyse. Fallanalyse sowie Medienanalyse von Bodycam- und Überwachungsvideos, Zeugenvernehmungen (Depositions) und Notrufen – eine Funktion, mit der die größeren Anbieter nicht werben.
• Fallmanagement. Ein „AI Case Manager“, Automatisierungen, Kalender- und Fristenverwaltung, eine Mandantenbetreuungs-App, Mandanten-SMS und KI-E-Mail. „Ask Tiff“, die integrierte KI-Paralegal, beantwortet Fragen über die gesamte Fallakte hinweg und entwirft Dokumente.
• Integrationen. Die FAQ nennt Clio, MyCase und Filevine für den Import von Fällen und Mandantendaten, dazu Google Drive, Dropbox und OneDrive. Eine öffentliche API gibt es noch nicht; der Enterprise-Tarif führt die API-Integration als künftige Funktion.

Der konkrete Anwendungsfall, in dem sich die Gebühr lohnt: eine Kanzlei mit zwei Anwälten für Verkehrsunfälle, die vier bis zwanzig Demands pro Monat verschickt, keine Vollzeit-Paralegal für die Akten hat und einen ersten Entwurf von Demand und Chronologie noch am selben Tag will, an dem die Akten eintreffen – statt drei Tage später.

Preise

ProPlaintiffs eigene Website veröffentlicht keine Preise – sie leitet Interessenten zu einer Demo, und die FAQ beschreibt Abonnements pro Nutzer mit Mengenrabatten. Vom Anbieter stammende Verzeichniseinträge (Capterra, G2) zeigen feste Monatstarife:

• Essentials – $99.99/Monat: 1 Nutzer, 4 Demand Letters, 40 Zusammenfassungen.
• Professional – $399.99/Monat: bis zu 5 Nutzer, 20 Demand Letters, 200 Zusammenfassungen.
• Enterprise – $999.99/Monat: 100 Demand Letters, 1,000 Zusammenfassungen; Spendbase beschreibt den Tarif als individuelles Preismodell für 15+ Nutzer.

Zum Listenpreis ergibt das rund $10–25 pro Demand Letter, Zusammenfassungen inklusive – eine Größenordnung unter den für EvenUp berichteten ~$300-plus pro Demand. In der Praxis sollte eine Kanzlei mit fünf Anwälten mit Professional zu etwa $4,800 pro Jahr rechnen und Mehrkosten zahlen oder upgraden, sobald das Volumen 20 Demands pro Monat übersteigt. Lassen Sie sich Tarif, Demand-Kontingent und Preise für Mehrverbrauch schriftlich bestätigen; die veröffentlichten Zahlen sind Einträge Dritter, keine Preisliste des Anbieters.

Am besten geeignet für

• Einzelanwälte und kleine (1–10 Anwälte) PI-Klägerkanzleien, die Demand Letters und Chronologien zu planbaren monatlichen Kosten brauchen.
• Kanzleien, die bereits Clio, MyCase oder Filevine nutzen und KI-Entwürfe ergänzen wollen, ohne ihr führendes System zu wechseln.
• Kanzleien mit videolastigen Mandaten – Lkw-Unfälle, Verkehrssicherungspflicht, Polizeieinsätze –, in denen die Medienanalyse Prüfstunden spart.

Alternativen

• EvenUp – der Marktanteilsführer bei PI-Demand-Paketen. Wählen Sie EvenUp, wenn der Vergleichswert die entscheidende Kennzahl ist und Sie eine Datenbank vergleichbarer Urteile plus eine menschliche juristische Prüfung hinter jedem Demand wollen; dafür nehmen Sie Enterprise-Preise und einen Vertriebszyklus in Kauf.
• Supio – der andere Marktführer nach Finanzierung und Verbreitung. Wählen Sie Supio, wenn der Engpass in umfangreichen medizinischen Aktenbeständen liegt und Sie auf Westlaw gestützte Recherche im selben Tool wollen.
• Eve – der am schnellsten wachsende Neueinsteiger, nach einer Series B über $103M im Jahr 2025 mit einer Bewertung über $1B. Wählen Sie Eve, wenn Sie Intake, Discovery und Prozessvorbereitung auf einer Plattform wollen, nicht nur Demand-Entwürfe.
• Precedent – Abrechnung pro Demand mit Clio-Integration; wählen Sie es, wenn Sie wenige Demands verschicken und lieber pro Schreiben als pro Monat zahlen.

Die Regel: Bei weniger als etwa 20 Demands pro Monat und ohne Budget für einen Enterprise-Vertrag starten Sie mit ProPlaintiff. Darüber – oder wenn die Qualität der Demands der Wettbewerbsvorteil der Kanzlei ist – führen Sie vor der Verlängerung einen bezahlten Pilot gegen EvenUp oder Supio durch.

Worauf Sie achten sollten

• Überlebensfähigkeit des Anbieters. Ein einstelliges Team, finanziert von strategischen Angels, ist ein echtes Kontinuitätsrisiko für ein Tool, das Ihre Fallakten verwaltet. Absicherung: Schließen Sie monatlich kündbar oder mit kurzer Jahreslaufzeit ab und testen Sie den Exportweg am ersten Tag – laut FAQ lassen sich Demands, Chronologien und Originaldateien jederzeit als DOCX oder PDF exportieren; prüfen Sie das, bevor Sie Ihren gesamten Fallbestand hochladen.
• Sicherheitsangaben sind Selbstauskünfte. Die Website nennt HIPAA-Konformität, eine No-Training-Richtlinie und verschlüsselte Speicherung in den USA, führt „SOC 2 Auditing“ jedoch nur als Funktionsbezeichnung, ohne Verweis auf einen Prüfbericht. Absicherung: Fordern Sie ein unterzeichnetes BAA und den SOC 2-Bericht (oder den Bridge Letter des Prüfers) an, bevor PHI hochgeladen werden; kein Bericht, keine PHI.
• Keine menschliche Prüfebene. Anders als bei EvenUp prüft niemand den Entwurf, bevor Sie ihn sehen, und die Angabe „90% time saved per document“ ist eine Marketingaussage des Anbieters selbst. Absicherung: Machen Sie die anwaltliche Prüfung bei jedem Demand verpflichtend und gleichen Sie die Quellverweise jeder Chronologie stichprobenartig mit der Akte ab, bevor eine Zahl an einen Schadenregulierer geht.
• Ausufernder Fallmanagement-Anspruch. Die Plattform drängt darauf, Clio oder Filevine zu ersetzen, womit Ihr führendes System beim kleinsten Anbieter in Ihrem Stack läge. Absicherung: Nutzen Sie ProPlaintiff als Entwurfsebene auf Ihrem bestehenden Fallmanagement-System, bis das Unternehmen eine längere Erfolgsbilanz vorweisen kann.