Un Claude Skill que convierte el expediente de un caso de lesiones personales — registros médicos, estados de cuenta de facturación, documentación de pérdida salarial, el reporte policial y las notas del caso del estudio — en un primer borrador de carta de demanda de acuerdo. Construye una cronología médica fechada con una cita a la página del expediente detrás de cada entrada, itemiza los daños especiales a partir de las facturas, calcula un rango de daños generales con el playbook de multiplicadores del estudio y arma la carta a partir de la plantilla del estudio. Cada cifra del borrador se remonta a una página fuente; cada afirmación que los registros no respaldan queda listada bajo “datos insuficientes” en lugar de escribirse en la carta. El abogado edita y firma. El skill nunca fija la cifra de demanda final y nunca envía.
La revisión del abogado es obligatoria. Este skill redacta; no ejerce la abogacía. El rango de daños generales que produce es aritmética sobre el playbook del propio estudio, no una valuación legal. El abogado fija la cifra de demanda, confirma cada hecho citado contra el expediente y es responsable de la carta que sale.
Cuándo usarlo
Un estudio de lesiones personales del lado del demandante donde los paralegales arman los paquetes de demanda y una carta de 6 a 12 páginas toma de 3 a 6 horas de redacción además de la revisión de registros. El cuello de botella es el primer borrador, no el criterio legal.
El estudio tiene una plantilla de carta de demanda escrita y una metodología de daños (bandas de multiplicador por severidad de la lesión, o una tarifa por día). El skill estructura el borrador en torno al método del estudio; no inventa uno.
Los registros ya están recopilados y convertidos a texto (PDF con OCR, o una exportación de recuperación de registros). El skill redacta a partir de los registros que existen — no persigue facturas faltantes.
Cuándo NO usarlo
Fijar la cifra de demanda. El skill produce un rango a partir del playbook de multiplicadores. El abogado fija la cifra — el número es una decisión estratégica que pondera el foro, el ajustador, la solidez de la responsabilidad y los límites de la póliza que el skill no modela.
Casos con responsabilidad disputada o complejidad de culpa comparativa. Cuando la responsabilidad es toda la pelea, la carta de demanda es un documento de litigio que redacta el abogado. El skill es para casos de responsabilidad clara, de tejido blando a moderados, donde el trabajo es armar el expediente, no discutir la causalidad.
Escritos de litigio. Una carta de demanda es prejudicial. Demandas, mociones y respuestas de descubrimiento son documentos judiciales con sus propias reglas — fuera de alcance.
Opinión médica. El skill resume lo que dicen los registros (diagnóstico, tratamiento, impresiones del proveedor). No infiere pronóstico, causalidad ni permanencia más allá de lo que un proveedor escribió. Esas son opiniones médicas; vienen del médico tratante o de un perito contratado.
Registros con PHI que no puedes procesar bajo tus acuerdos. La información de salud protegida (PHI) circula por este skill. Confirma que tu despliegue de Claude y tus términos de contratación con el cliente la cubren antes de que entre cualquier registro (ver Cuidados).
Configuración
Coloca el bundle. Pon apps/web/public/artifacts/demand-letter-drafter-claude-skill/SKILL.md en tu directorio de skills de Claude Code junto con la carpeta references/.
Redacta la plantilla de demanda del estudio. Reemplaza el esqueleto en references/1-demand-letter-template.md con la carta real del estudio — orden de secciones, boilerplate, el párrafo de demanda y plazo, el bloque de firma. El skill arma dentro de esta plantilla; es la voz del estudio, no la del skill.
Codifica el playbook de daños. Completa references/2-damages-playbook.md con la metodología del estudio: bandas de multiplicador por severidad de la lesión (el rango común es 1.5-5× de los daños especiales; lesiones severas o desfigurantes corren más alto), la tarifa por día si el estudio la usa, y cualquier tope o regla específica de jurisdicción que el estudio rastree. Sin este archivo el skill no tiene base para un rango de daños generales y se negará a producir uno.
Define el esquema de cronología.references/3-medical-chronology-schema.md define las columnas (fecha de servicio, proveedor, tratamiento, monto facturado, página del expediente) y el formato de cita. Mantén el formato de cita que usa el estudio para que el abogado pueda verificar contra las mismas referencias de página.
Haz una prueba en seco con tres casos cerrados. Corre el skill en tres expedientes ya resueltos donde la demanda se conoce. Compara su total de daños especiales con los especiales reales, su cronología con la del paralegal, y su rango de daños generales con lo que el estudio demandó. Ajusta las bandas del playbook hasta que el rango encuadre la demanda histórica.
Qué hace el skill
Siete pasos. La cronología médica se construye antes de la aritmética de daños, porque cada dólar de especiales y cada línea de la narrativa de lesiones cita una entrada de la cronología, y cada entrada de la cronología cita una página del expediente.
Indexa el conjunto de registros. Ingiere los registros, facturas, documentación salarial, reporte policial y notas del caso. Construye un índice de páginas para que cada cita posterior resuelva a un documento y página específicos. Los archivos ilegibles (OCR fallido, solo imagen) se listan, no se omiten en silencio.
Construye la cronología médica fechada. Una fila por fecha de servicio: proveedor, queja, tratamiento, monto facturado y la página del expediente de la que vino. Las brechas en el tratamiento se marcan (una brecha de 6 semanas entre la visita a la sala de emergencias y el primer seguimiento es un hecho que el ajustador usará; el abogado debería saberlo antes de que salga la carta, no después).
Itemiza los daños especiales. Totaliza las facturas médicas por proveedor, suma la pérdida salarial documentada y suma los costos de bolsillo. Cada línea cita la página de su factura. El skill marca facturas referenciadas en los registros pero ausentes del expediente, y gravámenes o saldos que no puede conciliar — estos van al abogado como “confirmar antes de enviar”, no al total como una suposición.
Redacta la narrativa de responsabilidad y hechos. A partir del reporte policial y las notas del caso, redacta la sección del cómo-ocurrió. Las afirmaciones que el reporte no respalda se marcan, no se escriben. Donde el reporte y el relato del cliente difieren, el skill expone el conflicto en lugar de elegir uno.
Redacta la narrativa de lesiones y tratamiento. Fundada en la cronología — diagnóstico, curso del tratamiento, impresiones del proveedor, estado actual tal como lo enuncian los registros. Sin lenguaje de pronóstico o permanencia salvo que un proveedor lo haya escrito; si el estudio quiere un argumento de permanencia, eso se marca como que requiere la declaración del médico tratante.
Calcula el rango de daños generales. Aplica la banda de multiplicador del playbook a los especiales (o el método por día, según el playbook). La salida es un rango con la banda mostrada — “$X-$Y a 2.5-4× de especiales de $Z” — etiquetado explícitamente como un punto de partida. El skill no elige un punto en el rango.
Arma el borrador y la lista de verificación de revisión. Completa la plantilla del estudio. Produce una lista de verificación pareada: cada cifra con su cita fuente, cada brecha marcada, cada ítem de “datos insuficientes”, y la línea del plazo de respuesta dejada como un placeholder para que el abogado la fije. La carta es un borrador; la lista de verificación es cómo el abogado la verifica en minutos en lugar de releer el expediente.
Realidad de costos
Tokens del LLM — un expediente completo son 40-120k tokens de entrada (registros, facturas, reporte) y 4-8k de salida (cronología + borrador). A tarifas de Claude Sonnet eso es alrededor de $0.30-0.90 por demanda; en un conjunto de registros pesado con Opus, $1.50-4. Centavos a dólares contra las horas de redacción que compensa.
Tiempo de paralegal / abogado — la ganancia. Un paquete de demanda se cita comúnmente en 3-6 horas de redacción de paralegal. El skill produce la cronología y el primer borrador en minutos; el paralegal verifica y llena las brechas, el abogado edita y fija la cifra. El ahorro realista es la mitad de redacción, no la mitad de revisión — llámalo 2-4 horas por demanda.
Tiempo de configuración — 45 minutos más la redacción de la plantilla y el playbook del estudio (una o dos horas únicas que se pagan a lo largo de cada caso).
Métrica de éxito
Tiempo de borrador-a-abogado — tiempo de reloj desde “registros recopilados” hasta “borrador en el escritorio del abogado”. Debería caer de 1-2 días (en la cola de un paralegal) al mismo día.
Tasa de conciliación de especiales — proporción de demandas donde el total de daños especiales del skill coincide con el total verificado sin corrección. Apunta por encima del 90%; los fallos apuntan a una brecha de indexación de registros o de análisis de facturas, no a una razón para abandonar el borrador.
Profundidad de edición del abogado — cuánto del borrador sobrevive a la carta firmada. Rastréalo; si la narrativa se reescribe por completo, la plantilla o los criterios de selección de casos necesitan ajuste, no el skill.
Frente a las alternativas
Frente a EvenUp Express Demands y servicios gestionados similares. EvenUp combina redacción con IA con redactores humanos y entrega un paquete terminado; el turnaround comercializado es de 1-24 horas, aunque los estudios reportan entrega de varios días en la práctica. El intercambio es control y residencia de datos: el servicio gestionado retiene tu PHI y es dueño del playbook; este skill corre sobre tu propio Claude con tu plantilla y tu método de daños, y el borrador nunca sale de tu entorno. Usa el servicio gestionado cuando quieras el paquete devuelto terminado y estés cómodo con los términos de datos y turnaround; usa el skill cuando quieras el borrador internamente, hoy, sobre tu propia metodología.
Frente a Eve y plataformas de preparación completa de casos. Eve y las plataformas de IA para litigio trabajan todo el caso, no solo la demanda. Si el estudio quiere valuación de caso, analítica de brechas de tratamiento y preparación de litigio como una suite, eso es una compra de plataforma. El skill es un paso de ese pipeline — el borrador de demanda — para estudios que no están listos para comprar la plataforma.
Frente al paralegal redactando desde cero. El statu quo. Produce la voz y el criterio del estudio pero es el camino más lento y el que más varía según quién redactó. El skill estandariza el primer borrador y la disciplina de citas; el criterio del paralegal se mueve a la verificación y los casos límite.
Cuidados
Hechos o cifras médicas alucinadas. Una carta de demanda con un diagnóstico inventado o una factura inflada es una pérdida de credibilidad que el ajustador explotará, y un riesgo de sanciones si llega a un escrito. Guarda: cada entrada de cronología, cada línea de daños especiales y cada afirmación de hecho cita una página del expediente; cualquier cosa que el skill no pueda citar va a la lista de “datos insuficientes”, no a la carta. El abogado verifica contra las páginas citadas.
El rango de multiplicador leído como una valuación. La banda de daños generales es aritmética sobre el playbook del estudio, ciega al foro, al historial del ajustador, a la solidez de la responsabilidad y a los límites de la póliza. Guarda: la salida es un rango etiquetado con la banda mostrada, nunca un solo número; el abogado fija la demanda.
Exposición de PHI. El skill procesa registros médicos — información de salud protegida. Guarda: confirma los términos de datos del despliegue de Claude (postura de cero retención / sin entrenamiento, y un BAA donde tu programa de cumplimiento lo requiera) y que tus términos de contratación con el cliente cubren el procesamiento con IA antes de que entre cualquier registro. Corre en un despliegue que cumpla el programa HIPAA del estudio; no pegues registros en un endpoint de consumidor.
Brechas de tratamiento y conflictos de responsabilidad enterrados. Un borrador que se lee limpio pero omite una brecha de tratamiento o un conflicto reporte-vs-cliente prepara al abogado para que el ajustador lo sorprenda. Guarda: las brechas y conflictos se exponen en la lista de verificación como marcas explícitas, no se suavizan en la narrativa.
Facturas faltantes contadas como cero. Si la factura de un proveedor se referencia pero está ausente del expediente, totalizar solo lo presente subestima los especiales y la demanda. Guarda: las facturas referenciadas-pero-faltantes se marcan “confirmar antes de enviar” y se excluyen del total en lugar de adivinarse; el paralegal las recupera antes de que se finalice la demanda.
Playbook obsoleto o de jurisdicción equivocada. Los topes de daños, las reglas de honorarios y los requisitos de notificación prejudicial varían por jurisdicción y cambian. Guarda: el archivo del playbook es la única fuente que el skill cita para sus bandas; revísalo contra las reglas vigentes por asunto, y trata los topes y requisitos de notificación como confirmados por el abogado, no afirmados por el skill.
Stack
El bundle vive en apps/web/public/artifacts/demand-letter-drafter-claude-skill/:
SKILL.md — la definición del skill
references/1-demand-letter-template.md — el esqueleto de carta de demanda del estudio para reemplazar con la plantilla real del estudio
references/2-damages-playbook.md — la metodología de daños del estudio (bandas de multiplicador, tarifa por día, notas de jurisdicción)
references/3-medical-chronology-schema.md — el esquema de la tabla de cronología y el formato de cita
Herramientas: Claude. Para el patrón de extracción estructurada detrás del paso de cronología, ver extracción de datos de contratos. Herramientas adyacentes en el clúster de lesiones personales: EvenUp, Eve.
---
name: demand-letter-drafter
description: Draft a first-pass personal-injury settlement demand letter from a case file (medical records, bills, wage-loss docs, police report, case notes). Build a cited medical chronology, itemize special damages, compute a general-damages range from the firm's playbook, and assemble the letter into the firm's template. Every figure cites a record page; unsupported claims go to an "insufficient data" list. Attorney review required — never sets the demand number, never sends.
---
# Personal-injury demand letter drafter
## When to invoke
Use this skill when a paralegal or attorney has a collected, text-readable PI case file and wants a first-draft demand letter — a cited medical chronology, itemized special damages, a general-damages range, and a letter assembled into the firm's template.
Do NOT invoke this skill for:
- **Setting the final demand number** — output is a range; the attorney sets the figure.
- **Disputed-liability or comparative-fault cases** — the demand is an advocacy document the attorney drafts; this skill is for clear-liability assembly work.
- **Litigation filings** — complaints, motions, discovery responses are court documents, out of scope.
- **Medical opinion** — the skill reports what providers wrote; it does not infer prognosis, causation, or permanency.
**Attorney review is required on every draft.** The skill assembles and cites; the attorney verifies every cited fact, sets the demand number, and signs.
## Inputs
- Required: `case_file_path` — directory of text-readable records (OCR'd PDFs, exports). Bills, medical records, wage-loss docs, police report, case notes.
- Required: `template` — path to the firm's demand-letter template (`references/1-demand-letter-template.md` is the starting skeleton).
- Required: `damages_playbook` — path to the firm's damages methodology (`references/2-damages-playbook.md`).
- Optional: `chronology_schema` — path to the chronology schema (`references/3-medical-chronology-schema.md`); defaults to the bundled schema.
- Optional: `client_account` — the client's written/recorded account of the incident, for the facts-conflict check.
## Reference files
- `references/1-demand-letter-template.md` — the firm's demand-letter skeleton.
- `references/2-damages-playbook.md` — multiplier bands, per-diem rate, jurisdiction notes.
- `references/3-medical-chronology-schema.md` — chronology columns and citation format.
## Method
Seven steps. Chronology before damages, because every special-damages line and every injuries-narrative sentence cites a chronology entry, and every chronology entry cites a record page.
### 1. Index the record set
Ingest every file. Build a page index keyed by document name + page so later citations resolve. List unreadable files (failed OCR, image-only, password-locked) in an `unprocessed` block — never silently skip them. Stop and report if the bills or the medical records are entirely absent; there is no demand to draft without them.
### 2. Build the dated medical chronology
One row per date of service, per the chronology schema:
| Date | Provider | Complaint / treatment | Billed | Record page |
- Sort by date.
- Flag treatment gaps over the playbook's gap threshold (default 30 days between consecutive visits) — adjusters use gaps to argue the injury resolved.
- Flag any entry where the date, provider, or billed amount is unreadable in the source — cite the page and mark `[illegible — confirm]`.
### 3. Itemize special damages
- **Medical specials** — total billed by provider, citing each bill page. Use billed amounts, not paid/adjusted, unless the playbook says otherwise (jurisdictions differ on the collateral-source and billed-vs-paid question — the playbook controls).
- **Wage loss** — from the documentation (employer letter, pay stubs, tax records), citing the page.
- **Out-of-pocket** — mileage, devices, co-pays, with citations.
- Flag bills referenced in records but missing from the file as `missing — retrieve before sending`. Exclude them from the total. Do not estimate a missing bill.
- Flag liens and unreconciled balances for attorney confirmation.
### 4. Draft the liability and facts narrative
From the police report and case notes, draft how the incident happened. Statements the report does not support are flagged, not written. If `client_account` is provided and it conflicts with the report, surface the conflict — do not pick one side.
### 5. Draft the injuries and treatment narrative
Grounded in the chronology: diagnosis, course of treatment, provider impressions, current status as the records state it. No prognosis, permanency, or causation language beyond what a provider wrote. If the firm wants a permanency argument, emit a flag: `permanency argument requires treating-physician statement — not in record`.
### 6. Compute the general-damages range
Per the playbook:
- **Multiplier method** — apply the severity band to the medical specials. Output `range_low = band_low × specials`, `range_high = band_high × specials`. Show the band.
- **Per-diem method** — if the playbook uses it, multiply the daily rate by the documented recovery period.
Output a labelled range, never a single number:
```
General damages (starting point — attorney sets the figure):
$X – $Y (2.5–4.0× medical specials of $Z, per playbook §severity-moderate)
```
### 7. Assemble the draft and the review checklist
Fill the firm's template. Leave the response-deadline line as a placeholder (`[ATTORNEY: set response deadline — commonly 30 days]`). Produce the review checklist alongside the letter (see Output format) so the attorney verifies in minutes.
## Output format
Two artifacts: the draft letter (firm template, filled) and the review checklist below.
```markdown
# Demand draft — {matter_id} — REVIEW CHECKLIST
⚠️ DRAFT. Attorney sets the demand number and confirms every cited fact. Not sent.
## Figures and citations
| Item | Amount | Source page |
|---|---|---|
| Medical specials — City ER | $4,210 | bills.pdf p.3 |
| Medical specials — Apex PT | $6,880 | bills.pdf p.7-9 |
| Wage loss | $3,100 | wages.pdf p.1 |
| **Special damages total** | **$14,190** | (sum, verified) |
| General damages range | $35,000–$57,000 | playbook §severity-moderate (2.5–4.0×) |
## Flags — resolve before sending
- ⚠️ Treatment gap: 41 days between ER (03-04) and first PT (04-14). records.pdf p.12.
- ⚠️ Missing bill: imaging referenced (records.pdf p.15) — no bill in file. Retrieve.
- ⚠️ Lien: hospital lien noted (records.pdf p.4) — confirm amount.
- ⚠️ Facts conflict: report says "stopped"; client account says "slowing." report.pdf p.2.
## Insufficient data — not written into the letter
- Permanency: no treating-physician permanency statement in record.
- Future medical: no life-care plan or future-treatment estimate in record.
## Provenance
- Case file: {path} ({N} files indexed, {M} unprocessed)
- Template: {path}
- Playbook: {path} §{section}
- Drafted: {ISO timestamp} · Skill v1.0 · {model}
```
## Watch-outs
- **Hallucinated facts/figures.** *Guard:* every figure and factual claim cites a record page; uncitable claims go to "insufficient data," never into the letter.
- **Range read as a valuation.** *Guard:* general damages is always a labelled range with the band shown; the attorney sets the number.
- **PHI exposure.** *Guard:* run only on a Claude deployment whose data terms (zero-retention, BAA where required) meet the firm's HIPAA program. Never a consumer endpoint.
- **Missing bills counted as zero.** *Guard:* referenced-but-absent bills are flagged and excluded, not estimated.
- **Jurisdiction-wrong playbook.** *Guard:* caps, fee rules, and notice requirements are attorney-confirmed; the skill cites the playbook, it does not assert the law.
# Demand-letter template (firm skeleton — replace with the firm's actual letter)
This is a starting skeleton. Replace it with the firm's real demand letter so the skill assembles into the firm's voice, section order, and boilerplate. Keep the `{{placeholder}}` tokens — the skill fills them. Everything else is the firm's prose.
The skill assembles into this template. It does not invent sections. If the firm's letter has a section this skeleton lacks (e.g. a punitive-damages paragraph, a UM/UIM section), add it here with its own placeholders.
---
**{{firm_letterhead}}**
{{date}}
{{adjuster_name}}
{{insurer_name}}
{{insurer_address}}
**RE:** Claim of {{client_name}} · Claim No. {{claim_number}} · Date of loss: {{date_of_loss}} · Your insured: {{insured_name}}
Dear {{adjuster_name}},
This firm represents {{client_name}} for injuries sustained in the {{incident_type}} of {{date_of_loss}}. This letter presents our client's claim and our demand for settlement.
## 1. Facts and liability
{{facts_narrative}}
<!-- Skill fills from police report + case notes. Statements unsupported by the report are flagged in the checklist, not written here. Report-vs-client conflicts are surfaced, not resolved. -->
## 2. Injuries and treatment
{{injuries_narrative}}
<!-- Skill fills from the medical chronology. Diagnosis, course of treatment, provider impressions, current status as the records state it. No prognosis/permanency/causation beyond what a provider wrote. -->
### Treatment chronology
{{chronology_table}}
<!-- The dated medical chronology, per references/3-medical-chronology-schema.md. -->
## 3. Damages
### Special damages
{{special_damages_itemization}}
<!-- Itemized, each line citing its source page. Missing/unreconciled items are flagged in the checklist and excluded here. -->
**Total special damages: {{special_damages_total}}**
### General damages
{{general_damages_narrative}}
<!-- The pain-and-suffering / non-economic narrative. The amount is the attorney's; the skill provides the range in the checklist, not in this paragraph, unless the firm's template states a number here (in which case the attorney inserts it). -->
## 4. Demand
Based on the foregoing, {{client_name}} demands **{{demand_amount}}** to resolve this claim in full.
<!-- {{demand_amount}} is left for the attorney. The skill never fills it. -->
This demand remains open until **{{response_deadline}}**, after which we reserve all rights, including filing suit.
<!-- {{response_deadline}}: attorney sets it. Commonly 30 days; jurisdiction and pre-suit notice rules vary — confirm. -->
Please direct all communication regarding this claim to this office.
Sincerely,
{{attorney_name}}
{{firm_name}}
**Enclosures:** {{enclosures_list}}
<!-- Medical records, bills, wage documentation, photographs, etc. The skill lists what it indexed; the attorney confirms the production. -->
---
## How to adapt this template
1. Paste the firm's actual demand letter over this skeleton.
2. Mark every spot the skill should fill with a `{{placeholder}}` token. The tokens above are the minimum set; add more (UM/UIM, future medicals, lien summary) as the firm's letter requires.
3. Leave `{{demand_amount}}` and `{{response_deadline}}` as placeholders the attorney fills — the skill is configured never to set them.
4. Keep boilerplate (reservation of rights, confidentiality, FRE 408 "for settlement purposes only" legend if the firm uses one) as fixed prose, not placeholders.
# Damages playbook (firm methodology — fill before first use)
The skill computes the general-damages range from this file and nothing else. If a band is not here, the skill refuses to produce a range rather than guessing. Fill every section with the firm's actual methodology and review it against current law per matter.
**This is methodology, not legal advice.** Multiplier bands, caps, and notice rules vary by jurisdiction and change. The attorney confirms the numbers in this file against current rules before they drive a demand.
## 1. Method selection
Choose the firm's default and when it switches:
- **Multiplier method** (default for most soft-tissue to moderate cases): general damages = band × medical specials.
- **Per-diem method** (use when the recovery period is long and well-documented, or when the firm prefers it for a venue): general damages = daily rate × documented recovery days.
State the rule for which method applies to which case type. The skill follows it.
## 2. Multiplier bands by injury severity
Common practice puts the multiplier in the 1.5–5× range, higher for severe or disfiguring injuries. Replace these placeholders with the firm's calibrated bands:
| Severity tier | Definition (firm's criteria) | Band (× specials) |
|---|---|---|
| Minor | Soft-tissue, full resolution < 90 days, no injections/surgery | 1.5 – 2.0 |
| Moderate | Soft-tissue with injections or extended PT, resolution 3–9 months | 2.5 – 4.0 |
| Serious | Fracture, surgery, or documented lasting limitation | 4.0 – 5.0 |
| Severe / catastrophic | Permanent impairment, disfigurement, TBI, spinal | attorney-set; multiplier insufficient |
For the severe/catastrophic tier the skill does NOT output a multiplier range — it flags the case as requiring attorney valuation. A multiplier on specials understates these.
## 3. Per-diem rate
- Daily rate: `${{per_diem_rate}}` (the firm's chosen rate; some firms anchor to the client's daily wage, others to a fixed figure — state which and why).
- Recovery period: documented start (date of loss) to documented end (release from care / maximum medical improvement as the records state it). The skill uses documented dates only — it does not estimate an end date.
## 4. Billed vs. paid
State the firm's position, because it changes the specials total the multiplier runs on:
- [ ] Use **billed** amounts (gross charges).
- [ ] Use **paid/adjusted** amounts.
- [ ] Per jurisdiction — note the rule and the venues where each applies.
Collateral-source rules and billed-vs-paid admissibility vary by jurisdiction. This is an attorney call; the skill applies whatever this section states.
## 5. Jurisdiction notes (attorney-maintained)
The skill cites this section; it does not assert the law. Maintain per venue the firm practices in:
- **Damages caps** — non-economic caps, if any, and the case types they apply to.
- **Pre-suit notice** — required notice periods (e.g. claims against government entities), and the deadline math.
- **Comparative fault** — the rule (pure / modified / contributory) and how the firm reflects it in the demand.
- **Statute of limitations** — for the deadline-awareness flag, not for legal advice.
## 6. Gap threshold
- Treatment-gap flag threshold: `{{gap_days}}` days (default 30). Gaps at or above this are flagged in the checklist for the attorney.
## How to update
Review §2 and §5 at least annually and whenever the firm enters a new venue. The skill's output is only as current as this file; a stale playbook produces a stale range.
# Medical chronology schema (citation format the attorney verifies against)
The chronology is the spine of the demand. Every special-damages line and every sentence of the injuries narrative cites a chronology row; every chronology row cites a record page. Keep the citation format identical to what the firm uses so the attorney verifies against the same references.
## Columns
| Column | Content | Rule |
|---|---|---|
| `Date` | Date of service (YYYY-MM-DD) | Sort ascending. Illegible date → `[illegible — confirm]` + page cite. |
| `Provider` | Treating provider / facility | As named in the record. No normalization that loses the source name. |
| `Complaint / treatment` | The visit's complaint and what was done | From the record only. No inferred diagnosis. |
| `Billed` | Billed amount for the date of service | Per the playbook's billed-vs-paid rule. `[no bill in file]` if records reference it but the bill is absent. |
| `Record page` | `document.pdf p.N` | Every row. A row with no citation is invalid — drop it to the checklist instead. |
## Citation format
`{document_name} p.{page}` — e.g. `records-apex-pt.pdf p.7`. For a page range: `bills.pdf p.7-9`. The skill reuses the exact filenames from the indexed case file so the attorney opens the same document.
## Worked row
| Date | Provider | Complaint / treatment | Billed | Record page |
|---|---|---|---|---|
| 2026-03-04 | City General ER | Neck/back pain post-MVA; X-ray, discharged | $4,210 | bills.pdf p.3 |
| 2026-04-14 | Apex Physical Therapy | Eval + start of PT, 2×/week | $880 | records-apex.pdf p.2 |
## Gaps and flags
- A gap between consecutive `Date` rows at or above the playbook's gap threshold (default 30 days) is flagged in the review checklist with both dates and the page cites bracketing the gap.
- An entry the skill cannot fully read (illegible billed amount, ambiguous provider) is kept in the chronology with the legible fields, the unreadable field marked `[illegible — confirm]`, and the page cited.
## What does NOT go in the chronology
- Prognosis, permanency, causation — unless a provider wrote it, and then it is quoted, not paraphrased into a stronger claim.
- Bills with no corresponding date of service in the records — those go to the checklist as `bill — no matching service date — confirm`, not into a chronology row.
