ModernLoop

Ce que c’est

ModernLoop, ce sont désormais deux produits sur deux domaines, et un acheteur qui l’a évalué avant 2025 n’en a vu qu’un seul. Le premier est celui qui a fait la réputation de l’entreprise : l’automatisation de la planification d’entretiens pour les loops à plusieurs tours, vendue sur devis via modernloop.com. La page d’accueil l’affiche toujours en tête — « Automated Interview Scheduling » — et les logos clients sont des employeurs tech financés par le capital-risque : Instacart, Brex, Ramp, Benchling, Descript. Le second est Taylor AI, que modernloop.com décrit désormais comme « an AI recruiting platform that allows your team to create the perfect recruiting agent ». Taylor vit sur modernloop.ai, affiche sa propre grille tarifaire publique en crédits et vise un autre acheteur : le recrutement dans le commerce de détail, la restauration, l’entrepôt et la livraison, le support et la vente, là où le goulet d’étranglement est le screening téléphonique du recruteur et non l’onsite à six personnes. Lydia Han, CEO de l’entreprise, l’a annoncé en septembre 2025. Il embarque aujourd’hui deux agents — un AI Interviewer qui mène des entretiens téléphoniques structurés à toute heure et un AI Assistant qui répond aux questions des candidats — et les autres capacités sont indiquées « coming soon ».

Cette scission est le fait central de cette page. La planification est le terrain où ModernLoop a fait ses preuves ; Taylor est la direction qu’il prend. La dernière levée annoncée de l’entreprise est une Série A de $9M menée par Accel en août 2022, et c’est sur cette base qu’elle finance les deux lignes.

Pourquoi il apparaît dans les stacks Recruiting

• La planification se déclenche sur le changement d’étape dans l’ATS. Le zero-click scheduling envoie la demande de disponibilités dès qu’un candidat avance dans Greenhouse, Ashby, Lever, Workday, SmartRecruiters, iCIMS ou Avature, puis compose le panel et réécrit les événements dans l’ATS. L’étude de cas Ramp publiée sur le site de ModernLoop fait état de 450% d’entretiens planifiés en plus par semaine et de plus de 400 entretiens hebdomadaires, pendant que l’équipe talent passait de 5 à 19 personnes. Ce sont des chiffres publiés par l’éditeur, mais le mécanisme est bien celui qui retire les heures de coordination du loop.
• La formation des intervieweurs fait partie de la logique de planification. La plateforme suit qui est certifié pour quel entretien, planifie les sessions de shadow et de reverse-shadow et répartit la charge sur le pool éligible : un panel est donc vérifié côté qualification avant d’être réservé. Ramp indique avoir doublé son pool d’intervieweurs formés.
• Il se connecte aux quatre grands éditeurs d’évaluation de code. HackerRank, CodeSignal, CoderPad et Codility figurent parmi les intégrations listées, ce qui explique qu’il revienne dans les stacks de recrutement technique où un loop comprend un tour de live coding.
• Le dossier sécurité est de niveau enterprise pour une entreprise de cette taille. Certificats SOC 2 Type 2, ISO 27001:2022 et ISO 27701:2019, SAML SSO avec provisionnement SCIM, prise en charge de Microsoft GCC High et un SLA de disponibilité de 99.9%.

Tarifs

Deux grilles tarifaires, dont une seule est publique.

• Plateforme de planification — sur devis uniquement. Aucun tarif publié. Vendr situe le contrat médian à $21,040 par an, sur une fourchette de $4,063 à $30,561, avec des acheteurs qui obtiennent en moyenne 23% de remise sur le premier devis et une remise documentée de 40% sur un engagement d’un an. Des sources tierces placent les entreprises de moins de 250 salariés entre $6,000 et $20,000 par an, et les grandes entreprises entre $20,000 et plus de $100,000.
• Taylor AI — public, en crédits, facturé au mois sur modernloop.ai/pricing :
  • Starter — $450/mois, 500 crédits.
  • Pro — $1,250/mois, 1,500 crédits.
  • Enterprise — crédits sur mesure et un canal Slack privé dédié.
  • Le dépassement coûte $1 par crédit sur les deux offres payantes. Un entretien IA terminé consomme 5 crédits ; une conversation de l’assistant, 0.5.

L’unité qui compte est l’entretien terminé. Starter en achète 100, soit $4.50 l’unité ; Pro en achète 300 à environ $4.17. Au tarif de dépassement, chaque entretien supplémentaire coûte $5 : Starter à N entretiens par mois revient donc à 5N − 50 dollars, et Pro ne devient avantageux qu’au-delà de 260 entretiens terminés par mois. Rien dans la grille de Taylor n’inclut la planification, et rien dans le devis de planification n’inclut Taylor : une entreprise tech de 300 personnes au médian Vendr, plus Taylor Starter, paie environ $26,400 par an répartis sur deux contrats.

Idéal pour

Les équipes TA internes d’entreprises tech de 200 à 5,000 personnes qui font tourner 50 loops à plusieurs tours ou plus par mois sur Greenhouse, Ashby, Lever ou Workday, où les heures de coordination plafonnent le débit et où au moins un tour est une session de live coding. Concrètement : un responsable recruiting ops qui veut des panels d’onsite composés, vérifiés côté formation et réservés à partir du changement d’étape dans l’ATS, sans intervention d’un coordinateur.

Taylor correspond à un autre profil : une équipe de recrutement à fort volume sur des postes payés à l’heure — magasins, entrepôts, centres de support — dont les recruteurs passent la semaine sur des screenings téléphoniques de premier tour et dont les candidats veulent passer l’entretien à 8pm.

Ce n’est pas pour vous si vous faites tourner moins de 20 loops par mois ; Calendly Teams à $16 par utilisateur et par mois, ou la planification native de votre ATS (Ashby en propose une solide), suffit. Ce n’est pas pour vous non plus si vous devez construire sur la plateforme : il n’existe ni API publique pour développeurs ni serveur MCP, l’intégration ATS constitue donc toute la surface.

Face aux alternatives

• GoodTime — l’acteur historique et le rival le plus direct, médian Vendr à $23,217 par an. Son agent Cori, lancé le 12 mai 2026, planifie, fait du screening, relance et déclenche des workflows au sein d’un seul produit. Choisissez GoodTime si vous voulez un seul éditeur et un seul contrat pour la coordination et le screening, plutôt que deux grilles tarifaires ModernLoop.
• Paradox — l’acteur historique du fort volume, racheté par Workday en octobre 2025 ; les petits déploiements tournent autour de $1,000–2,000 par mois et le mid-market autour de $25,000–60,000 par an. Choisissez Paradox plutôt que Taylor si le recrutement horaire passe par Workday et que vous voulez screening, planification et onboarding fournis par l’éditeur de l’ATS lui-même.
• Apriora — l’intervieweur IA spécialisé, sur devis uniquement, généralement $10,000–35,000 par an. Choisissez Apriora si le screening IA constitue tout l’achat et que vous n’avez pas besoin de la planification chez le même éditeur.
• Calendly ou la planification native de l’ATS — choisissez l’un ou l’autre sous 20 loops par mois, ou si les panels comptent une ou deux personnes.

Points de vigilance

• Deux produits, deux contrats, aucun recouvrement. Les équipes lisent « Taylor AI » comme la planification ModernLoop augmentée d’IA ; c’est un SKU distinct sur un domaine distinct. Garde-fou : faites chiffrer les deux sur un même bon de commande, et faites confirmer par écrit par l’éditeur quelles capacités de Taylor sont actives et lesquelles sont « coming soon » le jour de la signature.
• Les crédits se consomment par entretien terminé, et le saut d’offre est brutal. Les 500 crédits de Starter représentent 100 entretiens IA ; un pic de recrutement saisonnier peut les épuiser en une semaine. Garde-fou : modélisez les screenings terminés par mois × 5 crédits, restez sur Starter sous 260 entretiens par mois et passez à Pro au-delà, plutôt que de monter en gamme à la première facture de dépassement.
• Le screening IA déclenche des obligations légales que les pages de l’éditeur n’abordent pas. Ni modernloop.ai ni la page sécurité ne mentionnent d’audit de biais. NYC LL 144 impose un audit de biais indépendant dans l’année précédant l’utilisation d’un outil automatisé de décision d’emploi sur des candidats de la ville de New York, ainsi qu’une notification préalable de ces candidats. Garde-fou : demandez la synthèse de l’audit avant d’utiliser les scores de Taylor sur des candidats de NYC, et consultez un conseil juridique pour les autres juridictions et pour l’EU AI Act.
• La qualité des panels dépend de données intervieweurs que vous maintenez. Des disponibilités périmées, des tags de formation manquants ou des compétences mal étiquetées produisent de mauvais panels, et vite. Garde-fou : auditez les tags du pool d’intervieweurs avant le go-live et désignez un responsable recruiting ops chargé de les tenir à jour.
• Petite base de capital, deux lignes de produit. La dernière levée annoncée était de $9M en 2022. Garde-fou : privilégiez un engagement d’un an — la remise documentée de 40% portait sur un tel engagement — et confirmez la procédure d’export des données en fin de contrat avant de vous engager sur plusieurs années.